Irans Präsident für Judenstaat in Deutschland....
Seite 27 von 31 Neuester Beitrag: 31.05.06 09:50 | ||||
| Eröffnet am: | 08.12.05 16:11 | von: börsenfüxlein | Anzahl Beiträge: | 751 |
| Neuester Beitrag: | 31.05.06 09:50 | von: börsenfüxlein | Leser gesamt: | 40.257 |
| Forum: | Talk | Leser heute: | 18 | |
| Bewertet mit: |  | |||
| Seite: < 1 | ... | 24 | 25 | 26 | | 28 | 29 | 30 | ... 31 > | ||||
Officials from the council's five permanent members gather in Paris Tuesday to try and determine a common position on how to tackle Iran's defiance.
What the U.S., Britain and France will be pushing for are targeted sanctions which would likely include restricting trade in equipment that has both civilian and military uses, banning travel and freezing the assets of key Iranians who run and oversee the country's nuclear program.
"The general idea we have on Iran," U.S. Ambassador John Bolton said in a recent interview, "is more targeted sanctions aimed at specific individuals responsible for the nuclear program, and the country's direction of the nuclear program."
He said targeted sanctions would also likely include "restricting trade in dual use and other sensitive items."
Bolton said the Security Council sanctions imposed on Saddam Hussein's regime immediately after the August 2, 1990 invasion and annexation of its tiny oil-rich neighbor were at the time "the most comprehensive economic sanctions the U.N. ever adopted."
The resolutions approved by the council to try to end the Iraqi occupation imposed sanctions on all Iraqi imports and exports except food and medicine, banned trade, and authorized inspections of shipments in and out of Iraq to verify their cargo. The sanctions halted legal oil exports from Iraq, a major oil producer with the world's second-largest reserves.
While the United States is currently focusing on targeted sanctions, Bolton did not rule out tougher measures against Iran if needed at some future date.
But the United States, Britain and France face an uphill struggle in winning approval from Russia and China, the other veto-wielding council nations, even for the resolution they plan to submit this week which does not mention sanctions.
It would make the council's previous demand for Iran to stop nuclear enrichment mandatory, but the Western allies want the resolution authorized under Chapter VII of the U.N. Charter which is enforceable by sanctions or military action.
James Phillips, a research fellow on the Middle East at the Heritage Foundation, a conservative think tank, said he thought Russia and China, which both have "extensive military, economic and strategic ties to Iran ... will essentially act as Iran's lawyers and act to delay and dilute any proposed sanctions."
"I think it's going to be very difficult to get anything by Russia and China unless Iran becomes even more belligerent," he said.
In sharp contrast to the sanctions on Iraq, there has been no talk of economic sanctions that could affect Iran's oil exports, which are vital to China.
Phillips said some statements by Iran's President Mahmoud Ahmadinejad "must have been embarrassing to the Russians, but they nonetheless continue to carry Iran's water at the Security Council."
Ahmadinejad has sparked international criticism for threatening to wipe Israel "off the map" and for questioning whether the Holocaust happened.
China is a big customer for Iranian oil, and a cutoff of the oil would be a big blow for the world market's already high oil prices.
Jon Alterman, director of the Middle East program at the Center for Strategic and International Studies, said "there's not yet the sort of international unanimity that diplomacy has been tried and failed and we have to adopt a more coercive set of measures."
"There's a genuine concern in Russia and China about Iran's nuclear program, but there's not a strong conviction that we have to move swiftly on sanctions," he said.
Between 1945 and 1990, the Security Council imposed sanctions only twice -- against white-ruled Rhodesia in 1966 and apartheid South Africa in 1977.
But during the 1990s, the council imposed some form of sanctions against governments or rebel movements 12 times, according to a study of U.N. sanctions by David Cortright and George Lopez.
Alterman said the sanctions against Iraq and sanctions imposed on Libya in 1992 to force Moammar Gadhafi's government to surrender two men wanted in the 1988 Pan Am bombing over Lockerbie, Scotland, were "largely successful" in curbing nuclear proliferation.
"Iraq was not found to have an advanced program. Libya did not have an advanced program," he said. "So it seems to me that the lesson you can draw is that if you can get to that point of getting international agreement on sanctions, then they can be a useful curb on proliferation."
"It's evident we're not there yet, and if we moved forward on sanctions too soon we could make that goal farther away than closer," Alterman warned.
Specific measures
While sanctions against Iraq may have prevented proliferation, their wide net led to severe hardship for millions of Iraqis. In response, the Security Council created the now infamous oil-for-food program, which succeeded in feeding the vast majority of Iraqis but was riddled with corruption.
In 1999, U.N. Secretary-General Kofi Annan started calling for "smart sanctions" that targeted regimes or rebel groups with specific measures and not broad-based trade embargoes that often hurt innocent civilians.
The Security Council has generally followed his recommendation. The Sudan sanctions approved recently, for example, imposed a travel ban and asset freeze on four individuals.
Lee Feinstein, a fellow at the Council on Foreign Relations and senior State Department adviser in former president Bill Clinton's administration, said the main lesson learned from the Iraq experience is that "broad sanctions ended up splintering the coalition against Iraq within the Security Council and more broadly, they had very little impact on Saddam's hold on power."
In the case of Iran, he said, "it's hard to see what would bite the regime" in the way of targeted sanctions.
The best option for the United States, he said, was direct negotiations with Iran, with or without other countries.
"Whatever you think about a policy of sanctions," Feinstein said, "the Security Council is not going to agree to impose them with one caveat -- which is if Ahmadinejad takes action that leaves them no choice."
"Ich persönlich denke nicht, dass gegenwärtig Sanktionen oder etwas ähnliches auf die Tagesordnung des Sicherheitsrates kommen werden", sagte der iranische Außenminister Manuchehr Mottaki in einem Interview der Zeitung "Kaihan" vom Dienstag. Russland und China hätten dem Iran ihre Ablehnung von Sanktionen oder eines Militärschlages offiziell und in Verhandlungen mitgeteilt. Vize-Ölminister Mohammed Hadi Nedschad-Hosseinian schloss allerdings einen US-Militärschlag gegen sein Land nicht gänzlich aus. Bei einem Besuch in Indien sagte er, es gebe eine gewisse Möglichkeit dafür.
In Paris wollten noch im Tagesverlauf Vertreter der fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrats und Deutschlands über das weitere Vorgehen in dem Konflikt beraten. Sie sollen ein Treffen der Außenminister vorbereiten, das für den 9. Mai in New York geplant ist. Von den fünf Vetomächten im Sicherheitsrat sind die USA, Großbritannien und Frankreich für eine Resolution, die dem Iran mit Sanktionen droht, wenn das Land die Anreicherung von Uran nicht aufgibt. Russland und China haben sich bislang gegen Sanktionen ausgesprochen. Der Westen befürchtet, dass der Iran entgegen anders lautenden Beteuerungen Atomwaffen bauen will.
Am Mittwoch reist Bundeskanzlerin Angela Merkel nach Washington, wo sie mit US-Präsident George W. Bush über die Lage beraten wird. Vorige Woche hatte sie sich mit Putin getroffen.
Der Iran würde bei einem US-Schlag zuerst Israel angreifen.
Im Falle eines US-Schlages werde der Iran als erstes Israel angreifen, hat nun ein hochrangiger Admiral der iranischen Armee gegenüber der Nachrichtenagentur ISNA angekündigt.
"Wir haben mitgeteilt, dass Israel das erste Angriffsziel sein wird, wann immer Amerika etwas Böses tut", sagte Konteradmiral Mohammad-Ebrahim Dehqani, Kommandant der iranischen Revolutionsgarden, am Dienstag einer Meldung zufolge.
Die Revolutionsgarden sind eine Elite-Einheit der schiitischen Führung des Landes.
Jüngste Manöver als Warnung
Die jüngsten Manöver im Golf seien als Warnung an die Länder gedacht gewesen, die den Iran bedrohen, sagte der Kommandant weiter und nannte dabei ausdrücklich die USA und Israel.
Bei den Manövern hatte der Iran im April neue Raketen und Torpedos getestet und damit die Sorge ausgelöst, das Land werde in einem Krisenfall den Öltransport durch das Gewässer unterbrechen. Durch den Golf führt eine der wichtigsten Routen der Branche.
Ausgebildete Selbstmordattentäter
Auch bei einer großen Militärparade im April zeigte der Iran Muskeln. Unter anderem marschierten 40.000 angeblich zu Selbstmordattentätern ausgebildete Soldaten auf, die der Iran im Angriffsfall "weltweit" einsetzen will - vor allem in Israel und den USA.
Ob der Iran über atomwaffenfähige Langstreckenraketen verfügt, gilt als umstritten. Israel schickte vergangene Woche einen Satelliten ins All, um diese Frage zu klären.
Wirklich "militärische Option"?
Zwar wiederholen US-Präsident George W. Bush und Rice immer wieder die Formulierung von der "militärischen Option" gegen den Iran - Bush verneinte nicht einmal die Frage nach einem möglichen Nuklearschlag.
Aber ihre Beteuerungen, dass sie diplomatische Lösungen suchen, klingt auch glaubwürdig, weil die Zweifel an den kriegerischen Möglichkeiten der USA in Washington enorm sind.
"USA noch nicht vorbereitet"
Selbst viele der neokonservativen Kriegsbefürworter sehen die USA militärisch derzeit noch nicht auf einen Konflikt vorbereitet.
Auch wenn es nur gezielte Angriffe auf die wichtigsten Nuklearanlagen des Iran geben sollte, müssten die US-Streitkräfte auf ausufernde Kriegsszenarien vorbereitet sein. Denn niemand weiß, wie Teheran auf Raketen- und Luftangriffe reagieren würde.
Die Gefahren eines Militärschlags
Präventivschläge zur Zerstörung iranischer Atomanlagen könnten nach Erkenntnissen westlicher Militärexperten schwierig durchzuführen sein.
Die bekannten nuklearen, biologischen und chemischen Produktionsstätten im Iran ergeben insgesamt mehr als 120 Ziele, die iranische Luftabwehr und die Befehlszentren des Landes umfassen weitere 175 Ziele. Etwa 20 Ziele sollen tief unter der Erde liegen.
US-Soldaten im Irak gefährdet
Der Nachteil dieser Option wäre neben der Gefahr eines iranischen Gegenschlags gegen Israel auch die Verwundbarkeit der Amerikaner im Irak.
Der Iran würde sich für den Fall eines Angriffs auf eine seiner Atomanlagen noch weniger an seine nuklearen Verpflichtungen gebunden fühlen als ohnehin jetzt schon.
Auch Israel hat Angriffspläne
Israel hatte wiederholt angedeutet, dass es selbst einen Militärschlag führen könnte, um den Iran an der Entwicklung einer Atombombe zu hindern. Die Israelis sollen nach Medienberichten über detaillierte Pläne zur Zerstörung iranischer Atomanlagen verfügen.
Mit einem spektakulären Lufteinsatz hatte Israel 1981 den mit französischer Hilfe errichteten irakischen Atomreaktor "Osirak" zerstört.
"Israel hört zu existieren auf"
Die iranischen Revolutionsgarden hatten mehrmals gedroht, Israel würde "von der Weltkarte verschwinden", sollte es versuchen, die iranischen Atomanlagen anzugreifen.
Falls es zu einem solchen Angriff kommen sollte, wäre die iranische Reaktion solcherart, dass "Israel zu existieren aufhören" würde.
Von einer reinen "Aufforderung" bis hin zu einem militärischen Eingreifen ist alles möglich.
Nach der Weigerung des Iran, seine Aktivitäten zur Urananreicherung zu stoppen, geht der Atom-Konflikt in eine neue Phase. Die Mitglieder des UNO-Sicherheitsrats verhandeln über eine Resolution, die den Druck auf Teheran weiter erhöht.
US-Außenministerin Condoleeza Rice hatte bereits vor zwei Wochen angekündigt, dass die USA einen Beschluss nach Kapitel VII der UNO-Charta anstreben.
Zwangsmaßnahmen vorgesehen
Das Kapitel sieht eine ganze Palette von Zwangsmaßnahmen gegen Staaten vor, die den Frieden gefährden - von ökonomischen Sanktionen bis hin zur militärischen Gewalt.
Zu erwarten ist allerdings, dass der Rat die vollen Möglichkeiten von Kapitel VII zunächst noch nicht ausschöpft, um die Tür für eine diplomatische Lösung nicht schon jetzt zuzuschlagen.
Regelungen für Angriffsfall
Kapitel VII regelt, wie die internationale Staatengemeinschaft zu reagieren hat, wenn "eine Bedrohung oder ein Bruch des Friedens oder eine Angriffshandlung vorliegt".
Vor Beginn des Irak-Krieges im März 2003 hatte der UNO-Sicherheitsrat gleich mehrere Resolutionen verabschiedet, die sich auf diese Passagen der UNO-Charta stützten.
Auf Resolution berufen
Die Urananreicherung im Iran verstößt zwar nicht gegen das Völkerrecht. Die Resolution könnte sich jedoch darauf beziehen, dass Teheran seine strittigen Nuklearaktivitäten lange vor der Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO/IAEA) verbarg.
Das nährte im Westen den Verdacht, dass der Iran heimlich an der Atombombe arbeitet.
Zahlreiche Embargo-Möglichkeiten
Um einen unbotmäßigen Staat in die Schranken zu weisen, sieht Kapitel VII eine nach dem Härtegrad abgestufte Palette von Maßnahmen vor.
Die mildeste Maßnahme ist in Artikel 40 vorgesehen: Der Sicherheitsrat fordert demnach das betroffene Land lediglich auf, "den von ihm für notwendig oder erwünscht erachteten vorläufigen Maßnahmen Folge zu leisten" - im Falle des Iran wäre das die Aufforderung, sämtliche Aktivitäten zur Urananreicherung einzustellen.
Die Artikel 41 und 42 enthalten die Zwangsmaßnahmen, die der Sicherheitsrat verbindlich für alle UNO-Mitgliedsstaaten beschließen kann.
Artikel 41 enthält Maßnahmen, die den Einsatz von Gewalt nicht einschließen: Das sind ein partielles oder komplettes Wirtschaftsembargo, die Unterbrechung von Verkehrs- und Telekommunikationsverbindungen und der Abbruch diplomatischer Beziehungen.
"Militäreinsatz für Weltfrieden"
Artikel 42 sieht dann "zur Wahrung oder Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit" den Einsatz von militärischen Verbänden im Rahmen von "Demonstrationen, Blockaden und sonstigen Einsätzen" vor.
Selbst die Anwendung von wirtschaftlichen Sanktionen gegen den Iran ist im Sicherheitsrat allerdings umstritten - besonders die Vetomächte China und Russland leisten Widerstand.
Der chinesische UNO-Botschafter Wang Guangjya warnte vor einer Resolution nach Kapitel VII: Dadurch würde die Lösung des Problems nur "komplizierter": "Was immer wir auch tun, wir sollten die Diplomatie fördern", forderte er.
Nur "Aufforderung" erwartet
Diplomaten auf dem UNO-Sitz in New York gehen denn auch davon aus, dass es zunächst allenfalls eine Resolution nach Artikel 40 geben wird - also die bloße Aufforderung an den Iran, endlich nachzugeben.
Sollte Teheran danach weiter unnachgiebig bleiben, hat der Sicherheitsrat allerdings immer noch die Möglichkeit, neue Resolutionen zu beschließen, die sich auf die Artikel 41 und 42 stützen.
Ob eine Einigung über solche harte Resolutionen erzielt werden könnte, ist angesichts der derzeit starken Meinungsverschiedenheiten unter den Vetomächten allerdings äußerst ungewiss.
Hacker-Attacken Erfolg versprechender als Bombardements?
In US-amerikanischen "Denkfabriken", wo Iran-Kenner und -Strategen abwägen, wie mit der iranischen Atombedrohung fertig zu werden ist, werden die verschiedenen Szenarien für einen Angriff gegen den Iran durchgearbeitet.
Software-Angriff
"Die USA könnten das iranische Atomprogramm durch verdeckte Aktionen stören, etwa durch einen Angriff auf die Software-Programme", schrieb Patrick Clawson vom Washingtoner Institut für Nahoststudien in der "Los Angeles Times".
Die mögliche Kettenreaktion skizzierte das "Wall Street Journal": Eine der Hochleistungszentrifugen beginnt plötzlich zu vibrieren, Alarm wird ausgelöst, das Sicherheitssystem schaltet nacheinander sämtliche Maschinen ab.
Ein Software-Virus hat entscheidende Dateien vernichtet. Clawson setzt darauf, dass Hacker im Dienste der US-Regierung die Sicherheitscodes der Iraner knacken könnten.
Bombenangriff von Israel
Eine Aktion im Stil der israelischen Bombenangriffe auf den Osirak-Reaktor im Irak 1980 und 1981 gilt als kaum machbar. "Auf die Bombardierung der Atomeinrichtungen würde der Iran mit Sicherheit militärisch so reagieren, dass ein Krieg entsteht", sagte Henry Sololski, Direktor des rüstungskritischen Instituts NPEC, bei einer Podiumsdiskussion in Washington.
Iran hat Israel mit seinen Mittel- und Langstreckenraketen schon im Visier. Ein weiteres Problem gilt bei dieser Variante wie auch bei Option 3.
Gezielte US-Bomben
"Atomeinrichtungen bombardieren? Bauen wir allen Ernstes darauf, dass unsere Geheimdienste die Stätten lokalisieren können?" fragt Michael Ledeen vom American Enterprise Institute in einem Artikel, mit Seitenhieb auf die nie gefundenen Massenvernichtungswaffen im Irak.
Der Iran habe seine Nukleareinrichtungen wohlweislich im ganzen Land verteilt, schreibt das Zentrum für Strategische und Internationale Studien (CSIS).
Invasion
Auch wenn das Pentagon an solchen Plänen arbeitet, sehen Experten die US-Streitkräfte mit einem weiteren Einsatz neben dem Irak und Afghanistan überfordert, von der ernüchternden Erfahrung bei den Stabilisierungsbemühungen im Irak ganz zu schweigen.
"Die Iraner würden einen Sturz des Mullah-Regimes zwar begrüßen, aber keine US- Besatzung", warnt Clawson.
Sanktionen
Der US-Kongress zählt in einem überparteilichen Report die Möglichkeiten auf: Erzwungene internationale Inspektionen zur Überwachung aller iranischen Aktivitäten, Reise-Restriktionen für iranische Diplomaten, Einstellung des Luftverkehrs von und nach Iran - und stellt dann fest: Die 1979 in Kraft getretenen US-Sanktionen hätten kaum Wirkung gezeigt.
Und dass sich die ganze Welt an Sanktionen beteiligt, gilt angesichts der erheblichen Wirtschaftsinteressen Russlands und Chinas, die Sanktionen im Weltsicherheitsrat billigen müssten, als illusorisch.
Revolution
Die Unterstützung revolutionärer Kräfte, die das Regime in Teheran stürzen wollen, gilt vielen als aussichtsreichste und risikoärmste Variante. Präsident George W. Bush ging schon vor einem Jahr in diese Richtung.
Er sagte in seiner Regierungserklärung: "Dem iranischen Volk verspreche ich Folgendes: Wenn ihr für eure eigene Freiheit eintretet, steht Amerika hinter euch." Der Kongress bewilligte gut zehn Millionen Dollar zur Unterstützung iranischer Dissidenten.
Das müsste massiv aufgestockt werden, meint Ledeen vom Enterprise-Institut. "In der ganzen Region brodeln revolutionäre Gefühle, nirgendwo mehr als im Iran", schrieb er.
Der UNO-Weltsicherheitsrat kommt heute in New York zu seinen ersten Beratungen über den Iran-Bericht der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) zusammen.
Die IAEA war darin zu dem Schluss gekommen, dass Teheran die vom Sicherheitsrat gesetzte Frist zur Einstellung der Urananreicherung missachtet hat und seine atomaren Aktivitäten beschleunigt. Unklar ist noch, wie sich das höchste UNO-Gremium in dem Konflikt verhält.
Russland und China blockieren
Während vor allem die USA den Iran per Resolution in die Schranken weisen wollen, wird eine schärfere Gangart gegen Teheran von anderen Mitgliedern des Sicherheitsrates, voran die Vetomächte Russland und China, abgelehnt.
Der Atomstreit mit dem Iran steht auch im Mittelpunkt eines Treffens der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel mit US-Präsident George W. Bush heute Abend in Washington.
EU setzt auf Diplomatie
Die EU setzt in dem Konflikt weiter auf eine diplomatische Lösung, wie Außenministerin und EU-Ratsvorsitzende Ursula Plassnik (ÖVP) gestern in Wien betonte.
Die Türen für Verhandlungen seien weiterhin offen. "Der Bericht von IAEA-Generaldirektor Mohamed ElBaradei ist allerdings erneut kein ermutigendes Signal in diese Richtung", heißt es in einer Mitteilung Plassniks.
Iran gibt weitere "Fortschritte" bekannt
Der Leiter der iranischen Atombehörde, Gholamresa Aghasadeh, gab inzwischen einen neuen Erfolg bei der Urananreicherung bekannt.
Es sei gelungen, Uran auf eine Konzentration von 4,8 Prozent des spaltbaren Materials anzureichern, sagte Aghasadeh nach Angaben der Nachrichtenagentur ISNA. Mitte April hatte Aghasadeh, der auch Vizepräsident ist, eine Anreicherung von 3,5 Prozent bekannt gegeben. Für den Bau von Atombomben wird auf bis zu 90 Prozent angereichertes Uran-235 benötigt.
Die USA, Großbritannien und Frankreich haben dem UNO-Sicherheitsrat gestern eine Resolution zum Atomstreit mit dem Iran vorgelegt, der das iranische Atomprogramm als eine "Bedrohung des internationalen Friedens und der Sicherheit" verurteilt.
Wie dem der Nachrichtenagentur Reuters vorliegenden Entwurf zu entnehmen ist, wird die Islamische Republik darin noch einmal aufgefordert, ihre Urananreicherung zu stoppen. Nach dem Entwurf ist vorgesehen, dem Iran eine Frist zu setzen. Wie viele Tage das sein werden, steht noch nicht fest. Der amerikanische UNO-Botschafter John Bolton sagte aber: "Das wird eine sehr kurze Zeitspanne sein."
Sanktionen noch nicht angesprochen
Sanktionen werden in dem Text nicht direkt angesprochen. Allerdings hätte die Resolution - anders als die erste Erklärung des Sicherheitsrates - rechtlich-bindenden Charakter unter Kapitel sieben der Charta der Vereinten Nationen. In dem Entwurf wird lediglich angekündigt, dass "weitere Maßnahmen" in Erwägung gezogen werden könnten, um das Land zu zwingen, den Forderungen der internationalen Staatengemeinschaft nachzukommen.
Die beiden Vetomächte Russland und China zeigten sich zuletzt ablehnend, was mögliche Sanktionen gegen den Iran angeht.
Bush und Merkel: Krise diplomatisch lösen
US-Präsident George W. Bush und die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel unterstrichen indessen gestern ihren gemeinsamen Willen, den Streit mit dem Iran mit diplomatischen Mitteln beizulegen.
Teheran sollte um des Friedens Willen seine nuklearen Ambitionen aufgeben, erklärte Bush nach einem rund einstündigen Gespräch mit Merkel im Weißen Haus in Washington.
Merkel sagte : "Wir sind uns einig, dass wir eine diplomatische Lösung finden müssen, und ich sehe dafür auch eine gute Chance." Allerdings sei es dafür notwendig, dass die "Entschlossenheit der internationalen Gemeinschaft mit Geschlossenheit" gezeigt werde. Bush kündigte seinerseits an, die USA würden sich weiter in Konsulationen mit ihren Partnern um eine friedliche Lösung des Streits bemühen.
In dem Text, der am Mittwochabend in New York dem UN-Sicherheitsrat vorgelegt wurde, ist von Sanktionen gegen den Iran zwar nicht die Rede. Er geht aber über einen Text von Ende März hinaus.
"Ich denke nicht, dass dieser Entwurf in der vorliegenden Form zu guten Ergebnissen führen wird. Ich denke, er ist strenger als erwartet", sagte Chinas Botschafter bei den UN, Wang Guangya. Auch Russland lehnte das Papier in der vorliegenden Form ab, zeigte sich aber kompromissbereit. Auf die Frage von Journalisten, ob er die neue Resolution mittragen könne, sagte der russische Botschafter bei den UN, Witali Tschurkin: "Natürlich, falls einige Änderungen vorgenommen würden." Tschurkin bekräftigte, Russland sei gegen Sanktionen gegen den Iran. "Wir sind sehr skeptisch, was Sanktionen angeht. Wir denken, dass sie, historisch betrachtet, nicht sehr hilfreich waren", sagte er. Er hoffe auf eine Abstimmung über den Entwurf, noch bevor die Außenminister der USA, Großbritanniens, Frankreichs, Chinas, Russlands und Deutschland am Montag und Dienstag in New York zusammenkommen.
Die Resolution - anders als die erste Erklärung des UN-Sicherheitsrates - hätte rechtlich-bindenden Charakter unter Kapitel Sieben der Charta der Vereinten Nationen (UN). Der Iran erhielte dadurch eine neue Frist, binnen derer er den Forderungen nachkommen muss. Diese ist noch nicht festgelegt worden. Diplomaten hoffen, dass das Ende der Frist auf Anfang Juni gelegt wird.
Russland und China könnten jede Resolution mit ihrem Veto im UN-Sicherheitsrat zu Fall bringen.
Er gehe davon aus, dass der Iran in den Gesprächen mit Vertretern der Europäischen Union (EU) nicht alles auf den Tisch gelegt habe. Er habe den Eindruck, sagte Annan, dass der Iran sich deswegen nicht so sehr engagiert habe, weil alle Verhandlungsergebnisse von den USA noch einmal geprüft werden müssten.
"Wenn jeder - alle Interessenvertreter und die entscheidenden Akteure - am Tisch sitzen, wäre es nach meiner Ansicht möglich, ein Paket zu schnüren, das die Bedenken aller berücksichtigt", sagte Annan. Er antwortete damit auf die Frage, ob es für die USA an der Zeit wäre, sich an direkten Verhandlungen mit dem Iran zu beteiligen.
Alle bisherigen Gespräche mit dem Iran blieben erfolglos. Auch einer ersten Aufforderung des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen (UN), die Urananreicherung einzustellen, kam der Iran nicht nach. Jetzt bemüht sich der Westen um eine rechtlich bindende Resolution des Rates, die auch den Weg zu Sanktionen freimacht.
Die USA und die EU befürchten, dass der Iran in seinem Atomprogramm auch an Waffen arbeitet. Die iranische Regierung bestreitet dies, legt ihr Atomprogramm aber auch nicht offen, was bei den anderen Staaten Misstrauen weckt.
Der von Frankreich und Großbritannien ausgearbeitete und von Deutschland und den USA unterstützte Entwurf bedürfe umfassender Modifizierungen, sagte der stellvertretende russische Außenminister Sergej Kisljak der Nachrichtenagentur Interfax. "Die Beratungen fangen erst an und dies ist ein diplomatischer Prozess und nichts für die Medien", fügte Kisljak hinzu. Russland und China, das ebenfalls ständiges Mitglied im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (UN) ist, hatten zentrale Punkte des Resolutionsentwurfes, mit dem der Iran zur Aufgabe seines Atomprogramms bewegt werden soll, bereits zuvor kritisiert. Beide Länder sind dagegen, dass Kapitel sieben der UN-Charta zur Anwendung kommt, das neben Sanktionen auch ein militärisches Vorgehen vorsehen könnte, wenn eine zusätzliche Resolution entsprechende Schritte benennen würde.
Diplomaten hatten bereits erklärt, die Beratungen aller 15 Sicherheitsmitglieder würden am Wochenende fortgesetzt. Angesichts der ablehnenden Haltung Russlands und Chinas werde jedoch eine Verständigung auf einen Resolutionstext bis Montag unwahrscheinlich sein.
Der Iran steht im Verdacht, unter dem Deckmantel der friedlichen Nutzung der Kernkraft ein Atomwaffenprogramm zu betreiben. Der Iran hat die Vorwürfe stets zurückgewiesen.
US-Präsident George W. Bush hat an die Staatengemeinschaft appelliert, die Drohungen des iranischen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad "sehr ernst zu nehmen".
"Wenn er sagt, er will Israel zerstören, dann muss die Welt dies sehr ernst nehmen", sagte Bush der "Bild am Sonntag". "Das ist eine ernsthafte Bedrohung, die sich gegen einen Verbündeten der USA und Deutschlands richtet."
Militärische Option bleibt auf dem Tisch
Mit den Drohungen Teherans müsse sich die Staatengemeinschaft diplomatisch auseinandersetzen. Nur so werde "der nächste, der glaubt, er könne jemanden bedrohen," begreifen, dass er "eine eindrucksvolle Antwort" erhalten werde.
Bush machte gegenüber der "BamS" zudem deutlich, dass für ihn auch weiterhin ein militärisches Eingreifen eine Option bleibt. "Am liebsten will ich die Sache diplomatisch lösen. Ich denke, wir können es schaffen - aber alle Optionen müssen auf dem Tisch liegen."
Teheran/Ankara (AFP) - Im Atomstreit hat Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad nach Regierungsangaben aus Teheran an US-Präsident George W. Bush geschrieben und Lösungsvorschläge gemacht. Der Brief zur "Weltlage", in dem Ahmadinedschad "neue Wege" zur Lösung der Spannungen aufzeige, werde der Schweizer Botschaft in der iranischen Hauptstadt übermittelt, sagte Regierungssprecher Gholamhossein Elham. Darin analysiere Ahmadinedschad die "Wurzeln der Probleme". Über den genauen Inhalt des Schreibens wurde zunächst nichts bekannt. Die USA verdächtigen den Iran, unter dem Deckmantel eines zivilen Atomprogramms an der Atombombe zu bauen. Seit dem Abbruch der US-iranischen Beziehungen im Jahr 1980 vertritt die Schweiz in Teheran die Interessen Washingtons.
WASHINGTON (Reuters) - The White House is unaware of any letter from Iran's President Mahmoud Ahmadinejad attempting to ease mounting tensions with Tehran, U.S. national security adviser Stephen Hadley said on Monday.
"The international community has been clear as to what Iran needs to do," Hadley said on NBC's "Today" show. "It needs to return to the suspension of its enrichment activities in order to open the door for a diplomatic resolution of that issue."
"I'm not aware of any such letter," Hadley said.
An Iranian government spokesman said Ahmadinejad sent an unprecedented letter to President George W. Bush on Monday. It was unclear whether its contents offered any practical solution to a stand-off over Tehran's nuclear program.
US-Außenministerin Condoleezza Rice hat den Brief des iranischen Präsidenten Mahmoud Ahmadinedschad als nutzlos zurückgewiesen. Das überraschende Schreiben an den amerikanischen Präsidenten George W. Bush enthalte keine neue Lösungsansätze für den Atomstreit mit Teheran, sagte Rice gestern Abend der Nachrichtenagentur AP in New York.
Stattdessen würden auf 17 oder 18 Seiten die iranischen Positionen zur Geschichte, Philosophie und Religion dargelegt.
"Wichtige Themen nicht angesprochen"
Die Themen, um die es wirklich gehe, würden nicht konkret angesprochen, kritisierte Rice. Nichts in dem Brief deute darauf hin, dass sich an der Lage der Dinge auf Grund dieses Schreibens etwas verändert habe.
Ziel Ahmadinedschads sei es vermutlich gewesen, die internationale Gemeinschaft kurz vor dem Außenministertreffen in New York durcheinander zu bringen. Die USA hielten jedoch unverändert daran fest, dass der Iran zur Einstellung seines Programms zur Urananreicherung gezwungen werden müsse.
Kein Ergebnis bei UNO-Gesprächen
Die Außenminister der fünf Vetomächte des Weltsicherheitsrates und Deutschlands erzielten bei Beratungen zum iranischen Atomprogramm unterdessen keinen Durchbruch.
Die Formulierungen der geplanten Iran-Resolution stünden noch immer nicht fest, sagte der deutsche Außenminister Frank-Walter Steinmeier heute Früh in New York. Dennoch betonte er: "Wir sind heute ein gutes Stück weitergekommen."
Die Gefahren einer Resolution
Nach seinen Worten ging es bei den dreistündigen Gesprächen unter anderem um die Frage: "Wie kann man verhindern, dass (mit der Resolution) ein Automatismus in Gang gesetzt wird?"
Russland und China befürchten, dass ein unumkehrbarer Prozess seinen Lauf nimmt, wenn die geplante Resolution wie von den westlichen Ländern gewünscht auf Kapitel VII der UN-Charta verweist. Dieses Kapitel ermächtigt den Sicherheitsrat zu Sanktionen und Militärschlägen.
Dies sagte Frankreichs Außenminister Philippe Douste-Blazy in der Nacht zum Dienstag. "Wir erwägen immer noch unser weiteres Vorgehen", sagte er. Die Minister der fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen (UN) - die USA, Frankreich, Großbritannien, Russland und China - sowie der EU-Chefdiplomat Javier Solana und Bundesaußenminister Frank-Walter Steinmeier hatten über einen britisch-französischen Resolutionsentwurf gesprochen, der den Iran bindend zum Stopp seiner Uran-Anreicherung auffordern soll. Russland und China lehnen wie der Iran selbst den Text ab.
Statt Drohungen und Hasspropaganda jetzt Diplomatie???
Ich schätze mal,Georg und Condoleezza werden den Schrieb wohl nur mit der Beisszange anfassen....
Optionen
Die USA hätten gelogen, um den Irak-Krieg zu begründen, schreibt Ahmadinedschad in dem auf Persisch verfassten Brief. Nun müssten sie die Konsequenzen tragen. "Im Fall des Iraks wurden Lügen erzählt. Was war das Ergebnis? Ich habe keine Zweifel, dass Lügen in jeder Kultur verabscheuungswürdig sind, und dass Sie nicht gerne angelogen werden." Der Krieg habe die USA Milliarden von Dollar gekostet und zehntausende US-Soldaten in Gefahr gebracht. Soldaten, deren "Hände mit dem Blut von anderen befleckt sind" und die "unter so einem starken psychologischen Druck stehen, dass jeden Tag einige von ihnen Selbstmord begehen."
"Unter dem Vorwand der Existenz von Massenvernichtungswaffen begab es sich, dass diese große Tragödie beide Völker befiel, das der Besatzer und das der Besetzten. Später wurde enthüllt, dass es von Anfang an keine Massenvernichtungswaffen gegeben hatte", schreibt Ahmadinedschad weiter. Der Iran steht unter internationalem Druck, seine Uran-Anreicherung aufzugeben. Mehrere westliche Staaten befürchten, dass das Land insgeheim an Atomwaffen arbeitet. Der Iran hat dies zurückgewiesen und erklärt, sein Atomprogramm diene nur friedlichen Zielen.
AHMADINEDSCHAD ÜBER ISRAEL: "WIE KANN MAN ES BEGRÜNDEN?"
Ahmadinedschad stellt in dem Brief auch die Gründung Israels nach dem Zweiten Weltkrieg in Frage: "Wie kann man dieses Phänomen rational begründen oder erklären?" Zudem sei ihm nicht klar, wie man dagegen sein könne, dass die radikal-islamische Hamas die neue Palästinenser-Regierung stellt. Schließlich sei diese von den Palästinensern gewählt worden. Ahmadinedschad hat dazu aufgerufen, Israel "von der Landkarte zu wischen" und wiederholt den Holocaust geleugnet. Die Hamas setzt sich für die Vernichtung Israels ein.
Auch stellt Ahmadinedschad in Frage, wie die Anschläge vom 11. September 2001 ohne das Wissen des US-Geheimdienstes hätten ausgeführt werden können. "Warum sind verschiedene Aspekte der Angriffe geheim gehalten worden? Warum erfahren wir nicht, wer in seiner Zuständigkeit versagt hat?"
"WOLLEN SIE SICH IHNEN NICHT ANSCHLIESSEN?"
"Die Menschen werden unsere Amtszeiten als Präsidenten genau prüfen", schreibt der iranische Präsident weiter an Bush. "Haben wir es geschafft, dem Volk Frieden, Sicherheit und Wohlstand zu bringen, oder Unsicherheit und Arbeitslosigkeit?" Habe man sich die Gerechtigkeit zum Ziel gemacht oder habe man nur Interessenverbände unterstützt, fragt Ahmadinedschad. Habe man einige wenige Menschen reich und mächtig gemacht, in dem man viele gezwungen habe, in Armut und Not zu leben?
"Mir ist gesagt worden, dass Ihre Exzellenz (Bush) den Lehren Jesu folgt und an das göttliche Versprechen einer Herrschaft der Gerechten auf Erden glaubt", schreibt Ahmadinedschad. "Wir sehen mehr und mehr, dass die Menschen in der ganzen Welt zu einem zentralen Punkt zusammenströmen - das ist der allmächtige Gott", heißt es weiter. "Meine Frage an Sie lautet, 'Wollen Sie sich ihnen nicht anschließen?'"
Das US-Präsidialamt hatte den Brief am Montag erhalten, jedoch zunächst nicht veröffentlicht. In US-Kreisen zeigte man sich skeptisch und sprach von einem Ablenkungsmanöver. Ein europäischer Diplomat, der namentlich nicht genannt werden wollte, sprach dagegen von einem "weiteren taktischen Meisterstück", das Vertreter der US-Regierung "sehr nervös" gemacht habe.
Steinmeier sagte am Dienstagmorgen dem ZDF nach einem Treffen mit seinen Kollegen der fünf Veto-Mächte des UN-Sicherheitsrats in New York, es seien noch fünf bis sechs Fragen offen. Er gehe davon aus, dass es noch 14 Tage dauern könne, bis die fünf ständigen Ratsmitglieder und Deutschland eine Lösung zur Iran-Resolution fänden. "Wir müssen auf jeden Fall sicher stellen, dass kein Automatismus in Gang gesetzt wird, der nachher nicht mehr beherrschbar ist", sagte Steinmeier. Hierfür seien von allen Beteiligten Sicherungen abgegeben worden.
Frankreichs Außenminister Philippe Douste-Blazy hatte in der Nacht mitgeteilt, es sei keine Einigung über das weitere Vorgehen erzielt worden. Steinmeier und Douste-Blazy hatten mit ihren Kollegen aus Großbritannien, Russland und China sowie mit EU-Chefdiplomat Javier Solana über einen britisch-französischen Resolutionsentwurf gesprochen. Demnach soll der Iran bindend zum Stopp seiner Uran-Anreicherung aufgefordert werden. Russland und China lehnen den Entwurf ab. Beide Staaten fürchten, dass die USA die Resolution für Sanktionen oder einen Militärschlag nutzen könnten.
Die USA und verbündete Staaten werfen dem Golfstaat vor, unter dem Deckmantel eines zivilen Nuklearprogramms an einer Atombombe zu bauen. Die iranische Regierung argumentiert dagegen, das Programm diene ausschließlich dem zivilen Zweck der Stromerzeugung.
Dies berichtete am Dienstag die Nachrichtenagentur ISNA unter Berufung auf Regierungssprecher Gholam-Hossein Elham. Danach hat der oberste Führer des Landes, Ajatollah Ali Chamenei, den Präsidenten aufgefordert, die Ansichten der Geistlichen zu respektieren.
Ajatollahs irritiert
Ahmadinedschad hatte am 24. April nach fast drei Jahrzehnten Verbot überraschend Zuschauerinnen beim Fußball wieder erlaubt und den Sportchefs im Lande mitgeteilt, Frauen sollten bestmögliche Plätze bekommen. Führende Ajatollahs hatten die Anwesenheit von Frauen in Fußballstadien umgehend als Verletzung islamischer Gesetze bezeichnet. Auch das Parlament, das von der ultrakonservativen Ahmadinedschad-Partei „Entwicklung“ dominiert wird, forderte eine Revision der Entscheidung des Präsidenten.
Iranerinnen dürfen selbst vor ausschließlich weiblichen Zuschauern Fußball spielen. Wenn sie gegen ein ausländisches Team antreten, müssen sie Trainingsanzug und Schleier tragen.
In the letter, the first from an Iranian head of state to a U.S. president since Washington broke off relations after the 1979 Islamic revolution, Ahmadinejad said he was proposing "new ways" to resolve many problems facing humanity.
But a copy of the 18-page letter, sent on Monday, showed it focused mainly on alleged American wrongdoings and contained no ideas for ending the standoff over Iran's nuclear ambitions.
Asked by reporters about the letter, Ahmadinejad said: "We will wait to see the reaction of the recipient and we will act based on the reaction."
Ahmadinejad was speaking before leaving for Indonesia to attend a Developing Eight (D8) summit.
U.S. officials were skeptical about the purpose of the letter.
"Certainly one of the hypotheses you'd have to examine is whether and in what way the timing of the dispatch of that letter is connected with trying in some manner to influence the debate before the Security Council," U.S. director of national intelligence John Negroponte said on Monday.
Iran has been reported to the U.N. Security Council for failing to convince the world that its nuclear program is purely for civilian purposes, as it says, and not for making weapons as the United States and other Western nations suspect.
Foreign ministers from the United States, France, Britain, China, Russia and Germany failed on Monday to reach agreement on dealing with the Iranian atomic program.
Political directors of the same countries will meet on Iran on Tuesday in New York and probably again next week.
Russia and China have been resisting a Security Council resolution sponsored by Britain and France and backed by the United States that would legally require Iran to halt uranium enrichment.
Wobei, wenn beide sich gegnseitig theologisch fundierte Missionsbriefe schreiben, dann schmeißen sie schon keine Bomben....
Grüße
ecki
Optionen
Man darf gespannt sein, ob George Bush diese trickreiche Finte durchschaut...