Irans Präsident für Judenstaat in Deutschland....
Seite 24 von 31 Neuester Beitrag: 31.05.06 09:50 | ||||
| Eröffnet am: | 08.12.05 16:11 | von: börsenfüxlein | Anzahl Beiträge: | 751 |
| Neuester Beitrag: | 31.05.06 09:50 | von: börsenfüxlein | Leser gesamt: | 40.264 |
| Forum: | Talk | Leser heute: | 25 | |
| Bewertet mit: |  | |||
| Seite: < 1 | ... | 21 | 22 | 23 | | 25 | 26 | 27 | ... 31 > | ||||
The visit follows Iran's declaration last week that it had enriched uranium for use in power stations for the first time, stoking Western suspicions of a covert atomic bomb project.
Iran insists it wants nuclear technology for civilian purposes to satisfy its booming demand for electricity.
"We will discuss Iran's enrichment of uranium to 3.5 percent," said the official, who asked not to be named.
IAEA chief Mohamed ElBaradei, who visited Iran last week, said inspectors from the U.N. nuclear watchdog had taken samples and would report back to the IAEA's board on whether the Iranians had indeed achieved 3.5 percent enrichment.
The U.N. Security Council has urged Iran to stop enrichment work and has asked ElBaradei to report on Iranian compliance by April 28. The IAEA director said Iran had told him it would step up efforts to answer questions on its atomic plans.
Iran has repeatedly vowed to pursue its nuclear activities but would cooperate with the IAEA, as a signatory to the nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT).
"The deputy head of the IAEA and the inspectors will discuss the remaining issues," the official said, calling the visit a routine part of Iran's commitment to international treaties.
The state IRNA news agency identified the IAEA official as Olli Heinonen, ElBaradei's deputy for safeguards issues. One diplomat said Heinonen's presence suggested Iran was ready to provide some missing information.
Der UN-Sicherheitsrat müsse verschärfte diplomatische Maßnahmen ergreifen, etwa Vermögenswerte einfrieren oder Visa-Beschränkungen verhängen, hieß es von Seiten der US-Regierung vor dem Treffen am Dienstag in Russland. Der Sprecher des US-Außenministeriums, Sean McCormack, erwartete aber keinen Durchbruch bei den Gesprächen. Auch Beobachter gingen nicht davon aus, dass die USA mit ihrem Vorstoß Erfolg haben werden.
Die Positionen der Vetomächte und Deutschlands sind bislang noch zu unterschiedlich. Russland und China lehnen jegliche Sanktionen gegen den Iran ab. Großbritannien und Frankreich sind zunächst gegen ein militärisches Eingreifen.
Warten auf El Baradeis Bericht
Ende März hatte der UN-Sicherheitsrat in einer nicht-bindenden Erklärung gefordert, der Iran müsse seine Urananreicherung stoppen. Der Chef der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEO), Mohamed el Baradei, will bis Ende April einen Bericht zum iranischen Atomprogramm vorlegen. Kommt er darin zu dem Entschluss, das Land habe die Forderungen des Westens nicht erfüllt, könnten Sanktionen verhängt werden. Der Iran hatte den Streit noch einmal verschärft, als er vergangene Woche die erfolgreiche Urananreicherung verkündete.
Berlin (dpa) - Vor der iranischen Botschaft in Berlin haben sich etwa 20 Demonstranten angekettet. Sie protestierten damit gegen die Politik der Teheraner Regierung. Die Exil-Iraner trugen Transparente mit Aufschriften wie Keine Atommacht Iran bei sich und verteilten Flugblätter. Die Polizei durchtrennte die Ketten. In Moskau beraten heute die fünf Vetomächte im UN-Sicherheitsrat und Deutschland über einen Ausweg aus dem Konflikt um das iranische Atomprogramm. Russland lehnt weiter Sanktionen ab. Die USA fordern ein hartes Vorgehen.
Die Armee werde „jedem Aggressor die Hand abschlagen", sagte Ahmadinedschad am Dienstag anlässlich einer Militärparade in Teheran. Die Armee diene friedlichen Zwecken und der Sicherheit, aber „im Angesicht des Feindes ist sie wie ein Meteorit“. Sie sei „jederzeit bereit“ und mit den „neuesten Technologien“ ausgerüstet. US-Medien hatten zuletzt am Ostersonntag berichtet, die USA planten seit längerem einen Angriff auf den Iran.
Laut US-Regierung hält sich derzeit der Wirtschaftsberater des Chefs des nationalen iranischen Sicherheitsrates, Ali Laridschani, in Washington auf. Außenamtssprecher Sean McCormack machte jedoch keine Angaben über den Hintergrund der Reise. Seines Wissens nach seien keine Treffen mit US-Regierungsvertretern geplant. Die US-Regierung erwägt derzeit Sanktionen gegen den Iran wegen dessen Atomprogramm.
Frist läuft ab
Die fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates sowie Deutschland wollten am Dienstag in Moskau ihr weiteres Vorgehen im Atomstreit mit Teheran abstimmen. Bei dem Treffen der Vertreter der USA, Frankreichs, Großbritanniens, Russlands und Chinas sowie der Bundesregierung hoffen die westlichen Länder nach Angaben von Diplomaten, China und Russland von einem schärferen Vorgehen überzeugen zu können.
Der UN-Sicherheitsrat hatte dem Iran Ende März eine Frist bis zum 28. April gesetzt, um alle seine Atomaktivitäten zu stoppen. Teheran erklärte in der vergangenen Woche allerdings, es habe mit der Urananreicherung begonnen. Den Beratungen in Moskau sollen sich nach Angaben des Kreml im Laufe des Tages noch Abgesandte aus Kanada, Italien und Japan anschließen.
The United States, which accuses Iran of seeking atom bombs, was expected to push for targeted sanctions against Tehran when it meets the U.N. Security Council's other permanent members -- Britain, France, China and Russia -- plus Germany in Moscow.
Deputy foreign ministers from the six nations are meeting ahead of an end-April deadline for the International Atomic Energy Agency (IAEA) to report on whether Iran is complying with United Nations demands that it halt uranium enrichment.
"I recommend that they do not make hasty decisions, be prudent and study their path in the past," Iran's Foreign Ministry spokesman said, IRNA news agency reported. "Any time they have pressured Iran they have got adverse results."
Hamid Reza Asefi later told state television: "Whatever the result of this meeting might be, Iran will not abandon its rights (to nuclear technology)."
Iran defied U.N. demands by declaring last week it had enriched uranium to a level used in power stations and was aiming for industrial-scale production, ratcheting up tensions and sending oil prices to record highs above $72 a barrel.
Washington says it wants a diplomatic solution to the crisis but has not ruled out military action. Other council members oppose the use of force. China, which like Russia is against military action and sanctions, called for restraint.
The United States, which already enforces its own sweeping sanctions on Iran, said it wanted the Security Council to be ready to take strong diplomatic action, including so-called targeted measures such as a freeze on assets and visa curbs.
CAIRO (Reuters) - The United States found little support in the Arab world when it invaded Iraq in 2003.
In a military confrontation with Tehran over Iran's nuclear program, it should not expect any more.
Some Arabs, mainly outside the Gulf, are positively enthusiastic about Iran's program, even if it acquires nuclear weapons, if only because it would be a poke in the eye or a counterweight to Israel and the United States.
Others, especially in countries closest to Iran, are wary of any threat to the status quo and the instability it might bring.
Most in the Arab world see the U.S. and European campaign against Iran as hypocritical, while Israel refuses to allow international nuclear inspections and is thought to have some 200 nuclear warheads.
"I want the whole region free of all nuclear weapons but if the West continues its double-standard approach on this issue then Iran has the right (to have them)," said Abdel-Rahman Za'za', a 29-year-old Lebanese engineer.
"This could provide some balance against Israel and help the Palestinians in their negotiations. We have to take our rights because they are not going to be given to us," he added.
The Muslim Brotherhood, Egypt's largest opposition group, said this week it saw no harm in Iran developing nuclear arms.
Arab League chief Amr Moussa said on Tuesday policies toward nuclear programs in the region needed thorough review.
"These policies which are based on double standards will blow up and escalate this issue and this escalation will not include only Iran and Israel," he said. The Arab League represents 22 Arab governments, from Morocco to the Gulf.
Iran says it has no intention of making nuclear bombs and wants enriched uranium only to generate electricity. The United States says it does not believe it.
Analysts said they detected a surprising level of sympathy and support for Iran in the region.
WOUNDED DIGNITY
"It's amazing how encouraging people are of the whole thing. Some think the Iranians are on the way to acquiring it (nuclear weapons capability) and are quite excited," said Hesham Kassem, editor of the independent Cairo newspaper Al Masry Al Youm.
"There doesn't seem to be any awareness that it might be a calamity," added Kassem, who said he personally was afraid of an arms race bringing in Saudi Arabia, Egypt and Turkey.
Mohamed el-Sayed Said, deputy director of the Ahram Center for Political and Strategic Studies, a Cairo think tank, said: "People are very very warm about it (Iran's nuclear program)."
"Even if it takes an arms race, people don't mind. What we have here is wounded dignity and revulsion about the lack of fairness and double standards."
Most Arab governments have called for a peaceful solution to the confrontation with Iran, in the hope that diplomacy will enable it to develop nuclear energy under U.N. supervision.
If they speak about nuclear weapons, they say the whole Middle East should be nuclear-free, implicitly including Israel. U.S. officials say they can only deal with Israel's nuclear activities after a comprehensive Middle East peace.
Analysts in the Gulf raised special concerns. "Gulf states are legitimately concerned about Iran joining the nuclear club," said Abdel-Khaleq Abdullah, a professor of political science in the United Arab Emirates.
"The possibility of a fourth Gulf war is just beyond our ability to manage. We don't want it. It will just make life miserable and hell," he added.
Saudi analyst Dawoud al-Sharayan said an Iranian nuclear bomb could give the United States a pretext to maintain its military forces in the Gulf and add to the tension.
Saudi Arabia would then have the right to think about having its own nuclear weapon, he added.
TEHRAN (Reuters) - President Bush refused on Tuesday to rule out nuclear strikes against Iran if diplomacy fails to curb the Islamic Republic's atomic ambitions.
Iran, which says its nuclear program is purely peaceful, told world powers it would pursue atomic technology, whatever they decide at a meeting in Moscow later in the day.
Bush said in Washington he would discuss Iran's nuclear activities with China's President Hu Jintao this week and avoided ruling out nuclear retaliation if diplomatic efforts fail.
Asked if options included planning for a nuclear strike, Bush replied: "All options are on the table. We want to solve this issue diplomatically and we're working hard to do so."
Speculation about a U.S. attack has mounted since a report in New Yorker magazine said this month that Washington was mulling the option of using tactical nuclear weapons to knock out Iran's subterranean nuclear sites.
The United States, which accuses Iran of seeking atom bombs, was expected to push for targeted sanctions against Tehran when it meets the U.N. Security Council's other permanent members -- Britain, France, China and Russia -- plus Germany in Moscow.
Russia and China oppose sanctions and the use of force.
Deputy foreign ministers from the six nations are meeting ahead of an end-April deadline for the International Atomic Energy Agency (IAEA) to report on whether Iran is complying with U.N. demands that it halt uranium enrichment.
Die fragwürdige Kunst, sich den Gegner heranzuzüchten, den man meint zu bekämpfen, ist leider eine traditionsreiche US-amerikanische Desasterstrategie. Konservative und ihre typische Küchenmädchenpsychologie waren schon immer ein unerfreulich explosives Gemisch...
Gruß BarCode
Übrigens gilt Deine Aussage umgekehrt ganz genauso. Neocon-USA (was auch immer die genauen Absichten der derzeitigen politischen Führung sein mögen) hätte einen ziemlichen Erklärungsnotstand, wenn Ahmadinedschad seit Beginn seiner Amtszeit etwas weniger laut um Bombadierung betteln würde. So aber schreibt er emsig an dem Script zur Erfüllung seines sehnlichsten Wunsches. Zu befürchten ist, daß hier zwei Persönlichkeiten Arm in Arm ihren Eintrag ins Buch der Weltgeschichte vorantreiben. Oder, noch schlimmer, sich für Erfüllungsgehilfen höherer Mächte halten. Zu Ahmadinedschad hatte ich ja schon mal in einem anderen Thread was gepostet (#45). Das beleuchtet vielleicht etwas dessen Psyche.
http://www.ariva.de/board/252890?pnr=2499470#jump2499470
US-Präsident George W. Bush hatte zuvor einen Nuklearschlag gegen den Iran nicht ausgeschlossen. "Alle Optionen liegen auf dem Tisch", sagte er zu entsprechenden Berichten in US-Medien. Ziel bleibe aber eine diplomatische Lösung. Bush will den Konflikt am Donnerstag bei einem Treffen mit dem chinesischen Präsidenten Hu Jintao ansprechen, der derzeit erstmals die USA besucht. Der Iran bekräftigte indes seine unnachgiebige Haltung in dem Konflikt und drohte, jeder Angreifer werde seine Tat bitter bereuen. Die Furcht vor Lieferengpässen wegen des Konflikts mit dem viertgrößten Ölexportland trieb die Ölpreise auf Rekordhöhen.
Der UN-Sicherheitsrat hat dem Iran Ende März aufgefordert, innerhalb von 30 Tagen als Zeichen des guten Willens die Arbeiten an der Urananreicherung und damit an einem heiklen Teil des Atomkreislaufes auszusetzen. Die Technik kann auch zum Bau von Atomwaffen genutzt werden. Am 28. April soll der UN-Atomchefinspektor Mohamed ElBaradei dem mächtigsten Gremium einen neuen Bericht dazu vorlegen, auf dessen Basis das weitere Vorgehen beschlossen werden soll.
USA scheitern mit harter Linie
Die USA sind mit ihrer harten Linie im Atomkonflikt mit Iran vorerst gescheitert. Die Moskauer Beratungen der fünf Vetomächte im Uno-Sicherheitsrat plus Deutschland gingen ohne greifbare Ergebnisse zu Ende. China und Russland sprachen sich erneut gegen Sanktionen aus.
Washington/Moskau/Teheran - Jetzt sollen die Gespräche im erweiterten Rahmen fortgesetzt werden. Neben den USA, Russland, China, Großbritannien, Frankreich und Deutschland sollen nun auch Kanada und Italien an den Beratungen teilnehmen, sagte der Sprecher des US-Außenministerium, Sean McCormack, laut dem US-Nachrichtensender CNN. Ziel sei es, diplomatische Möglichkeiten auszuloten, wie der Druck auf die iranische Regierung erhöht werden kann, fügte McCormack hinzu.
Ahmadinedschad (gestern bei Militärparade in Teheran): Internationale Gemeinschaft kann sich nicht auf gemeinsamen Kurs einigen
Gestern waren die Beratungen der fünf Vetomächte zusammen mit Deutschland in Moskau nach US-Angaben vorerst gescheitert. Die stellvertretenden Außenminister der sechs Staaten konnten sich bei ihrem dreistündigen Gespräch nicht über mögliche Sanktionen oder andere Maßnahmen einigen.
Zwar seien sich alle einig gewesen, "dass Iran eine scharfe Botschaft von der internationalen Gemeinschaft erhalten sollte", sagte der US-Verhandlungsführer, der US-Vize-Außenminister Nicholas Burns in einem Interview des Fernsehsenders CBS. Aber um zu konkreten Schritten der Staatengemeinschaft zu kommen, seien weitere Gespräche notwendig.
Burns sprach in dem CBS-Interview auch über die Möglichkeiten von militärischen Aktionen. "Ich denke, dass Präsident Bush und Außenministerin Rice wissen, dass wir die Vorstellung oder die Realität eines Irans mit nuklearen Waffen einfach nicht tolerieren können. Nicht mit dieser radikalen Regierung, die heute Iran führt."
US-Präsident George W. Bush betonte unterdessen erneut seinen Willen zu einer diplomatischen Lösung im Atomstreit. Auf eine Frage nach der militärischen Option oder gar einem nuklearen Schlag sagte er gestern in Washington: "Alle Optionen liegen auf dem Tisch. Wir wollen diese Angelegenheit diplomatisch lösen, und wir arbeiten hart daran". Der beste Weg seien dazu die vereinten Anstrengungen aller Länder, "die die Gefahr eines Iran im Besitz nuklearer Waffen anerkennen. Deshalb arbeiten wir sehr eng mit Ländern wie Frankreich und Deutschland und Großbritannien zusammen." Das Thema Iran werde er auch bei dem Treffen mit Chinas Staats- und Parteichef Hu Jintao morgen in Washington besprechen.
Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad hatte gestern den Westen im Konflikt um das Atomprogramm erneut mit scharfen Worten vor einem Krieg gegen sein Land gewarnt. Sollte Iran herausgefordert werden, werde man "den Feinden die Hände abschlagen und sie dazu bringen, dass sie ihre Aggression bereuen", sagte Ahmadinedschad am "Tag der Armee".
Gleichzeitig mit Ahmadinedschads Warnung bekräftigte die iranische Führung ihre grundsätzliche Bereitschaft zu Verhandlungen mit den USA, nachdem zuvor die US-Regierung stärkeren Druck gegen Teheran angedroht hatte. Der russische Außenminister Sergej Lawrow forderte vor den Gesprächen in Moskau Iran auf, wieder enger mit der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEA) in Wien zusammenzuarbeiten. Russland favorisiert weiterhin eine Lösung des Konflikts auf Verhandlungsbasis. Neben Russland lehnt auch China Sanktionen gegen Iran ab.
Die Internationale Atomenergie-Organisation IAEA hat die jüngsten Erklärungen aus Teheran über die Entwicklung neuer P-2- Gaszentrifugen zur Urananreicherung mit "vorsichtiger Skepsis" aufgenommen. Ahmadinedschad habe die Äußerungen weder vor laufenden Fernsehkameras noch im Rundfunk gemacht. "Wir wissen nicht einmal, ob er die Äußerungen überhaupt gemacht hat", hieß es gestern aus gut informierten IAEA-Kreisen.
DIW: Bei Eskalation droht "handfeste Energiekrise"
Die Preise für Öl und Benzin könnten nach Auffassung des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung weiter drastisch in die Höhe gehen. "Wenn der Atomstreit mit Iran eskalieren sollte, dann sind sehr kurzfristig auch Ölpreise über 80 Dollar je Barrel möglich", sagte DIW-Energieexpertin Claudia Kemfert der "Berliner Zeitung". Das könnte an den Tankstellen in Deutschland Benzinpreise von 1,50 Euro und mehr bedeuten. Kemfert betonte zugleich, dass ein weiterer Anstieg des Ölpreises wahrscheinlich sei. "Falls Iran als Lieferland ausfällt, dann sind wir ganz schnell bei Preisen für Öl über 100 Dollar", sagte sie. "Dann explodiert der Preis, dann haben wir eine handfeste Energiekrise". Die Verbraucher müssten sich darauf einstellen, dass die Preise für Benzin und Ölprodukte in der Tendenz weiter steigen werden.
Der drastische Anstieg der Öl- und Benzinpreise könnte sich nach Ansicht des Bundesverbandes der deutschen Industrie negativ auf das Konsumklima in Deutschland auswirken. "Je höher die Preise steigen, umso mehr werden die Verbraucher gezwungen, auf andere Käufe verzichten zu müssen", sagte BDI-Volkswirt Reinhard Kudiß. Angesichts weiterer drohender Belastungen, unter anderem durch die geplante Erhöhung der Mehrwertsteuer Anfang 2007, sieht Kudiß die Gefahr, dass das Verbrauchervertrauen, das sich in den letzten Monaten mühsam stabilisiert habe, wieder schwindet. "Das wäre für die Konjunktur in Deutschland nicht förderlich", betonte er.
Im Streit mit dem Iran über dessen Atomprogramm steht nach den Worten des britischen Premierministers Tony Blair ein Militärschlag derzeit nicht zur Debatte. Derzeit rede "niemand über einen militärischen Einmarsch oder eine Militäraktion gegen den Iran", sagte der Labour-Regierungschef heute im Unterhaus.
Die Vereinten Nationen seien auf der Suche nach einer diplomatischen Lösung. Zugleich verteidigte Blair die Haltung von US-Präsident George W. Bush, im Streit mit Teheran keine Option auszuschließen.
Straw: Druck aufrechterhalten
Der britische Außenminister Jack Straw äußerte die Erwartung, dass der Iran die 30-Tage-Frist bis Ende April für einen Stopp der Urananreicherung verstreichen lassen werde.
Die internationale Gemeinschaft müsse ihren Druck auf Teheran aufrechterhalten, sagte Straw dem Sender BBC. Die Verhandlungen mit dem Iran beschrieb er als "eine Art Rondo-Tanz". "Man weiß nie, was als Nächstes geschehen wird."
Iranische Delegation nach Moskau entsandt
Unterdessen reiste auf Drängen Russlands eine iranische Delegation zu Gesprächen über das iranische Atomprogramm nach Moskau.
Ein stellvertretender Außenminister und ein Vertreter des obersten Nationalen Sicherheitsrats seien unterwegs in die russische Hauptstadt, um eine Lösung im Atomstreit zu finden, sagte der iranische Außenminister Manuschehr Mottaki im staatlichen Rundfunk.
Gespräche ohne Ergebnisse
In Moskau beraten zurzeit die politischen Direktoren der sieben größten Industrienationen und Russlands - eigentlich, um den G-8-Gipfel im Juli in St. Petersburg vorzubereiten.
Gestern Abend waren in Moskau bereits Vertreter der fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats und Deutschlands zusammengetroffen, um über den Atomstreit zu beraten. Dabei gab es nach Angaben der USA aber keine Einigung in der umstrittenen Frage von Sanktionen gegen den Iran.
Im Konflikt des Westens mit dem Iran droht eine weitere Eskalation. Nach einem Bericht der britischen Zeitung "The Guardian" versucht eine extremistische iranische Gruppe Muslime mit britischem Pass für Selbstmordattentate in Israel anzuwerben.
London/Hamburg - Nach dem verheerenden Selbstmordattentat von Tel Aviv hatte Israels Uno-Botschafter Dan Gillerman gerade erst gewarnt: Es drohe mit der Hamas, Syrien und Iran eine neue "Achse des Terrors". Sie würden "die Saat für den ersten Weltkrieg des 21. Jahrhunderts" säen. Tatsächlich gibt es neben der kaltschnäuzigen Reaktion der neuen palästinensischen Hamas-Regierung auf das blutige Attentat vor allem aus Iran neue, beunruhigende Nachrichten.
AP
Nahe Teheran, Mai 2005: Rund 200 Männer und Frauen bekennen sich öffentlich dazu, Märtyrer werden zu wollen
Überlagert von der ungelösten Problematik um die Atompolitik der Islamischen Republik gibt es in jüngster Zeit immer neue Meldungen über iranische Terroristen, die nur auf ihren Einsatzbefehl warten würden. Erst hatte am Wochenende die britische "Sunday Times" von rund 40.000 "ausgebildeten" Selbstmordattentätern berichtet, die im Fall eines amerikanisch-britischen Angriffs auf iranische Atomanlagen für Anschläge bereitstehen würden. Dabei soll es sich dem Blatt zufolge um eine Sondereinheit der Revolutionsgarden handeln, die erstmals im März bei einer Parade beobachtet worden seien. Laut einem leitenden Strategen der Garden seien bereits Dutzende "westliche Ziele" ausgemacht worden.
Jetzt berichtet der linksliberale "Guardian" aus London erstmals über konkrete Anwerbungsversuche von Briten durch eine radikale Gruppe in Teheran. Demnach versucht das Komitee zum "Gedenken an die Märtyrer der weltumspannenden islamischen Kampagne" vor allem in Großbritannien Iraner und andere Muslime mit britischem Pass für die Kamikaze-Einsätze zu gewinnen. Schließlich hätten diese Personen es leichter nach Israel zu kommen. Das Komitee agiert den Angaben zufolge offiziell unabhängig von der Regierung in Teheran, erhält aber laut dem "Guardian" von Regierungsmitgliedern Rückendeckung.
"Israel ist unser Schlachtfeld"
Anschläge in Israel hätten Priorität für die Gruppe, sagte deren Sprecher Mohammed Samadi: "Das erste Ziel ist Israel. Für uns ist das das Schlachtfeld." Er fügte gegenüber den Reportern des "Guardian" hinzu: "Alle Juden sind Ziele, gleich ob sie Soldaten oder Zivilisten sind. Es ist unser Land und sie sind an dem falschen Platz. Es ist ihre Pflicht für die Sicherheit ihrer Familien zu sorgen und sie aus dem Schlachtfeld zurückzuziehen."
Den Informationen zufolge war die Gruppe von Samadi kürzlich auch an einer "Rekrutierungs-Messe" für "Martyriums-Sucher" auf dem Gelände der ehemaligen US-Botschaft in Teheran beteiligt. Dort sollen sich in den vergangenen Tagen hunderte Freiwillige zur Ausführung von Missionen bereit erklärt haben. Erst sollten sie die Frage beantworten, ob sie ihre Operation lieber gegen Israel, den (von Ajatollah Chomeini einst mit einer Fatwa belegten) britischen Schriftsteller Salman Rushdie oder die "Besetzer islamischer Länder" (also die USA und Großbritannien) ausführen möchten. Dem Bericht zufolge stand Samadi bei dem Gespräch mit dem "Guardian" in einer Ausstellung mit den Portraits palästinensischer Selbstmordattentäter.
Eigenen Angaben zufolge hat das Komitee seit seiner Gründung vor zwei Jahren mittlerweile 52.000 Unterschriften von Rekruten gesammelt - 30 Prozent von ihnen Frauen. Die Freiwilligen würden erst über die Angriffsziele aufgeklärt und in militärische Disziplin eingewiesen. Dann würden sie einem intensivem Guerilla-Training unterzogen - einschließlich der richtigen Bedienung eines Bombengürtels.
Vorbild: Attentat am Strand von Tel Aviv
Inzwischen hat die britische Botschaft in Teheran die iranische Regierung aufgefordert, die Unterstützung der Gruppe zu unterlassen. Allerdings wurde von westlichen Diplomaten auch die Bedeutung der Gruppe heruntergespielt. Ihr Einwand: Jenseits der kämpferischen Rhetorik würde es der Gruppe doch viel eher darum gehen, Unterschriften gegen Israel zu sammeln, anstatt Selbstmordattentäter zu rekrutieren.
Doch der "Guardian" verweist in seinem Bericht darauf, dass seit dem Machtantritt von Präsident Mahmud Ahmadenischad im vergangenen Jahr die radikalen Gruppen in Iran gestärkt worden seien. Zudem habe das Komitee zum Gedenken an die Märtyrer Verbindungen zu den Revolutionären Garden, aus deren Reihen Ahmadenischad selbst stammt. Außerdem wolle der Präsident, seinen eigenen markigen Reden zufolge Israel, ja auch selbst von der "Landkarte fegen".
Schon 2003 hatten zwei britische Muslime eine Bar am Strand von Tel Aviv angegriffen und drei Israelis getötet. Sie kamen mit Touristenvisa ins Land - und gelten nun dem Komitee zum "Gedenken an die Märtyrer der weltumspannenden islamischen Kampagne" als Vorbilder.
Schließlich, sagt Samadi, hätten die beiden gezeigt, dass es auch für Attentäter nicht schwer sei nach Israel zu gelangen. Rhetorisch fragte er die Journalisten: "Denken Sie, es ist schwierig für einen iranischen Staatsbürger einen britischen Pass zu bekommen? Täglich werden in Großbritannien zehn Pässe an iranische Asylsuchende ausgegeben." Außerdem seien neben gefälschten Pässen und illegalen Grenzüberschritten nach Großbritannien "Hunderte andere Wege für uns vorhanden".
Im Streit um das iranische Atomprogramm hat Russland eine unmissverständliche Forderung Richtung Teheran ausgesprochen: Das Land müsse sämtliche Nuklear-Aktivitäten umgehend einstellen.
Moskau - Die internationale Gemeinschaft fordere konstruktive Schritte von Teheran, sagte der russische Außenminister Sergej Lawrow heute in Moskau. Er äußerte sich einen Tag nach einem Treffen von Diplomaten der fünf ständigen Mitglieder im Uno-Sicherheitsrat und Deutschlands, die sich nicht auf eine gemeinsame Linie in dem Konflikt einigen konnten.
Der britische Premierminister Tony Blair sagte, ein Angriff auf Iran werde im Moment nicht diskutiert. Auf die Frage, ob er eine Invasion ausschließe, antwortete Blair: "Ich habe immer wieder gesagt, dass Iran nicht der Irak ist, niemand spricht über eine militärische Invasion." Dennoch sei jetzt nicht die Zeit, "eine Botschaft der Schwäche" auszusenden. Der Premierminister bekräftigte heute, Großbritannien und seine Verbündeten suchten nach einer diplomatischen Lösung.
Der britische Außenminister Jack Straw sagte, Iran reagiere auf den wachsenden internationalen Druck wegen des Atomstreits. Es gebe mehr Reaktionen aus Teheran als die Menschen offenbar glaubten, sagte Straw heute dem Rundfunksender "BBC". Er sei dennoch überzeugt, dass Teheran nicht wie vom Uno-Sicherheitsrat gefordert bis Ende kommender Woche die Urananreicherung einstellen werde.
Der Weltsicherheitsrat hat dem Iran eine Frist bis zum 28. April eingeräumt, seine Urananreicherung zu stoppen und offene Fragen zu seinem Atomprogramm zu beantworten.
Lawrow bestätigte, dass bei dem Treffen in Moskau keine Einigung erzielt wurde. Die Vertreter der an den Gesprächen beteiligten Regierungen hätten zwar "die Notwendigkeit einer harten Antwort" anerkannt, sagte gestern der Staatssekretär im US-Außenministerium, Nicholas Burns. In der Frage möglicher Sanktionen sei aber keine Übereinkunft erzielt worden. In Washington hatte US-Präsident George W. Bush zuvor erklärt, dass alle Optionen offen seien. Der iranische Chefunterhändler Ali Laridschani flog zu neuen Gesprächen nach Moskau.
Neben dem Atomkonflikt wirkt dieser Streit profan - doch es geht um die größte französische Investition in Iran seit fast 30 Jahren. Das Mullah-Regime hat den Bau des Renault-Billigautos Logan unterbrochen. Es will erzwingen, das Modell in die gleichen Märkte exportieren zu dürfen wie das Original.
Teheran/Paris - "Solange die Firma Renault unsere Bedürfnisse nicht erfüllt, steht das Vorhaben still", sagte der iranische Industrieminister Ali-Resa Tahmasebi zur Produktion des iranischen Logans L90, wie das staatliche Fernsehen berichtete. Hintergrund der Entscheidung des Mullah-Regimes: Iran will einen Teil der Produktion in die üblichen Absatzmärkte des französischen Unternehmens ausführen dürfen, wie ein leitender Mitarbeiter des Ministeriums, Mohammed Karimi, der Nachrichtenagentur Fars sagte. Nach Angaben aus mit dem Fall vertrauten Kreisen verlangt Teheran, 20 Prozent der iranischen Logan-Produktion exportieren zu dürfen.
Jürgen Pander
Dacia Logan: "Solange Renault unsere Bedürfnisse nicht erfüllt"
Der Logan soll in der Islamischen Republik von den Unternehmen Iran Chodro und Pars Chodro gebaut werden. Ab diesem Jahr sollten eigentlich jährlich 300.000 Fahrzeuge hergestellt werden. Der Vertrag über 300 Millionen Euro war die größte und langfristigste Investition eines französischen Unternehmens in Iran seit Gründung der Islamischen Republik im Jahr 1979.
Renault sträubt sich gegen die Forderungen der Iraner, erklärte aber, das Unternehmen prüfe zurzeit "alle möglichen Lösungen" mit Teheran für einen Export des iranischen Logan-Modells. Die Exportfrage sei "immer Gegenstand der Verhandlungen mit der iranischen Regierung" gewesen, erklärte ein Sprecher des Unternehmens. Der Konzern gehe aber weiter davon aus, dass die Produktion im zweiten Halbjahr 2006 beginnen könne. Ursprünglich hatte Renault den L90 bereits ab Mai bauen wollen
Der Logan wird seit 2004 von Renaults Marke Dacia in Rumänien und Russland hergestellt. Seit dem vergangenen Jahr bietet Renault das Billigfahrzeug auch auf westeuropäischen Märkten an, wo es sich zur Überraschung von Experten besser verkauft als erwartet.
Zunächst werde der nächste Bericht der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) abgewartet, sagten die Außenminister Russlands, Großbritanniens und Frankreichs - Sergej Lawrow, Jack Straw und Philippe Douste-Blazy - am Mittwoch. Die IAEA soll dem Sicherheitsrat bis zum 28. April über die iranische Reaktion auf die Forderungen berichten, die Uran-Anreicherung einzustellen. Straw rechnete nicht damit, dass der Iran die Bedenken bis dahin ausräumt: "Wir arbeiten mit der Grundannahme, dass der Iran die Forderungen des Sicherheitsrats in der 30-tägigen Frist nicht einhalten wird." Danach werde der den Sicherheitsrat über die nächsten Schritte diskutieren.
Vor allem die USA vermuten, dass der Iran unter dem Deckmantel eines zivilen Atomprogramms den Bau von Atomwaffen anstrebt. Die Regierung in Teheran weist die Vorwürfe zurück.
Am Dienstagabend war ein Treffen der fünf Vetomächte im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (UN) - USA, China, Russland, Großbritannien und Frankreich - und Deutschlands ohne Ergebnis zu Ende gegangen. Lawrow sagte: "Es wurden keine abschließenden Dokumente erarbeitet, da wir von der Notwendigkeit überzeugt waren, auf den IAEA-Bericht am Ende des Monats zu warten." Ähnlich äußerte sich Douste-Blazy: "Im Moment sind wir noch nicht so weit. Warten wir den 28. April ab."
Frankreichs Präsident Jacques Chirac bekräftigte, ein Iran mit der Fähigkeit, Atomtechnologie auch militärisch zu nutzen, sei nicht akzeptabel. Besonders beunruhige ihn, dass die Islamische Republik ein gefährliches Raketenprogramm verfolge, sagte er der ägyptischen Zeitung "Al-Ahram".
China und Russland hätten sich beim Treffen in Moskau gegen die US-Forderung nach internationalen Sanktionen gestellt, sagte ein Sprecher des US-Außenministeriums. US-Präsident George W. Bush hatte zuvor einen Nuklearschlag gegen den Iran nicht ausgeschlossen. "Alle Optionen liegen auf dem Tisch", bekräftigte er. Ziel bleibe aber eine diplomatische Lösung.
STRAW: AUCH DIE USA SUCHEN NACH DIPLOMATISCHER LÖSUNG
Straw spielte die Gefahr eines Militärschlags aber herunter. "Ich habe immer festgestellt, dass die US-Regierung in der theoretischen Frage des Einsatzes von Gewalt formell eine andere Haltung einnimmt als die europäischen Regierungen", erklärte der Brite. "Aber praktisch suchen sowohl die USA und die Europäer, als auch Russland und China nach einer diplomatischen Lösung." Douste-Blazy erklärte, ein möglicher Militärschlag gegen den Iran sei "absolut nicht die Frage des heutigen Tages".
Bundeskanzlerin Angela Merkel will den Konflikt um das iranische Atomprogramm bei den achten deutsch-russischen Konsultationen Ende April mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin besprechen. Regierungssprecher Thomas Steg sagte in Berlin, das Thema werde eine prominente Rolle bei der Begegnung im sibirischen Tomsk spielen. Der Iran begebe sich immer mehr in die Selbstisolation. Die Bundesregierung setze weiter voll auf eine diplomatische Lösung.
Berlin (Reuters) - Bundeskanzlerin Angela Merkel will den Konflikt um das iranische Atomprogramm bei den achten deutsch-russischen Konsultationen Ende April mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin besprechen.
Regierungssprecher Thomas Steg sagte am Mittwoch in Berlin, das Thema werde eine prominente Rolle bei der Begegnung im sibirischen Tomsk spielen. Iran begebe sich mit seinen Bestrebungen, den atomaren Brennstoffkreislauf zu schließen, immer mehr in die Selbstisolation, sagte Steg. Die Bundesregierung setze weiter voll auf eine diplomatische Lösung des Konflikts. Dazu sei eine geschlossene Haltung der Staatengemeinschaft von größter Bedeutung.
Ein Treffen der fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrats und Deutschlands am Mittwoch war nach den Worten des russischen Außenministers Sergej Lawrow ohne konkretes Ergebnis geblieben. Eine Entscheidung über mögliche Sanktionen gegen das Regime in Teheran werde erst nach der Vorlage eines Berichts der Atomkontrollbehörde IAEA Ende April getroffen werden. Der UN-Sicherheitsrat, der Sanktionen beschließen kann, hat von der IAEA bis zum 28. April einen Bericht zum Stand des Atomprogramms angefordert. Iran wird von den westlichen Staaten verdächtigt, Atombomben entwickeln zu wollen.
Die Öl- und Benzinpreise erreichen immer neue Rekordhöhen. Experten rechen bereits mit bis zu 80 Dollar pro Barrel. Irans Präsident Ahmadineschad stellt westlichen Ländern sogar noch drastischere Aufschläge in Aussicht - und will armen Ländern Rabatte geben.
London/Berlin - Die Rede des iranischen Präsidenten troff nur so von sozialem Engagement. Besonders die armen Länder litten derzeit unter den hohen Ölpreisen, ließ Mahmud Ahmadineschad die staatliche Nachrichtenagentur Ansa verbreiten. Die Erdöl produzierenden Länder, vor allem die Mitglieder der Opec, sollten eine Quote festlegen, um den Verbrauchern in armen Ländern Öl zu einem "besseren" Preis anzubieten. Finanziert werden solle die Subvention aus einem gemeinsamen Fonds, in den ein Teil der Gewinne aus den Ölverkäufen einzuzahlen sei.
DPA
Öllager im Hafen von Rotterdam: "Dann explodiert der Preis"
Hoffnungen der Industrienationen auf ein Abschwächen des Preisanstiegs machte Ahmadineschad zunichte. Das Erdöl erziele trotz der Preisanstiege während der vergangenen Jahren noch nicht seinen "wahren Preis", sagte der iranische Präsident.
Entsprechend sehen Händler derzeit auch kein Ende des Ölpreis-Höhenflugs: Der Preis werde allein wegen der beginnenden Feriensaison auf "etwa 75 bis 80 Dollar" steigen, sagte Tony Nunan, Energie-Risikomanager bei Mitsubishi, in Tokio der Nachrichtenagentur AFP. "Wenn der Atomstreit mit Iran eskalieren sollte, dann sind sehr kurzfristig auch Ölpreise über 80 Dollar je Barrel möglich", sagte DIW-Energieexpertin Claudia Kemfert der "Berliner Zeitung". Das könne an den Tankstellen in Deutschland Benzinpreise von 1,50 Euro und mehr bedeuten. "Falls Iran als Lieferland ausfällt, dann sind wir ganz schnell bei Preisen für Öl über 100 Dollar", sagte sie. "Dann explodiert der Preis, dann haben wir eine handfeste Energiekrise."
Nach den historischen Höchstständen gestern war der Ölpreis an den Handelsplätzen London und New York heute zunächst leicht gesunken. Am Nachmittag berichtete dann das US-Energieministerium, dass die Benzinvorräte der Vereinigten Staaten in der vergangenen Woche erneut geschrumpft seien, und zwar um 5,4 Millionen auf 202,5 Millionen Barrel. An der New Yorker Rohstoffbörse stieg der Preis pro Barrel der US-Sorte WTI zur Auslieferung im Mai am Nachmittag auf 71,80 Dollar. Öl der Nordseesorte Brent zur Auslieferung im Juni kostete in London im Handelsverlauf 73,34 Dollar.
Strategische Reserve schrumpft
Die USA horten zwar mittlerweile gut 345 Millionen Barrel Rohöl und zusätzlich 686 Millionen Barrel als strategische Reserve und haben damit die höchsten Bestände seit 1998 angehäuft. Wegen fehlender Kapazitäten kann das Öl aber nicht zu Benzin und Diesel verarbeitet werden, so dass die USA in Europa dazukaufen und die Preise in die Höhe treiben.
Bei den Kraftstoffpreisen ist deshalb keine Entspannung in Sicht. Beim Mineralölkonzern Total kostete der Liter Super gegen 15 Uhr 1,359 Euro pro Liter und damit drei Cent mehr als noch am Vormittag, wie ein Total-Sprecher sagte. Der Preis für den Liter Diesel erhöhte sich sogar um vier Cent auf 1,149 Euro. Konkurrent Aral geht davon aus, dass auch an den übrigen Markentankstellen in Deutschland der Trend wieder nach oben geht: "Normalerweise ziehen alle nach", sagte eine Sprecherin in Bochum.
Der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI) warnte vor negativen Folgen für das gerade erst wieder leicht belebte Konsumklima: "Je höher die Preise steigen, umso mehr werden die Verbraucher gezwungen, auf andere Käufe verzichten zu müssen", sagte BDI-Volkswirt Reinhard Kudiß der "Berliner Zeitung". Auch der Internationale Währungsfonds (IWF) warnte in seiner Frühjahrsprognose vor negativen Folgen des Ölpreises für die deutsche Konjunktur. Der IWF erwartet nur noch ein Wachstum von 1,3 Prozent für dieses Jahr statt zuvor 1,5 Prozent.
"Es gibt keinen Grund zur Panik"
Der wissenschaftliche Direktor des gewerkschaftsnahen Instituts für Makroökonomie und Konjunkturforschung (IMK), Gustav Horn, erklärte dagegen, die deutsche Wirtschaft könne anders als in den siebziger und achter Jahren relativ gut mit den Folgen höherer Ölpreise umgehen. Zudem profitiere der Exportweltmeister Deutschland auch von den hohen Ausfuhren in die Opec-Staaten, die seit 2000 um mehr als 50 Prozent gestiegen seien.
"Es gibt keinen Grund zur Panik", sagte das Mitglied des Sachverständigenrats zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung, Wolfgang Wiegard, der "Neuen Ruhr/Neuen Rhein Zeitung". Der Sachverständigenrat habe in seiner Konjunkturprognose im Jahresdurchschnitt einen Ölpreis von etwas über 60 Dollar unterstellt. "Insofern gibt die aktuelle Ölpreisentwicklung keinen Grund zur Revision der Prognose", sagte Wiegard. Solange die Ölpreise nicht dauerhaft stark ansteigen, blieben die Auswirkungen auf die Konjunktur begrenzt. "Etwas anders sähe es bei einem dauerhaften Anstieg der Rohölpreise auf 70 bis 80 US-Dollar aus", warnte der Wirtschaftsweise.
Die hohen Ölpreise schlagen auch auf die Erzeugerpreise in der Wirtschaft durch, wie das Statistische Bundesamt mitteilte. Sie lagen im März 2006 wegen der explodierenden Energiekosten um fast sechs Prozent höher als im Vorjahresmonat. Das war die höchste Jahresteuerungsrate seit fast 24 Jahren.
Trotz wachsenden Drucks der mächtigsten Staaten der Erde hat der Iran eine Ausweitung seines Atomprogramms angekündigt.
Teheran kündigte gestern bei einem überraschenden Treffen mit dem EU-Verhandlungstrio an, in Kürze weitere Zentrifugen zur Urananreicherung in Betrieb zu nehmen.
Deutschland, Frankreich und Großbritannien forderten kategorisch einen Stopp der Urananreicherung. Die USA warnten, man würde auch allein gegen den Iran vorgehen.
Die gar nicht so leise Empfehlung der "Neocons" für einen neuen Krieg.
Es gibt in den USA wichtige Stimmen für einen Krieg gegen den Iran - wenngleich US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld Berichte über Kriegspläne ins "Reich der Fantasie" verweist.
Aber die Experten der einflussreichen Politikinstitute, der so genannten Think-Tanks, und vor allem neokonservative Denker - die Präsident George W. Bush schon den Irak-Krieg empfohlen hatten - drängen zum Krieg gegen die Mullahs.
Alles andere "unklug"?
"Es wäre unklug, diesem verdammten klerikalen Regime Atomwaffen zu erlauben", bringt der Islamexperte und Ex-CIA-Agent Reuel Marc Gerecht vom konservativen American Enterprise Institute den Haltung der "Neocons" auf den Punkt. Irans Elite sei eine "höflichere, vorsichtigere, (...) sehr viel verlogenere Version" der Terroristen von Osama bin Laden.
Angst um "Überleben der Menschheit"
Der neokonservative Publizist Charles Krauthammer fürchtet um das "Überleben der Menschheit": "Wenn wir dabei scheitern, diese apokalyptischen Fanatiker von Atomwaffen abzuhalten, gibt es kein Zurück mehr", schrieb der Pulitzer-Preisträger im "Time"-Magazin.
Bush auf der Bremse
Präsident Bush betont zwar immer wieder seinen Willen zur Diplomatie: "Der Iran ist nicht der Irak", sagte er. In der Tat glaubt kaum jemand im kriegsmüden Amerika, dass Bush nach dem Irak-Desaster begierig wäre, in den ungleich stärkeren und größeren Iran einzumarschieren.
Planspiele der US-Militärs für einen Iran-Krieg mag es geben - aber selbst Gerecht beklagt, dass das Thema derzeit im US- Außenministerium oder Pentagon unerwünscht sei.
USA "zahnloser Tiger"?
Bush verzichtet seit längerem auf politisches Säbelrasseln. Die Standardformulierung "die militärische Option ist nicht vom Tisch" soll signalisieren, dass Washington kein zahnloser Tiger sei - genau das aber fürchten die "Neocons".
Vergleich mit Zweitem Weltkrieg
Die ideologische Vorbereitung für einen Waffengang gegen den Iran ist unübersehbar: die jüngste Ausgabe der wichtigsten neokonservativen Zeitschrift "The Weekly Standard" ist voll davon.
Chefredakteur William Kristol warnt eindringlich vor einer Beschwichtigungspolitik ("Appeasement"), die mit ihrer Untätigkeit schon gegen die wachsende Aggressivität des Nazi-Regimes in der Katastrophe geendet habe. "Das Problem ist, dass wir zwar Zuckerbrot haben, aber keine Peitsche", zitiert Kristol einen hochrangigen Bush-Berater.
Kristol rät deshalb zur raschen Verstärkung der US-Truppen und zu intensiven Vorbereitungen für einen Militärschlag. Diese müssten abschreckend genug sein, damit die Diplomatie vielleicht doch noch Erfolg haben könnte. Der "Neocon" empfiehlt auch dringend die Ablösung Rumsfelds.
Nukleare Option "umsetzbar"
"Die militärische Option ist umsetzbar", meinte Ex-Generalleutnant Thomas McInerney. Mit massivem Einsatz der US-Luftwaffe, mit Raketen und bunkerbrechenden Nuklearbomben könnten die iranischen Atomanlagen zerstört oder zumindest um Jahre zurückgeworfen werden.
Vorwürfe gegen Europäer
Die Kriegsbefürworter beschuldigen derzeit verstärkt die Europäer, mit ihrer Diplomatie versagt zu haben. "Die Welt hat bisher katastrophal langsam und zurückhaltend reagiert", so Krauthammer und lästert über Bundeskanzlerin Angela Merkel, die es absurderweise schon als Erfolg ansehe, wenn sich nur die Alliierten einig seien.
"Die Europäer stecken den Kopf in den Sand." Für präventive Schläge gegen Irans Nuklearanlagen "hätten die Europäer nicht genug Mumm", klagte auch Gerecht. Die USA müssten vermutlich allein handeln.
"Eine ungeheure Bedrohung"
Gerecht wischt in seiner Analyse auch alle Argumente gegen einen Krieg beiseite. Eine Nuklearmacht Iran sei mit ihren Führern und messianischen Heilserwartungen und dem Hass auf Israel, die USA und den Westen eine ungeheure Bedrohung für die Welt.
Da könne man nicht auf das Erstarken gemäßigter Kräfte im Iran warten. Auch die mögliche Solidarisierung der Iraner nach einem US-Militärschlag oder auch eine neue Welle militanten Anti-Amerikanismus in der islamischen Welt sei nur vorübergehend und zweitrangig.
"Eine groß angelegte Invasion"
Selbst der zu erwartende Zorn vieler Europäer müsse verkraftet werden. Gerecht bezweifelt die Fähigkeit der Mullahs, Tausende Terroristen gegen die USA einsetzen zu können. Sollten der Iran und Terroristen aber tatsächlich schmerzhaft zuschlagen, "muss das Undenkbare erwogen werden: eine groß angelegte Invasion von US-Truppen im Iran".
US-Präsident George W. Bush hatte einen Atomschlag gegen den Iran nicht ausgeschlossen. Rice bekräftigte die Haltung Bushs, alle Optionen lägen auf dem Tisch. Auf die Frage, was die Schwelle für einen Militärschlag gegen den Iran sei, sagte die Ministerin, der politische und wirtschaftliche Druck werde seinen Lauf nehmen.
Im Atomstreit mit Iran geht US-Außenministerin Rice in die Offensive. Für einen Militäreinsatz bräuchten die USA nicht unbedingt eine Entscheidung des Weltsicherheitsrates. Dazu könne man auch - wie im Irak oder auf dem Balkan - abermals eine "Koalition der Willigen" organisieren.
Chicago - Sie glaube zwar an eine diplomatische Lösung des Konfliktes, sagte Condoleezza Rice gestern Abend in Chicago. Es sei jedoch wichtig zu wissen, dass US-Präsident George W. Bush keine Option ausschließe. "Wir sind bereit, die uns zur Verfügung stehenden Maßnahmen einzusetzen - politische, wirtschaftliche oder andere", sagte Rice. Bush hatte kürzlich auch einen Atomschlag gegen Iran nicht ausgeschlossen.
Rice drohte jetzt mit einer "Koalition der Willigen", falls sich der Weltsicherheitsrat nicht auf ein entschlossenes Vorgehen einigen sollte. Es gebe Länder, die überlegten, welche finanziellen und politischen Schritte in einer solchen Koalition ergriffen werden könnten. Die USA könnten auch ohne eine Einigung bei den Vereinten Nationen allein oder gemeinsam mit anderen Staaten handeln, betonte die US-Chefdiplomatin. "Für das Recht auf Selbstverteidigung wird nicht unbedingt eine Resolution des Uno-Sicherheitsrates benötigt."
Die USA hätten auf dem Balkan auch ohne eine solche Resolution Krieg geführt, fügte Rice offenbar mit Blick auf den Nato-Einsatz gegen das frühere Jugoslawien 1999 und den Irak hinzu. Die Situation in Teheran sei dennoch anders als seinerzeit im Irak, sagte Rice weiter. Die USA verfolgten deshalb im Fall Iran auch einen anderen Kurs. Im Atomstreit gehe es darum, die internationale Gemeinschaft zu mobilisieren und hinter der Auffassung zu vereinigen, dass Iran keine Atomwaffen besitzen dürfe.
Iran sei auch ein anderer Fall als Nordkorea, weil das Land in die internationale Wirtschaftsgemeinschaft integriert sei. Die Iraner seien Teil der internationalen Gemeinschaft und die iranischen Experten hätten Zugriff auf das internationale System.
Mubarak und Chirac warnen vor Militäreinsatz
Unterdessen warnten Ägypten und Frankreich vor einer Eskalation des Atomstreits. Die Präsidenten Husni Mubarak und Jacques Chirac sprachen sich in Kairo nachdrücklich für eine diplomatische Lösung aus. Mubarak sagte bei einer Pressekonferenz, alle Möglichkeiten sollten ausgeschöpft werden. Der Einsatz von Waffengewalt könnte ernste Konsequenzen für die Lage im Nahen Osten haben, warnte Mubarak.
Der russische Außenminister Sergej Lawrow forderte gestern von der Führung in Teheran umgehende und konstruktive Schritte. Lawrow sagte nach Angaben der russischen Nachrichtenagentur Itar-Tass, Teheran müsse der Forderung nach einem Stopp der Urananreichung Folge leisten. Die Gespräche der stellvertretenden Außenminister der USA, Russlands, Chinas, Großbritannien, Frankreichs und Deutschlands waren ohne eine Entscheidung und die Verabschiedung eines gemeinsamen Dokuments in Moskau zu Ende gegangen. Lawrow betonte, es sei notwendig den Bericht des Chefs der Internationalen Atomenergie-Organisation IAEA, Mohammed el Baradei abzuwarten. Zurzeit mache es keinen Sinn, über Sanktion gegen Iran zu reden. El Baradei will den Uno-Sicherheitsrat seinen Bericht über das iranische Atomprogramm am 28. April vorlegen.
Der stellvertretende US-Außenminister Nicholas Burns sprach unterdessen von Fortschritten bei der Suche nach einer gemeinsamen internationalen Haltung zum Iran. Nach den Beratungen mit seinen Kollegen in Moskau sagte Burns: "Es gibt eine lange Liste von Punkten, in denen wir Einigkeit erzielt haben."
Rice übt Kritik an Moskau
Rice zeigte sich bei ihrer Rede in Chicago zugleich besorgt über die politische Lage in Russland. Russland habe sich in den letzten Jahren "in keine sehr gute Richtung" bewegt. Die US-Außenministerin kritisierte insbesondere das Fehlen einer "wirklich freien Presse" und einer "Legislative, die in der Lage ist, den Präsident zu kontrollieren." Zudem gebe es offenbar keine "unabhängige Justiz." Russland sei zwar nicht länger ein gefährlich schwacher Staat, dafür gebe es aber Tendenzen hin zu einem autoritären System.
Russland und die USA sind derzeit unter anderem im Streit um das iranische Atomprogramm unterschiedlicher Meinung: Moskau stellt sich im Uno-Sicherheitsrat gegen scharfe Sanktionen gegen Iran, wie sie von den USA, Frankreich und Großbritannien gefordert werden.