Borussia Dortmund - Unternehmens/Aktienanalyse

Zahlen müssen zudem nicht immer "toll" sein. Der BVB macht seit etlichen Jahren durch die Transfers den Gewinn. Und das war auch völlig normal. Ab diesem Jahr stört man sich plötzlich dran, dass es nur 124 Mio Ebitda und 62 Mio Überschuss sind.

Treß sagt übrigens auch klar und deutlich, dass die Umsätze außerhalb der Transfers weiter steigen werden. Nirgendwo sagt er, dass die Transfereinnahmen immer weiter steigen müssen.

Die Krönung ist ja jetzt, sich über den Marktwert von Pulisic zu muckieren, weil der "nur" 55 Mio beträgt. Da muss ich aber mal ganz laut lachen.

Vor einem Jahr hättest du wohl in der jetzigen Situation wohl eher die großen Potenziale bei Sancho, Gomez und Co erwähnt statt sich eine Zahl bei CIES zu Pulisic rauszusuchen.

Da der Umsatz in Q3 mit knapp 70 Mio. angegeben ist, dürften die Einnahmen aus dem Auba-Verkauf (63 Mio.) doch eigentlich, wenn überhaupt, nur zu einem Bruchteil in den Q3-Zahlen enthalten sein!?

Kann es nicht auch sein, dass man sich hier mit Arsenal auf eine "Ratenzahlung" geeinigt hat, um den Gewinn eventuell auch bis ins nächste Geschäftsjahr zu nehmen?  

das sind die Ex-Transferumsätze. Insgesamt lag der Umsatz bei 143,5 Mio und ist ggü dem Vorjahr um 72,2 Mio gestiegen, was hauptsächlich auf Aubameyang zurückzuführen ist.  

also wenn man wirklich der Meinung ist das es besser wäre jetzt den auba deal nicht gemacht zu haben und ihn hier weiter seine Spielchen machen zu lassen ...
Natürlich war er zu im Winter mehr wert ! aber was soll man machen ? wenn ein Spieler sich so querstellt verliert er einfach auch an wert . und auch völlig zu recht da beim ihm ja was bei der Einstellung wohl nicht stimmt !

Man hat dann immer noch einen halbwegs guten Preis erhalten , ich weis gar nicht warum wir das hier eigentlich immer wieder diskutieren müssen , schön das du halbgöttleein so unglaublich weitsichitg bist und den BvB vermutlich besser leiten kannst als Watzke / Zorc , aber ich habe NIRGENDS !! wirklich Nirgends gelesen oder gehört das der BvB mit dem Verkauf von Auba und der Leihe von Bats einen Fehler gemacht hat ! wenn man nun Bats holen kann von mir aus für 45 mio dann hat man einen Super Stürmer für 45 mio  ! der 24 Jahre alt ist ! man konnte ihn nun testen .. aber ja ruhig alles schlecht reden wegen 2-3 mio die zu wenig zum bvb geflossen sind ..  

Oh, das hatte ich übersehen. Vielen Dank.

Letztlich hat sich der Gewinn im Vergleich zum Vorjahr aber dennoch von -14,6 auf +21,6 Mio. verbessert, was ja immerhin ein Plus von 36,2 Mio bedeutet. Angesichts des scheinbar grundsätzlich schwierigen Quartals als auch dem frühen Ausscheiden in EL und DFB-Pokal ist dies ja nicht so schlecht.

Man muss auch sehen, dass Auba nicht mehr der jüngste war und werttechnisch wohl kaum mehr Potential hatte. Kauft sich der BVB von den 36 Mio, welche nun (unabhängig von den anderen Umsätzen) vom Auba-Verkauf übrig sind einen jungen Stürmer, hat dieser wieder die Chance seinen Wert innerhalb weniger Jahre deutlich zu vermehren, wodurch dann wieder zukünftige Gewinne entstehen.  

"Zahlen müssen zudem nicht immer "toll" sein." schreibst Du. Der Aktienkurs muss nicht immer steigen, wahrscheinlich hängt es damit zusammen. Kann ja demnächst alles viel besser werden, aber daß der Aktienkurs gesunken ist, hatte Gründe. Wenn Dir meine Gründe nicht passen, dann nenne selber welche. Sagte ich auch schon zu nba1232: Warum ist der Aktienkurs überhaupt gesunken? Gebt doch selber Antworten darauf.

Natürlich stört mich nicht 124 Mio Ebitda und 62 Mio Überschuss, sondern wie das zustande gekommen ist. Hätten wir jetzt "nur" 39 Mio Überschuss, dafür aber noch Aubameyang im Kader, also einen extrem guten Stürmer, den man nicht für viel Geld kaufen müsste, dann wäre es mir lieber.

Was Treß sagt ist völlig eindeutig, so was zum Beispiel: "Wir müssen Liquiditätseffekte aus Transferverpflichtungen und Transfereinnahmen präziser aufeinander abstimmen als früher" es hat sich also etwas verändert ggü früher, viele weitere Aussagen. Es ist eben nicht mehr so wie früher. Als der Kader bei der Meisterschaft mit 19 Mio bilanziert war, war die Sachlage vollkommen eindeutig. Diese Eindeutigkeit hat sich durch das enorm viele Geld durch die Kapitalerhöhung verändert. Hätte man diese 140 Mio nicht bekommen, hätte man so viele Spieler gekauft, kaum einen Schürrle gekauft, weil das finanziell ein viel zu großes Risiko gewesen wäre.

Der Marktwert von Pulisic ist nicht zufällig gewählt. Pulisic ist der wertvollste Spieler überhaupt, sowohl bei transfermarkt.de als auch bei CIES. Wenn dessen Wert gestiegen ist, wurde das hier sofort erwähnt und diskutiert, das aber jetzt nicht erwähnen, obwohl er 25 Mio gesunken ist??? Macht keinen Sinn.
 

"Man muss auch sehen, dass Auba nicht mehr der jüngste war und werttechnisch wohl kaum mehr Potential hatte."

Da hast Du Recht. Es ist aber immer eine Abwägung. Chelsea will mindesten 57 Mio für Bats haben, lassen sie sich so weit runterhandeln, das es auch für den BVB passt? Wer würde stattdessen kommen, würde dieser Spieler sofort reinpassen? Das Problem hatten wir ja beim Lewandowski Wechsel.

Ich würde in dem Fall also immer einen klar höheren Preis als den Marktwert an sich anstreben, damit sich diese Unsicherheiten ausgleichen.

Aber es gäbe da auch noch einen anderen Punkt. Nämlich daß der Kader sowieso dringend aufgebessert werden muss, weil einige Positionen suboptimal besetzt sind. Also defensives Mittelfeld. Diese Baustelle wurde schon 2016 benannt. Es kam Rode, von dem ist aber niemand überzeugt. Jetzt ist Bakayoko im Gespräch, der soll aber 40 Mio wert sein und 10 Mio jährlich verdienen.

In so einer Situation, wo man also mit Dembele schon einen extrem wichtigen Abgang hatte, finde ich es suboptimal, wenn man Aubameyang verkauft, obwohl dieser noch bis 2021 Vertrag hatte. Das war nämlich gar nicht die Baustelle.

nba1232,
die Baustelle Aubameyang ist nicht entstanden, weil Aubameyang Mätzchen gemacht hatte, sondern weil Watzke ihn ohne Not jahrelang ins Verkaufsfenster gestellt hatte. Wenn der Preis stimmen würde, würde man ihn verkaufen. Das war völlig unnötig, denn nur das führte zu seinem Verhalten.

Timo Werner macht keine Mätzchen, weil er sowieso nicht verkauft wird und das mehrmals extrem deutlich klargestellt wurde.  

Du erzählst hier wirklich einen sagenhaften Stuss...
Aube Problem enstanden weil Watzke ihn jahrelang ins verkaufsfenstwr gestellt hat...Du schreibst so einen Stuss...da braucht man keine Stellung mehr zu beziehen..wenn man nun ex Transfer höhere Umsätze hat..und das ohne dfb Pokal und ohne cl...dann ist das oke...denke mal 10% Wachstum wenn man fair vergleicht...mehr Hab ich früher nicht( als du von sausen dtttt% gefaselt hast immer) und mehr hab ich auch heuer nicht erwartet..alles gut also...aber du wirst hier echt zum absoluten kasper  

das geringe Umsatzwachstum Ex-Transfer ist im wesentlichem dem neuen TV Vertrag zu verdanken. Welches Umsatzwachstum man dann im Gesamtjahr zu erwarten hat, wird man dann sehen. 6 Jahre in Folge hatte man ein Finale erreichen können, das entfällt aber diesmal. Auch die Einnahmen aus dem Marktpool werden im 4. Quartal niedriger ausfallen.

Falls man noch mal sportlich so suboptimal abschneiden sollte, wird es spannend, denn den ganz  großen Treiber neuer TV Vertrag hat man dann nicht mehr und der Treiber CL Reform funktioniert nur dann prächtig, wenn man sportlich einigermaßen erfolgreich ist.

 

jetzt gibt's wohl erst nach 3 Jahren wieder grössere TV-Einnahmen, wenn dann neue Verträge ausgehandelt werden :-(, suboptimal. Der anstehende neue Ausrüstervertrag wird dann auch bald ausgelutscht werden, wenn denn überhaupt viel mehr dabei rauskommt als die bisher 15-18 Mio. € in den letzten Saisons (ohne Ironie gehe ich von durchshnittlich rund 30 Mio. € pro Saison spätestens ab 2020 aus).

Die leicht zu übersteigenden Einnahmen aus der CL von dieser Saison mit gerade mal 2 Punkten werden den potenziellen Umsatzverlust aus .... egal welchem Bereich auch nicht vermögen zu kompensieren.
Lasst uns schauen, was gibt's noch für weitere negative Folgen aus den Erfolgen der letzten Jahre. Ach ja, sportlich kann's ja eh nur schlechter laufen als die letzten 6 Jahre mit Finalteilnahmen. Also geht's wieder darauf hinaus, dass es eh bergab geht, genauso wie mit der BuLi gesamthaft.

Geht gar nicht mehr anders. Die zukaufenden Instis irren sich ganz schrecklich.

Ne echt, also für wie blöd muss man denn die Leute halten? Ähnlich einem Trump, der am liebsten die Welt so hindichtet, wie sie ihm gefällt, muss auch bei hg jedes Argument für die eigene geänderte Sichtweise herhalten, wo es vor paar Monaten noch genau das Gegenteil bedeutete.  

einziges Quartal konzentrieren, in dem ein Pokalfinale wegfällt.

Wird ja immer abstruser.


Was ist denn ein Treiber? Ist der BVB nur dann eine gute Aktie, wenn man ständig wächst? Das konterkariert ja total die jahrelange Argumentation der Substanzbewertung des BVB.  

Außerdem ist es glatt gelogen bei den TV Geldern.
Bundesliga TV-Geld ist ein Staffelvertrag, der jedes ansteigt,
auch weil der Auslandsanteil, von niedrigem Niveau kommend, relativ stark anwächst.
Die nächste Erhöhung im Bereich DFB-Pokal wurde vor Kurzem hier verkündet.  

hat er das krasse  Besserabschneiden des BVB,
gegenüber seinen eigenen Ansagen nach dem CL Aus.

Eingetreten ist genau die von anderen Forenteilnehmern angesagte Kompensation
durch die Europaleague und weitere Maßnahmen.....  

heist ja nicht Nulleinnahme.
In der Woche des Pokalendspiels absolviert der BVB ein Kurzturnier in Herne,
ein Freundschaftspiel in Zwickau und macht eine USA Reise nach Los Angeles,
wodurch langfristig viele Einnahmen generiert werden.....

Außerdem brachte das Ausscheiden bei Bayern die höchste Spieltagseinnahme,
die im DFB-Pokal bei Auswärtsspielen überhaupt rechnerisch möglich ist.....  

"Was ist denn ein Treiber? Ist der BVB nur dann eine gute Aktie, wenn man ständig wächst? Das konterkariert ja total die jahrelange Argumentation der Substanzbewertung des BVB."

Das jahrelange stetige sehr starke Wachstum war immer ein wichtiges Argument, das Ex-Transferwachstum ist aber z.Z. nur noch minimal. Die Substanzbewertung kann man davon nicht gänzlich trennen. Der Kaderwert z.B. wäre jetzt viel höher, wenn man sportlichen Erfolg gehabt hätte.

@all Ich finde die durchgehend emotionale Schreibweise hier sehr bezeichnend. Wenn ich investiert war und es mit der Aktie runterging, dann hatte ich nicht argumentiert, daß alles so toll wie immer wäre, sondern daß eine Übertreibung vorliegen müsse.

Bei Euch entsteht aber der Eindruck, Ihr würdet tatsächlich meinen, die Aktie wäre so super wie immer. Also das, was Bankhaus Lampe macht. Kursziel 9,40 wurde angegeben. Dann verliert der BVB richtig viele wichtige Spiele und es ist total egal, Kursziel immer noch 9,40. Aber ist das seriös? denkt der Markt auch, daß es total egal ist, ob man das CL Achtelfinale erreicht oder eben nicht?

Natürlich gibt es den TV Staffelvertrag mit stetigen Steigerungen, diese fallen aber sehr gemäßigt aus, den großen Schub gab es nun mal beim neuen Vertrag, ist doch eh klar. Natürlich ist ein Kurzturnier in Herne ganz nett, ein CL Viertelfinale und ein Pokalsieg im 4. Quartal wäre aber besser gewesen. Natürlich kommt der neue Ausrüstervertrag, der wäre aber toller ausgefallen, wenn die sportlichen Erfolge stetiger gewesen wären, bzw. auch für die Zukunft einfacher zu prognostizieren. undundund

Es wäre viel sinnvoller, wenn hier einfach mal akzeptiert wird, daß der Aktienkurs auch gute Gründe hatte überhaupt zu sinken, bzw. daß die sehr besondere saisonale Entwicklung des Aktienkurses eben auch fundamentale Gründe hat, weil es ein gewaltiger Unterschied ist, ob der neue Stürmer 40 oder 50 Mio kostet oder ob man ihn überhaupt bekommt, der zentrale defensive Spieler tatsächlich wie von der BILD vermutet, 40 Mio kosten würde. Beim Umbruch sind gewaltige Kosten zu stemmen, der neue Torwart kommt ablösefrei, der neue RV auch (aber natürlich mit Handgeldern), das wären schon mal sehr gute Nachrichten, die eigentlich wichtigen (da teuer) Entscheidungen kommen aber noch. Das warten viele erst mal ab, ich kann es nachvollziehen.
 

"Die zukaufenden Instis irren sich ganz schrecklich."

Habe ich nirgends geschrieben, was soll die Polemik? In den vergangenen Jahren konnte ich nicht wirklich beobachten, daß die inst. Anleger ein goldenes Händchen gehabt hätten und besser agieren würden als jeder normale Anleger.

Wenn Du für die Zukunft wissen willst, wie es weitergeht, müsstest Du annehmen, daß die inst. weiter kaufen, um bei diesem Punkt zu bleiben. Oder Du müsstest annehmen, daß andere Außenstehende massiv einsteigen. Da beobachte ich bislang aber nur, daß bereits Investierte nachkaufen oder ehemalige wieder reingehen, aber kaum Neue dazu kommen.

Bei der letzten 40% Konsolidierung konnte sich die Aktie ausgehend vom Tiefpunkt zwar schnell erholen, bis sie aber wieder da ankam wo sie mal war, hatte es ewig gedauert. Bei 50% Konsolidierung davor war es auch so.

 

Das 4. Quartal sollte im Vergleich zum Vorjahr schon deutlich schlechter ausfallen, zumindest Ex-Transfer. Hier fehlen ja immerhin die sicher nicht zu geringen Einnahmen aus dem Pokal (Halbfinale bei Bayern und Sieg im Endspiel mit entsprechenden Sponsor-Zahlungen) sowie das CL-Viertelfinale und der damals höhere Marktpool. Immerhin sollten allerdings auch die 5 Mio Bonus für Dembele im vierten Quartal aufgrund der CL-Quali von Barcelona fällig werden.

Im nächsten Jahr sollten für Dembele dann ja mindestens weitere 10 Mio  für 25 und 50 Einsätze fließen, wenn nicht irgendetwas dramatisches passiert. Ob es nochmal 5 Mio für eine weitere CL-Quali gibt, weiß ich nicht genau, da sind die Angaben zu dem Boni-Modalitäten etwas abweichend. (Im "Idealfall" käme ja noch die Prämie für CL-Sieg dazu, aber das ist natürlich äußerst unsicher.)

Diese relativ sicheren 10 bis 15 Mio im nächsten Jahr wären dann formal zwar auch "Transfereinnahmen", andereseits steht diesen Transfereinnahmen ja kein weiterer Spielerabgang gegenüber, sodass man das Geld quasi ohne jegliche Gegenleistung im nächsten Jahr bekommen wird.

Die Problematik des sportlichen Substanzverlusts durch Spielertransfers, auf die Halbgott so massiv hinweist, ist natürlich teilweise berechtigt. Hier schneidet der BVB meiner Meinung nach in jüngster Zeit nicht so gut ab, wie einige  andere der verleichbaren Vereine, etwa Tottenham oder Atletico oder auch einige italienische Clubs. Diese Vereine haben im Grunde ähnliche finanzielle Mittel, konnten jedoch entweder ihre Top-Stars bislang im wesentlichen halten und haben daher auch sportlich momentan die Nase im Vergleich zum BVB vorn.

Die Zahl der Abgänge in den letzten Jahren war beim BVB einfach zu hoch, sodass man das sportliche Niveau kaum halten konnte. Dazu kamen einige unglückliche Transfers und Trainer-Engeagements und schon ist man international bestenfalls Mittelmaß und national nur aufgrund der schwachen Konkurrenz noch unter den Top-Clubs der Liga.

Dauerhaft als "Ausbildungsverein" wird der BVB sicher nicht auftreten können. Dann droht international so ein Schicksal wie den portugisischen Vereinen, die zwar Jahr für Jahr neue Talente gewinnbringend  an die europäischen Top-Clubs verkaufen, aber kaum noch selbst für sportliches Aufsehen sorgen können.

Für die Zukunft bin ich allerdings eher optimistisch gestimmt, wenn man mit einem passenden Trainer und einer wieder geringeren Kader-Fluktuation wieder in ruhigere Fahrwasser gelangen kann. Das vorhandene Grundgerüst des Kaders verspricht einiges, mit ein par punktuellen Ergänzungen und einigen Abgängen kann da einiges zusammenwachsen.  

@Tiefseetaucher

weisst Du denn, was passiert, wenn Dembele verliehen wird?

http://www.fussballtransfers.com/primera-division/...ubs-lauern_90281

Ich gehe genau wie Du auch davon aus, daß noch etliche Bonuszahlungen fliessen werden. Ich würde aber nicht zwingend davon ausgehen, wann das passieren wird.  

ich polemisiere, weil du es übertreibst - in jeder Hinsicht.

Deine Aussage: "In den vergangenen Jahren konnte ich nicht wirklich beobachten, daß die inst. Anleger ein goldenes Händchen gehabt hätten und besser agieren würden als jeder normale Anleger." habe ich mehrmals in diesem Sinne schon hier hingeschrieben, als du wirklich täglich upgedatet hattest von Käufen der Instis und kommentiertest, wie gut es doch sei, dass die Aktien in starke Hände kämen.

Ich und andere haben geschrieben, dass das nur am Rande interessant ist, was die Instis machen oder was die Analysten vorrechnen. Jetzt soll all das aus deiner Sicht alles keinen Wert haben. Ich weiss ich polemisiere, bei dir aber zurecht, weil du auch ganz offenbar keine normale Mitte findest.

Watzke durfte über Jahre niemand kritisieren in deinen Augen. Jetzt ist er schnell der Schuldige für alles. Ich finde das unseriös, opportunistisch und auch wenn - wie du schön regelmässig sagst - alles ohne wirklichen Effekt ist, ist dein Schreiben im Grunde manipulativ. Sowohl das Positive früher als auch das Negative jetzt. Und wer weiss, vielleicht beeinflusst du ja wirklich 4-5 Leute hier im Forum...  

ich verstehe Deine Vorwürfe und kann diese teilweise auch nachvollziehen. Ich gebe aber zu bedenken, daß ich die Kontroversen auch nutzte, um meine Meinung zu ändern.

Ich hatte das letzte Gespräch mit dem Analysten zum Anlaß genommen, das Verhalten der inst. Anleger nicht mehr so ernst zu nehmen wie früher, es hat wenig bis nichts mit pushen oder bashen zu tun. Mit dem Analysten hatte ich ursprünglich eine fette Kontroverse.

Was du zur "Mitte" schreibst, was denkst Du denn von Dir selber, hast Du Deine Mitte gefunden? Die vielen Polarisierungen sind auch bedingt durch das Verhalten aller Foristen, das bedingt einander. Bei der BVB Aktie gibt es viel mehr Kontroversen als anderswo, eben weil es sich um eine Fussballaktie handelt, wo jeder sofort eine klare Meinung hat.

Ich habe sehr oft meine Meinungen reflektiert und folglich auch geändert. Na klar, habe ich meine Meinung zu Watzke geändert, sehr gründlich sogar. Vielleicht bin ich jetzt zu sehr in die andere Richtung abgerutscht? Aber viele dieser Dinge haben sich auch durch die Diskussionen ergeben. Es hat nicht immer unmittelbar etwas mit dem Kursverlauf zu tun!

Ich glaube aber eben nicht mehr an eine Unterbewertung von mehreren hundert Prozent, ich glaube noch nicht mal an eine Verdopplung. Die fetten Jahre könnten vorbei sein, woanders sehe ich auf Sicht der nächsten Jahre eben mehr Chancen, solche Aussagen sind simpel genug, es ist keine Polemisierung oder Kehrtwende. Die Dinge haben sich durch den stark gestiegenen Aktienkurs verändert und gleichzeitig den schlechten Nachrichten. Ein komplett Außenstehender würde eine faire Bewertung bei über einer Milliarde direkt absprechen, ganz anders als früher! Dagegen zu argumentieren ist heute viel viel schwieriger, als wenn man gerade das Double gewonnen hat, und jemandem erklären will, daß eine gesamte Börsenkapitalisierung von 130 Mio zu wenig wäre.

Bei der ersten sehr großen 50% Konsolidierung von 2010 bis 2012 war ich von ganz anderen Dingen ausgegangen, der Aktienkurs würde manipuliert, zum Beispiel. Du konntest da ja atitlan immer gut verstehen. Ich aber habe meine Meinung aber geändert.

Jetzt denke ich, daß das zweimalige schlechte internationale Abschneiden 10/11 + 11/12 damals entscheidend war, diese Erkenntnis bekam ich nicht allein, sondern auch durch Gespräche mit anderen. Bei der zweiten Konsolidierung 40% war es genauso, die CL wurde verpasst und jetzt ist es ähnlich, man spielte international so schlecht wie noch nie. Die drei Konsolidierungen kamen nie völlig überraschend, sondern hatten stets den gleichen Anlass und sie dauerten sehr lange. Wenn der Aktienkurs in so einem Fall runtergeht, dann kann ich es HEUTE besser einordnen, das hat sich in der Tat stark verändert!

Was glaubst Du denn, werden die inst. weiter kaufen und würde das kursrelevant sein? Was glaubst Du, wer hier im Forum ist bereits investiert und kauft ggf. immer weiter, ggf. auch in steigende Kurse und wie relevant würde es sein? Ich glaube, daß der Investitionsgrad schon sehr gesättigt ist, Pessimisten sind hier in der totalen Unterzahl.

Daher werden vermutlich sehr andere Dinge kursrelevant sein, nämlich wichtige Transferentscheidungen und noch viel viel wichtiger, das sportliche Abschneiden in der nächsten Saison. Das ist noch ewig hin. Der Sommer ist sehr lang und eine gute Performance hat sich eigentlich vor allen Dinge durch die Länge ergeben, denn bis auf die Sonderkonjunktur durch die Kapitalerhöhung, waren die Kurssprünge in der Sommerpause längst nicht so groß, wie dann später vom Sommer bis zur HV.

 

berichtet von 1,5 Mio für Stöger bis zum 30.6.2018, plus 0,5 Mio Euro für die CL-Erreichung.

Die hier aus durchsichtigen Gründen genannten 3 Mio ("6 Mio Jahresgehalt") für das
Stöger Engagement,
scheinen mal wieder ne fette Lüge hier zu sein........  

Ist mir alles oftmals viel zu windig was da im Web täglich auf den Sport-Plapperseiten steht um irgendwas als 100% richtig oder falsch zu benennen. Auch hier wieder keinen faktisch belegte Beweise. Muß jeder selber wissen wessen medialer Jünger er ist. Sportbuzzer.de ist auch nur eine von den endlos vielen Kicker-Klatsch&Trasch-Seiten im Web. Von daher bist du in Wirklichkeit so schlau wie vorher auch, wenn du dir einen kritischen Geist bewahrt hast. Im übrigen hat diese Käse-Seite vor nicht langer Zeit selber noch 3 Mio. verkündet. ( => http://www.sportbuzzer.de/artikel/...kassiert-stoger-als-bvb-trainer/ ). Wo ist also der Beleg diesmal liegt man richtig? So wie Watzke seit längerem fröhlich mit dem Geld um sich wirft und für mittelmäßig Leistungen gerne überdurchschnittliche Gehälter durchwinkt, wird der "Ich-habe-Köln-abstiegsreif-gecoacht"-Peter nun aber sicherlich nicht verarmen und mit einer netten siebenstelligen Summe sich den Sommerurlaub schön mache, egal ob mit oder ohne BVB in der CL.  

Es ist eine ein ein Situation
Der bvb kommt in die cl
Und stöger hat sein Ansehen wieder aufpoliert.
Ob er 1,2,3
Mii verdient hat ist mir völlig egal.  

mit dem Kurs, nichts anderes. Instis kaufen vermutlich laufend dazu, die ausführenden Händler kontrollieren dabei den Kurs mit wenigen Verkäufen nach ihrem Wunsch. Naja, wenn's so easy geht, würde ich vermutlich auch nicht anders machen.

Mich stört, dass ein zu 90% wahrscheinliches Szenario, dass sich der BVB für die CL qualifiziert, vermutlich zu gerade mal 10% eingepreist ist.

Wenn denn die CL-Quali nächste Saison zum Beispiel Mehreinnahmen von ca. 50 Mio. € im Gegensatz zur EL verspricht, dann müssten das ca. 10% am Kurs ausmachen. Wenn davon 80-90% noch nicht eingepreist ist, müsste es nächste Woche beim zu erwartenden Erfolg bis zu 8-9% hoch gehen. Das wären dann in etwa 6.05-6.10€.
Nach unten hingegen dürfte es nach der Rechnung nur bis ca. 5.45€ gehen. Vermutlich gäbe es da aber eh ne Überreaktion bis runter auf 5€.