WMI Holdings ! Gibt es eine Alternative ?

steht dies in der Pressemitteilung oder steht es nicht dort?
Hast du es hinzugefügt oder nicht?

Im übrigen wurde auch das die auf IHUB erklärt.

Ach ja, warum werden die WMB bonds bei ca 20% bewertet?
 

Das P&A sagt klar, das der Bid Amount von 1.88 plus die lächerlichen 50 Millionen Required Payment das Initial Payment ergeben, also die Anzahlung. Und genau deswegen haben sie in der Press Release schwammig geschrieben "made a payment". Also nochmal, sagst du, das sollen zwei unterschiedliche Zahlen sein? Du sagst doch selbst, das P&A ist das einzige was zählt oder? Und da steht, dass es NUR die ANZAHLUNG ist. Was soll die Press Release denn dann anderes sagen? Ich hätte es lieber gehabt, sie hätten geschrieben, JPM PURCHASED ALL ASSETS FOR 1.9 billion! Haben sie aber nicht!  

...auf zwei UNTERSCHIEDLICHE 1.9 Milliarden? Wie viele haben wir denn davon?!?  

 

...um mir diese leidige Diskussion zu sparen. Natürlich bin ich mit meinen WAMUQ- und WAMPQ-Escrows sehr froh, dass es NIRGENDS so steht :-)

Aber dir kann es ja eh egal sein...  

nicht mit nahezu 100% bewertet?

Wenn doch alles so klar ist?
Warum geht die FDIC sogar zur Zeit davon aus, dass die bonds gar nix bekommen, obwohl 2,7 Milliarden (ca. 20%) bereits da sind?
Warum hat Dimon gesagt, dass er alles auch für einen Dollar hätte bekommen können?
Ist dir bewußt, dass JPM sogar versucht hat Zugriff auf die 2,7 Milliarden zu bekommen?

Wie hoch war der adjusted book value der WMB?  

Punkt durch eine paar Posts von mir zweifelsfrei belegt wurde, gehst du einfach zum nächsten Thema über ohne auch nur etwas darauf zu entgegnen und kommst wieder mit einem anderen Punkt. Respekt, das kann nicht jeder!

Wie war das also mit "Initial Payment" = ANZAHLUNG im WaMu P&A? Auch Humbug und sie haben sich vertan und wollten eigentlich FINAL PAYMENT oder PURCHASE PRICE schreiben? Ein weiterer SCRIVENER'S ERROR sozusagen?  

Jetzt habe ich Spass genug gehabt.
Schedule 3.1 lese es mal langsam und deutlich und übersetze es. Hier geht es um die berühmt berüchtigte nicht existierende asset Liste.
Da es die Liste nicht gibt, dies auch nicht erforderlich ist gibt es auch keinen festgestellten Buchwert
Der Vertrag von FDIC mit JPM ist ein whole bank Vertrag, deshalb gibt es auch keine Einzelbewertung, demnach auch keine Liste.
Das PAA ein Standarddokument.
Das wording demnach auch.

Die 1,9 Milliarden sind im Sinne des whole bank Vertrag der Kaufpreis.

Eigentlich solltest du irgendwann selbst darauf kommen...hat nicht funktioniert, schade.
 

...wahrscheinlich Chapter 3.1. Kleiner Fehler deinerseits. Chapter 3.1 habe ich natürlich schon zig male durchgelesen, aber erst in den letzten Tagen ist mir klar geworden, dass sich das gesamte "Wording" wie du es nennst, auf das ich nennen es jetzt mal "interne Geflecht" der WMB bezieht. Ich kann es nicht oft genug sagen, auf den "goodwill" der Firma, die intangible Assets, wie es dort steht, das Personal, "business combinations" und "arrangements" und "all right, title and interest of the assets, including subsidiaries (aber hier sind nicht! die Assets der subsidiaries selbst gemeint sondern die Rechte und Geschäftsbeziehungen), joint ventures and partnerships"

So und jetzt schau lieber das Chapter 3.2 direkt danach an mit Titel "Asset Purchase Price". Dieses referenziert auf die Schedule 3.2, und da steht "Book Value".

Nur um deine kleine Verwechslung richtig zu stellen...
 

...WEIL es eben ein Whole Bank Vertrag ist, gibt/braucht es KEINE Asset Liste, also Auflistung aller einzelnen detaillierten Asset-Einzelpositionen. Das ändert aber nichts daran, dass es Schedule 3.2 gibt mit der Überschrift "Purchase Price of Assets"  

Du hast recht bald gibt es b Billionen mal Trillionen Milliarden für Wmih.  

...ob meine Q- und P-Escrows noch alle da sind und mir noch mal deren Anzahl angeschaut, und mein Spaßlevel steigt gerade ebenfalls :-)  

 

Was hat jetzt WMIH damit zu tun?  

Wenn jemand zu doof ist beendet man es besser. Der Klügere gibt nach.
In Article 3.1 steht als Überschrift:
Assets purchasedby the assuming bank
Wenn diese erforderlich gewesen wäre gäbe es einen Anhang mit dieser Auflistung.
Assets aufgelistet unter Schedule 3.1 wären folglich die so oft gesuchte assetliste 3.1
Falls es diese Liste gegeben hätte, hätte es auch eine Buchwertermittlung zwecks Kaufpreisbestimmung gegeben.
Es war hier nicht erforderlich, weil es den Festpreis gab.
Aber Justice hat natürlich recht, logisch....  

Die Überschrift lautet tatsächlich "Assets Purchased by Assuming Bank" und nicht "Assets donated to the Assuming Bank"  

Hast du jetzt verstanden was ich meine.
Siehe mein vorhergehendes posting und das posting von Justice.
Keine assetliste= keine Buchwertbestimmung der assets=Festpreis = 1,9 Mrd  

Vergleichbar mit:
Gott ist tod
Nietzsche ist tod
Gott ist Nietzsche

Und jetzt bitte viele "uninteressant" :)  

Die nicht releaser bekommen definitiv nichts.
Der Rest bekommt vielleicht was.

Sollte eigentlich seit dem POR klar sein.

Wie in vielen Dingen gilt auch hier, Recht bekommen ist eine Sache, Recht bekommen eine andere.

Frei nach dem Motto "Der Teufel scheisst auf keinen kleinen Haufen".

Gruß an alle

 

...der Suche nach der "asset-Liste" nur bei ariva:

https://www.google.de/#q=ariva+asset+list+wamu+site:www.ariva.de

und dann noch von der FDIC Seite:

Zitat Anfang
ATTENTION: The reference to "Schedule 3.1a" in Article III, Paragraph 3.1, (page 9) of the
 WAMU P&A Agreement is a scrivener's error—there is no Schedule 3.1a
Zitat Ende

https://www.fdic.gov/bank/individual/failed/wamu.html

Seit 2010 taucht sie immer wieder auf, nicht die asset Liste an sich, aber die Frage nach der asset Liste bzw. der Vermögesnwerte die JPM übernommen hat. Aktuell sind wir wieder dabei und diese "Suche" wird genauso erfolgreich sein, wie in 2010, 2011, 2012, 2013 und 2014.  

 

Total Assets:304,225,827,974 also 304 Mrd. Dollar!


http://www.ariva.de/forum/...-Corp-News-461347?page=2199#jumppos54993

Also, FDIC hat die Info....

Warum noch darüber streiten.

Dieser Wert lässt sich nicht mehr ändern...304 Milliarden  

hat irgend jemand diesen Wert an sich bestritten?

Es geht darum, ob der Kaufvertrag zu einem Festpreis abgeschlossen wurde oder nicht.

http://www.law360.com/articles/206239/...-gives-ok-to-wamu-settlement

"The examiner’s report was requested by WaMu shareholders to scrutinize the global settlement among WaMu; the FDIC, which was appointed as the bank's receiver after it failed; and JPMorgan, which bought substantially all of WaMu's assets for nearly $1.9 billion. "

 

http://www.jonesday.com/files/Publication/...20March_April%202011.pdf
 

Trotzdem, ich kann (und was wahrscheinlich auch der Fall ist) nicht vorstellen dass dieses Kapital Aufgebraucht werden kann, es wird was Übrigbleiben.

 

Die Vorstellungskraft bezüglich einer multimilliardenschweren recovery mit immer wieder wechselnden „Zahlern“ ist quasi grenzenlos hier im board und auch bei dir. Und das sogar bei dreistelligen Milliardenzahlen.

Aber du kannst dir nicht vorstellen, dass der Kaufvertrag für „the whole bank“ (assets und liabilities) für 1,9 Milliarden abgeschlossen wurde.

Bist du vielleicht einfach nur mittlerweile zu große Summen gewöhnt?

Es gibt keinerlei support für die neueste „Theorie“ von Justice, aber jede Menge Berichte, die eben zeigen, dass es 1,9 Mrd für alles waren und mit den WMB bonds und deren Bewertung mehr als nur ein Indiz, dass wieder einmal nichts dran ist.