WMI Holdings ! Gibt es eine Alternative ?

hast du eigentlich eine Ahnung über Wissen .. ?


frag doch bitte mal beim hawkeye nach ....  

da ich deiner Meinung nach zu 99% falsch liege und ich z.B. eine Übernahme von KFN begründet ausschließe.

Ist also dieser Ausschluss Teil des 1% Abweichungsmuster, mehr wollte ich ja nicht wissen.

Dann ist auch „deposits sind liablilities und kein Geld für WMILT“ Teil des Abweichungsmusters.

Und, dass von JPM keine Kaufpreiserhöhung kommt auch.

Ich frage mich nur, was dann unter die 99% fällt, bei dem ich auf jeden Fall falsch liege?

Kannst du mir helfen? Ich lerne ja gerne dazu.

Ok, ich nehme gleich mal was dazu auf: Capmark bzw. die Bluestem Group ist kein target von WMIH.

99 oder 1?

 

Du hast es immer noch nicht verstanden.
Chris behauptet in seinem Post, das die Aktie
weiter fällt und ihrem wahren Wert entgegen geht.

Ich wollte von ihm lediglich diesen wahren Wert erfahren.
Viell. Äußert er sich ja noch.  

Ach je, die Frage für WMIH ist nicht:
Wie „billig“ kann ich einkaufen?

Sondern:
Wie kann ich möglichst viel Gewinn bei stabiler/wachsender Geschäftslage mit den vorhandenen Mitteln einkaufen?

Da profitable börsennotierte Unternehmen meist eine gewisse Überbewertung haben baut sich diese nun etwas ab – es wird dann vielleicht optisch billiger aber noch lange nicht wirklich günstiger (für den Zweck der WMIH). Stell dir nur mal vor, WMIH müsste für das Unternehmen einen 300 bis 400% Aufschlag auf den Firmenwert zahlen, da dauert es dann eine Zeit bis sich dies amortisiert auch bei günstigerer Steuerrate.

Ich schätze sowieso, dass man auf dem PE Markt Ausschau hält, da man hier exakter kalkulieren kann (Firmenwert + x mal Gewinn) und nicht von der Zustimmung von vielen share holdern (+ einem gewissen (Börsen-)Aufschlag + x mal Gewinn) abhängig ist sondern von einem (oder wenigen) Besitzer(n).

Eine weitere Möglichkeit wäre auch noch ein spin-off – und hier ist dann KKR als Partner sicherlich nicht die schlechteste Lösung.

Der PE Markt ist zu dem in der Regel wenig beeindruckt von Turbulenzen an öffentlichen Märkten.

 

meinst Du wirklich, die Frage wäre für ihn relevant gewesen, Dir zu antworten?
Doch wohl eher nicht, oder?  

so sind sie halt, verbreiten irgend einen Schwachsinn,
und wenn man nachfragt kommt keine Antwort.

Und dann gibt es User die das noch mit gut Analysiert begrünen
gell charly  

Für „Schwachsinn verbreiten“ sind andere zuständig.

Eine Firma die kein business hat und als einzigen value cash lässt sich sogar sehr genau Wert bestimmen.

Nimmt man jetzt für die NOLs noch einen gewissen Aufschlag hinzu, kann man schon sehen, ob es eine Übertreibung gibt oder nicht – man muss es allerdings sehen wollen.

Ich denke aber, da es zu viel „gut informierte“ Anleger gibt, wird sich die Überbewertung bei WMIH beständig zumindest bis zu einem Zukauf halten.

Und @Justice

http://www.ariva.de/forum/...-Corp-News-461347?page=2231#jumppos55800

Zumindest ist es mal etwas „Neues“ was man sich hier ausgedacht hat.

Jetzt sollen also 35 Milliarden an real estate zu WMILT kommen? Lustig…

Ok, die Grundprämisse kann man schon mal ausschließen und schon braucht man den Rest auf Durchführbarkeit gar nicht erst anzuschauen.

Es ist ähnlich wie bei der von dir eingestellten anderen Berechnung.

Wenn es am Anfang schon falsch ist (=“billiger“ Einkauf) kann das Ergebnis auch nicht stimmen.

 

lieber koelner01, gute und ehrliche vor allem durchdachte Meinungen, welche mir auffallen, denen ich zustimmen kann, mit einer Bewertung zu versehen, welche den Wert aus meiner Sicht, zukommen.
Da viele User in meiner lesegesperrten Liste also nicht sichtbar sind, erspare ich mir schon mal den Teil, da brauche ich nicht mal Wertungen abgeben. Zum anderen, hat man ja für mich noch Schreibeverbot angepasst, da erübrigt sich doch selbst die Frage warum, oder.  

Deine Antwort hätte ich von Chris erwartet.
Aber er hatte keine, er plappert nur nach,
was andere ihm einreden, ob richtig  oder falsch
ist ganz egal Hauptsache etwas schreiben.  

Du bist echt lustig und malst ja immer gerne mit Farbe in deinen Texten:

http://investorshub.advfn.com/boards/...msg.aspx?message_id=116509024

Dann zeige ich dir mal in Farbe eine entscheidende Textstelle:

“….adjustments made by the Assuming Bank…. for setoffs, whether voluntary or involuntary.”

Nur wenn man des Englischen nicht mächtig ist, erkennt man aber dies.

Zitat Anfang:
Nothing of that justifies book value adjustments of $30 bln. or more
Zitat Ende

denn oben eingefärbtes gibt eben genau diese Möglichkeit, die JPM auch genutzt hat. Dort steht nämlich nichts von adjustment oder einer irgendwie gearteten Begenzung. Der externe Wirtschaftprüfer hat dann über die Richtigkeit der Abschreibung zu urteilen.

Wenn dann der Jahresbericht veröffentlicht ist, ist auch dies sogar bestätigt.

 

...wie ein Sieb, das hatten wir auch schon

setoff oder set-off UNGLEICH write-down

Mag doch sein, dass JPMs 30 Mrd. Abschreibungen berechtigt sind. Ich habe in meinem Post, das du anscheinend nicht verstanden hast, nur geschrieben, dass nicht 30 Mrd. weniger an die FDIC bezahlt werden können als "Book Value" sagt, und dann nochmal die 30 Mrd. als Abschreibung (=write-down) angesetzt werden können.

Man kann doch nicht was für "Book Value" 100 erst auf 70 korrigieren, dann für 70 kaufen, und dann nochmal von den 100 die 30 abschreiben, oder?  

Exakt Punkt 2:

http://financial-dictionary.thefreedictionary.com/set+off

Ich frage mich wer des Englischen weniger mächtig ist...  

Machen wir es ganz einfach:

        a)§F:Wer nimmt die Berichtigungen der Bilanz vor?

1)JPM
2)FDIC
3)Justice

        b)§F:Wer veröffentlicht diese berichtigen Zahlen?

1)JPM
2)FDIC
3)Justice

        c)§F:Wer verneint die Richtigkeit dieses Vorgangs?

1)Justice
2)JPM
3)FDIC

Hinweise: Immer nur eine Antwort ist richtig. Die richtige Antwort hat immer die gleiche Nummer.

Zur Hilfe:
Definition setoff:
something that counterbalances or makes up for something else, as compensation for a loss.
 

...aber keine Abschreibungen, da kannste dich winden wie du willst. Sogar deine englische Definition spricht viel mehr für Ausgleich als für Abschreibung, wofür es das Wort write-down gäbe  

...von den obigen beispielhaften 70 nochmal 30 abgeschrieben, aber nicht von den 100. Und die Asset Related Equity Adjustments auf der FDIC Balance Sheet haben so wenig miteinander zu tun wie ein Habicht mit einem Orang Utan.  

Ein kleiner weiter HInweis, den selbst du verstehen solltest:

Diese Aufrechnung (setoff) wurde von der übernehmenden Bank über Abschreibungen (write down) auf Kredite (loans) vorgenommen.
Die übernehmende Bank ist sich sogar so sicher nichts zu zahlen, dass sie einen negative goodwill veröffentlicht haben.
 

Ich verrate dir sogar noch mehr, da du selbst ja nicht darauf kommst.

Der negative goodwill konnte ohne Folgen für JPM ausgewiesen werden, weil diese sich vertraglich bereit erklärten für finanzielle Schäden von WMB verursacht und daraus folgende zukünftige (Straf-)Zahlungen aufzukommen.
Jetzt gibt es sogar schon eine Richterin die entschieden hat, dass JPM in dieses Loch genug eingezahlt hat und jetzt die FDIC am Haken ist.
Aber das alles ist aus der realen Welt und hat bei euch nicht so stattgefunden…
 

hawkeye... woher kommt dein so gutes Englisch daher  ?

1. Schulenglisch  ... Nee
2. viele Reisen  ...  Nee
3. lange Ausland aufenhalte  .... Ja
4. durch deinen Job ... Ja


Aufpassen : wenn du was verraten willst   -   verrätst du dich noch selbt  !   Ha ha ..  

...wir doch auch schon.

JPM hat den negative goodwill ausgewiesen für das, was sie bekommen haben

http://www.bloomberg.com/bw/stories/2008-09-26/...nd-financial-advice

In a deal brokered by the federal government, JPMorgan Chase will pay $1.9 billion for deposits and branches.

Und die 30 Milliarden die sie abgeschrieben haben (erst mal, dann wieder hochgewertet) sind auch klar:

For his $1.9 billion, Dimon gets WaMu's deposits along with $176 billion of home loans, on which JPMorgan is expected to lose some $31 billion.  

Passt alles ins Bild, wenn man es denn nur richtig anschaut... 

 

Ja schon zu viel Phantasie,  aber so viel habe ich selbst dir nicht zugetraut.
Zeig mal wo die branches mindestens 160 Milliarden wert sind.
Und versuche mal zu erklären wie JPM auf den Irrglauben kommt den goodwill nach Abschreibung auf die loans bekannt zu geben.

 

(Extra für zocki)
Ich soll mich noch im Namen von Jamie bei dir bedanken.
Besser als mit diesen erfundenen Milliarden, kann man ja gar keine Ruhe haben.
Ich hoffe du hast deinen Bonus schon bekommen.

P.S. die KE war (zumindest offiziell) für Kosten durch Klagen geben WMB.  

Jetzt wird’s spannend.

http://www.ariva.de/forum/...-Corp-News-461347?page=2232#jumppos55814

Jetzt ist Justice noch einen Schritt von einem Erkenntniszugewinn entfernt.


Die Frage die sich jetzt stellt: Wird er diesen Schritt gehen?

Eine Kapitalerhöhung von mehreren Milliarden USD und nicht mehr Geld bei der FDIC-R – wenn jetzt jemand die richtige Schlussfolgerung zieht, könnte dieser jemand auf die Idee kommen, dass der Kaufpreis maximal die 1,9 Milliarden ist.
Mal schauen, was er daraus macht. Mit seinem Talent, kann er sich sicherlich auch hier wieder etwas anderes ausdenken.
Soll ich dir beim Ausdenken helfen?: JPM hat das Geld auf Seite gelegt und rechnet immer noch, wie viel sie bezahlen müssen und erst wenn sie fertig gerechnet haben wird es überwiesen, oder so ähnlich, dann kannst du weiter an den erfundenen Milliarden festhalten. Ist dann ja wie im Märchen: Und wenn sie nicht gestorben sind, dann rechnen sie noch heute....

Ich bin nur gespannt, wie er den Wert der branches auf 160+x Milliarden „errechnet“.
 

...im Hinterkopf, aber warten wir mal ab, was für Antworten noch so kommen.

Und das mit den 160 Milliarden für die Branches hab ich leider schon oben nicht verstanden, deswegen hab ich nicht geantwortet. Auf was willst du hinaus?

Nochmal, ich sage die 1.9 Mrd. waren ein "Premium Bid" für "All Deposits" (wie es auf der Bid Form steht) und "branches", oder auch "banking operations" (schreibt sogar JPM so in ihrem 10-Q 2008 https://investor.shareholder.com/jpmorganchase/...ID=950123-08-14621)

Zu den "assumed deposits" bekommen sie einen (wie in einem von mir verlinkten Buch beschrieben) "like amount of assets" also einen etwa gleich großen Betrag an assets dazu, oft "loans", wie es auch hier der Fall war (oben verlinkt, die 176 Mrd. an home loans), von denen sie dann 30 Mrd. abgeschrieben haben (erstmal), und einen negativ goodwill für die übernommenen "deposits and branches" bzw. "deposits and banking operations" verbucht haben. das ändert aber nichts daran, dass die 1.9 Mrd NICHT der finale Kaufpreis für alles war.

Eigentlich doch ganz leicht zu verstehen, oder?  

@Justice, du hast so viel nicht verstanden, da kommt es auf das bisschen nicht an.

11 Milliarden negative goodwill = assets > liabilities 11 Milliarden.
Wenn die 11 Milliarden negative goodwill nur auf deposit (=Schulden) und branches(=assets) sind. Müssen die assets 11 Milliarden mehr Wert sein als die liabilities. Ergo sind die branches 160 Miliarden + x Wert – in deiner Welt.
 

Ja, separat braucht man nicht zu übersetzen.

http://www.ariva.de/forum/...-Corp-News-461347?page=2232#jumppos55816

Bedeutet es doch eigentlich nur isoliert/alleinstehend/gesondert davon.
Bzw. sagt der Duden:

http://www.duden.de/rechtschreibung/separat

Zitat Anfang:
„als etwas Selbstständiges von etwas anderem getrennt; für sich; gesondert
Zitat Ende

Ja, JPM hat rund 1,9 Milliarden für WMB bezahlt und als etwas Selbständiges von diesem Betrag getrennt = separately hat man eine KE durchgeführt.

Ich kann dir ganz klar folgen, @Krötendetektor ;-)

Und für dich als Englischnachhilfe:

http://dict.leo.org/ende/index_de.html#/...amp;multiwordShowSingle=on