WMI Holdings ! Gibt es eine Alternative ?

Das Wort, was du dort gerne gehabt hättest ist „zusätzlich“ bzw in Englisch additionally, was dann genau das Gegenteil aussagen würde, aber leider steht da separately.
Tut mir auch echt Leid für dich…
Wenn du noch mal etwas Hilfe bei einer Übersetzung brauchst, frag einfach nach.  
 

In Artikel 1 steht: "...an additional $8 billion by issuing common stock on Friday to pay for the deal."

In Artikel 2: "...to raise $8 billion in additional capital through the sale of stock as part of the deal."

Oh je

 

...auf "to pay for the deal" und "as part of the deal" legen, anstatt auf "separately" oder "additionally"  

was bedeutet separately?
Und additionaly war es Kröte der diesen wichtigen Fund hatte.

Im ganzen bedeutet der Satz:

"Selbstständig von diesem Betrag getrennt hat JPM am Donnerstag den Plan bekannt gegeben zusätzliches Kapital von 8 Milliarden $ durch den Verkauf von Aktien für dieses Geschäft bereitzustellen."

Teil des Geschäfts neben dem Kauf für 1,9 Milliarden war die Übernahme von Kosten durch Verfehlungen der WMB, dafür hat man Geld gebraucht.

Und bitte Justice, auch dir helfe ich gerne.

Und hast du schon die Bewertung der branches vorgenommen?

 

dass du dich weigerst die branches zu bewerten. Na ja ist ja eh FIlefanz. Gehen wir mal etwas tiefer in das Thema:

JPM annual report 2008 (seite 123):

Zitat Anfang:

"Acquisition of the banking operations of Washington Mutual Bank
On September 25, 2008, JPMorgan Chase acquired the banking operations of Washington Mutual Bank (“Washington Mutual”) from the Federal Deposit Insurance Corporation (“FDIC”) for $1.9 billion. The acquisition expands JPMorgan Chase’s consumer branch network into several states, including California, Florida and Washington, among others. The acquisition also extends the reach of the Firm’s business banking, commercial banking, credit card, consumer lending and wealth management businesses. The acquisition was accounted for under the purchase method of accounting in accordance with SFAS 141.

The $1.9 billion purchase price was allocated to the Washington Mutual assets acquired and liabilities assumed using preliminary allocated values as of September 25, 2008, which resulted in negative goodwill. The initial allocation of the purchase price was presented on a preliminary basis at September 30, 2008, due to the short time period between the closing of the transaction (which occurred simultaneously with its announcement on September 25, 2008) and the end of the third quarter. In accordance with SFAS 141, noncurrent nonfinancial assets that are not held-for-sale, such as the premises and equipment and other intangibles, acquired in the Washington Mutual transaction were written down against the negative goodwill. The negative goodwill that remained after writing down the nonfinancial assets was recognized as an extraordinary gain. As a result of the refinement of the purchase price allocation during the fourth quarter of 2008, the initial extraordinary gain of $581 million was increased $1.3 billion to $1.9 billion. The computation of the purchase price and the allocation of the purchase price to the net assets acquired in the Washington Mutual transaction – based upon their respective values as of September 25, 2008, and the resulting negative goodwill – are presented below."

Zitat Ende

und der link dazu

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/19617/...03840/y74757e10vk.htm

wegen dieses letzten Absatzes:

Zitat Anfang

“The allocation of the purchase price may be modified through September 25, 2009, as more information is obtained about the fair value of assets acquired and liabilities assumed.”

Zitat Ende

der Vollständigkeit halber noch der Report aus Oct 2009:

http://investor.shareholder.com/jpmorganchase/secfiling.cfm?filingID=950123-09-50167

 

da du bist seit dem 27. april 2012 hier als hawkeye gemeldet...


# anscheinend besitzt du Ja keine " Escrows und Wmih " !
# was hast du  von der Story , seit dem 26. sept 2008 denn so alles mitbekommen ?
# warum du dann seit deiner Anmeldung hier , hier einzig allein nur " Negativ  "schreibst ?



Nun erzähle uns Allen  doch mal -  natürlich auch der gruppe vom Alternativen Tread , warum du dieses  so tust .  

Was genau ist an Fakten negativ?
Es mag sein das sie dir nicht gefallen – aber Fakten anbringen ist neutral, also weder negativ noch positiv.

Und wie ich schon ein paarmal geschrieben habe, der Fall interessiert mich.
Zudem war ich erst blauäugig in WAMUQ investiert und dann nach dem ich mich richtig eingelesen habe bewusst ausgestiegen - irgendwann in 2010 glaube ich. Habe aber alles weiter verfolgt und von der Seitenlinie aus mitgemacht.
Da ihr hier bei ariva "besser informiert" seid habe ich mich 2012 hier angemeldet bin aber auch bei WO und dort schon seitJuli 1999.
Und du zocki? Auch schon so lang bei einem Börsenforum angemeldet?
 

und dass reicht auch .. bei WO  und Aktienbase ..


man hat ja auch sonst noch ein normales Leben abseits von Aktien und geschreibsl !!
oder....  

Siehste mal ich bin aktiv durch die Internetbubble  gegangen und hab auch damals schon Pleiten mitgemacht.

Marchfirst; Internet.com; Phenomedia (das sind die mit dem Moorhuhn)

man könnte sagen ich bin allein schon durch diese Zeit "gestählt".

Da kann man viel von lernen und es auch heute noch anwenden.

Ich sehe die Börse mittlerweile mehr als Hobby zur Wissenserweiterung und habe Aktien nur noch nebenbei, daneben gibt’s aber noch einiges anderes und an erster Stelle die Familie.
Dazu dann (nur noch passiv) Fußball, ich freue mich schon auf das Spiel heute Abend bei einer oder mehr Gerstenkaltschalen ;-) …
 

ich bevorzuge doch eher ein kühles Woiza..  

war ein toller Abend, ein 7:2 mit ein paar Bierchen sind immer gut...

@Justice

http://www.ariva.de/forum/...-Corp-News-461347?page=2232#jumppos55825

Dein Fundstücke sind natürlich auch immer toll.
Besonders interessant dieser Teil (Seite 13):

A P&A transaction has some….At the very least, shareholders
will lose all of their investment…

Ich kann es für dich übersetzen, wenn du es nicht verstehst....

 

...kann ja mal passieren, nicht so schlimm! Oder wars Absicht?!?

Ich liefere sie dir nach,

At the very least, shareholders will lose all of their investment.²⁷

Fußnote 27:

27. In the rare case when receivership proceeds remain after all the other claimants are paid in full, shareholders may recover some of their investment. 

Wie war das bei WaMu nochmal gleich?

(1) A>L oder

(2) L>A

Ich geb dir einen Tipp, nur eine Antwort ist richtig!

Also wenn schon denn schon...

 

 

Ich geb dir einen Tipp nur eine Antwort ist richtig:

The $1.9 billion purchase price was allocated to the Washington Mutual assets acquired and liabilities assumed  

Zitat:

Und wie ich schon ein paarmal geschrieben habe, der Fall interessiert mich.
Zudem war ich erst blauäugig in WAMUQ investiert und dann nach dem ich mich richtig eingelesen habe bewusst ausgestiegen - irgendwann in 2010 glaube ich. Habe aber alles weiter verfolgt und von der Seitenlinie aus mitgemacht.


Und Du machst das alles aus Nächstenliebe, so verstehe ich das..

Also, hast Du bei 0,50 Eurocent verkauft .....

Schade, da hast Du ja den Sprung auf "über 2 Dollar (Spitze 3,60 $)" verpasst.

 

...war das sicher ein "Purchase Price", sie haben ja auch unbestrittenerweise  Assets bekommen, ich sage nur es war kein "final purchase price" für ALLES.  

unabhängigen Wirtschaftsprüfer, die zwingend einen Jahresabschluss genehmigen müssen auch.

Aber das sind ja Kleinigkeiten, die einen Justice nicht davon abhalten, weiterhin den Blödsinn zu verbreiten.
Odin war ja mal Geschäftsmann, kannst ihn ja mal Frgane, ob man falsche Angaben im Abschluss macht.
 

Hab ich dir schon mal gesagt, dass du ein lustiges Kerlchen bist.

Reitest jetzt schon Ewigkeiten auf dem Wort Premium rum und das nirgendwo purchase price steht.
Jetzt „verlangst“ du anstatt „purchase price“ einen „final purchase price“
Wenn dann irgendwo „final purchase price“ stehen würde, würde es wahrscheinlich darauf hinaus laufen, dass du einen „final final purchase price“ verlangst.
Selbst wenn das irgendwo stehen würde, kämst du wahrscheinlich noch auf die Idee, dass es „final final final purchase price“ heißen muss.
Und das nur, damit du weiter exklusiv die Milliarden gefunden hast.
 

im Abschluss macht ??????

niemals, schon gar nicht JPM.......lachen ist gesund.  

sind die Wirtschaftsprüfer unabhängig? Offiziell mag das auf einem Blatt Papier vielleicht stehen, aber die 4 großen Gesellschaften PricewaterhouseCoopers (PwC), Ernst & Young (E&Y), KPMG und Deloitte beraten unternehmen, bei denen sie auch den Jahresabschluss & Co machen.

Das wollte die EU richtigerweise korrigieren, aber die Lobby hat mal wieder ganze Arbeit geleistet, denn sie können nach wie vor Unternehmen beraten, aber gleichzeitig dort auch den Jahresabschluss etc machen, da diese beiden Dienstleitungen ja unabhängig voneinander sind - ahja! Ferner mussten in der Vergangenheit die "unabhängigen Prüfer" auch Bußgelder zahlen, weil sie Murks gemacht haben, was selbstverständlich die Unabhängigkeit & "Unfehlbarkeit" bestätigt - ahja!  

Ich habe selbst mit Wirtschaftsprüfungsgesellschaften zu tun.
Und weiß daher, dass sie nicht unfehlbar sind´.

So war PWC z.B. erst kürzlich sogar in einen handfesten Skandal verwickelt:

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/...rickser-vom-dienst-1.2208497

Dennoch lassen sie so eine klare Sache:
“Acquisition of the banking operations of Washington Mutual Bank
On September 25, 2008, JPMorgan Chase acquired the banking operations of Washington Mutual Bank (“Washington Mutual”) from the Federal Deposit Insurance Corporation (“FDIC”) for $1.9 billion. The acquisition expands JPMorgan Chase’s consumer branch network into several states, including California, Florida and Washington, among others. The acquisition also extends the reach of the Firm’s business banking, commercial banking, credit card, consumer lending and wealth management businesses. The acquisition was accounted for under the purchase method of accounting in accordance with SFAS 141.
The $1.9 billion purchase price was allocated to the Washington Mutual assets acquired and liabilities assumed using preliminary allocated values as of September 25, 2008, which resulted in negative goodwill. The initial allocation of the purchase price was presented on a preliminary basis at September 30, 2008, due to the short time period between the closing of the transaction (which occurred simultaneously with its announcement on September 25, 2008) and the end of the third quarter. In accordance with SFAS 141, noncurrent nonfinancial assets that are not held-for-sale, such as the premises and equipment and other intangibles, acquired in the Washington Mutual transaction were written down against the negative goodwill. The negative goodwill that remained after writing down the nonfinancial assets was recognized as an extraordinary gain. As a result of the refinement of the purchase price allocation during the fourth quarter of 2008, the initial extraordinary gain of $581 million was increased $1.3 billion to $1.9 billion. The computation of the purchase price and the allocation of the purchase price to the net assets acquired in the Washington Mutual transaction – based upon their respective values as of September 25, 2008, and the resulting negative goodwill – are presented below."
mit klarer Aussage nicht ungeprüft stehen.
Und auch die Behörden nicht. Alleine die Steuerbehörde würde hier schon reinhauen. Und wer nur etwas klar im Kopf ist, der weiß, dass es nicht 7 Jahre dauert um hier etwas auszurechnen.

Aber alleine die Justice Annahme, dass der von JPM ausgewiesene negative goodwill sich nur auf deposits und branches bezieht, zeigt ja das das Denkvermögen begrenzt ist.

BTW: Justice „deine“ Bewertung der branches fehlt noch.
Nehmen wir die 188 Milliarden an deposit aus der FIDC PR. Dann sind die (rund 2000) Filialen also branches im Schnitt 100 Millionen USD pro Filiale wert. Man oh man, das müssen Paläste gewesen sein – und zusätzlich hat JPM „nur“ noch gut 100 Milliarden an „echten“ assets übernommen.

Zur Erinnerung deine Behauptung:
Zitat Anfang:
JPM hat den negative goodwill ausgewiesen für das, was sie bekommen haben
http://www.bloomberg.com/bw/stories/2008-09-26/...nd-financial-advice
In a deal brokered by the federal government, JPMorgan Chase will pay $1.9 billion for deposits and branches.”
Zitat Ende
 

es lediglich um die Aussage "unabhängigen Wirtschaftsprüfer, die zwingend einen Jahresabschluss genehmigen müssen auch."

Sie müssen Jahresabschluss etc genehmigen, korrekt...jedoch sind sie nur auf dem Blatt Papier unabhängig. Ferner habe ich keine Wertung der Aussagen von JWW bezüglich JPM vorgenommen. Das können/sollen andere machen, da ich nicht so tief in die Materie ansteigen möchte, sondern ich warte einfach den Ausgang ab.

Abschließend: Die großen 4 sind genauso schlimm wie Blackrock, Ratingagenturen & Co, und ich habe auch permanent mit 3 der genannten Prüfungsgesellschaften, der BaFin, Deutschen Bundesbank etc zu tun, aber das eine hat berufliche Gründe und WMI bzw. Börse ist mein reines Privatvergnügen.

In diesem Sinne weiterhin eine konstruktive Diskussion in diesem Thread wünsche sowie vorab ein schönes Wochenende.  

Mir ging es eigentlich darum zu zeigen , dass es eben nicht “nur” einfach so von JPM dahin gekleckst werden kann, sondern a) eine Prüfungsgesellschaft diese Zahlen und sogar die Texte approved und b) der Jahresabschluss quasi die Steuererklärung eines Unternehmens ist und dort auch noch andere (staatliche) Interesse dahinter sind.

Falls JPM noch eine (schwebende) Verpflichtung hier hätte, müsste diese ausgewiesen werden – zumindest als Abgrenzung.  

mich nun definitiv erledigt.  

 

...geschrieben, dass sie zu den Deposits einen "like amount of assets" dazu bekommen haben. In der Regel sind das loans. Das ist der Sinn dahinter. "Banking operations and branches" Die Deposits sind liabilities, denen man eine bestimmte Menge Assets gegenüberstellen kann. Ich behaupte nicht, dass eine Bankfiliale (das Gebäude!) 100 Mio. Wert ist!