Steinhoff International Holdings N.V.

kriegst mal grün, obwohl du das R-Wort völlig falsch schreibst...  

das ist eine interessante Beobachtung.................... stände der Kurs höher, müsste Steini mehr löhnen........... was könnte man da fast ahnen?  

Das ist nur eine Sichtweise die ich habe, sicherlich habe ich andere Gründe als Steinhoff zu denken. Aber so ganz beiseite schieben kannst du bestimmt meinen Gedanken auch nicht.

Und mit Verschwörung hat es nichts zu tun, eher nur mit betriebswirtschaftlichen Handlungen um die Schadenhöhe zu begrenzen und den Weg für eine überschaubare Zukunft zu gestalten.  

wenn heute nochmals News kommen, gell.  

Durchbrechen wir endlich die ominöse Schallmauer von 0,112 ist der Weg fast frei bis zur 0,113!!!!  

Danke, ich sehe schon dass du mir folgen kannst und diese Sichtweise nicht als ganz abwegig ansiehst. Jedoch bitte auch dran denken, belegen lässt sich das bisher nicht. Aber künftige Meldungen zu Vergleichen werden aufzeigen ob sich meine Sichtweise belegen lässt.  

Danke danke! Ich wollte die Rackete tatsächlich "richtig" schreiben, hab es dann aber nach meinem oberlehrerhaften Rechtsschreibpost in Richtung von Waldi gelassen. Aber hast recht, in Zukunft natürlich nur noch Rackete! :-)  

News von Usern die hunderte Rechtschreibfehler in einen Dreizeiler packen können, oder meinst du von Steinhoff?

Sollte es von Steinhoff sein, dann interessiert mich mal die Überschrift der news  

....sickert etwas durch, wie es um Steinhoff tatsächlich bestellt ist und dann werden wir ja sehen, ob und was passiert.

Die "Großen" werden sich schon über Dritte eingedeckt haben. Das würde auch das "normale" und manchmal erhöhte Handelsvolumen der Vergangenheit erklären.
Sie können ja schlecht "wenig" bis "gar kein" Handelsvolumen kreiren!

Jetzt sind aktuell wirklich nur noch Kleinanleger am Werk und dann sollte es nicht mehr allzulange dauern.

Auf eine schöne Zeit!!!!  

.. Gesunde Rackete !? Go, Steinhoff, go! Shooting Stars never stop even when they reach the top  

..,nun kommt Steinhoff auf sie zu und spielt "Der Preis ist Heiß".
Wollen sie Tor 1 oder Tor3  . Ich hab Hier auch einen Umschlg.
Nehmen  sie den Umschlag nicht, gebe ich ihnen Tausend Euro.
Das ist Hart
Viel Glück Leute  

...hui..bis 11,30? dann brauch ich ja bald nicht mehr arbeiten! :o)))

Meld dich nochmal bei 30,11! Dann höre ich auf Charttechnik von 11,20-11,30 ist jetzt nicht so meins!  

....aber du hattest Recht....war frei!  

Bei € 11,30 mache ich die Charttechnik im Ariva-Forum hauptberuflich!! :-D
 

oder so :)

Wenn was weltbewegendes sich verändert, poste ich, es natürlich.

MfG Manro
 

mein Wissen ist mir grade selbst unheimlich!
 

der Kurs. ; )  

Diese heutige Meldung war sehr Positiv, den Steinhoff zielt auf  die Gier der Kläger. Versetzt sich jeder mal in die Lage der Kläger, wird er selbst erkennen: Klage ich und welche Chancen habe ich zu gewinnen. Auch Fragen zur Dauer bis eine Entscheidung gefallen ist, ist zu beachten.
Die Fragen: Kann ich mir überhaupt die Kosten einer Klage leisten und woher bekomme ich meine unumstößlichen Belege, sind zudem auch zu beachten.

Ich bleibe dabei: Sehr Schlau gemacht Steinhoff!  

(schwarzer STern) auf die Mütze krieg - bitte Dagobert hilf mir als Jurist - WIE soll der "Schaden" beziffert werden? Wie stelle ich die Kausalität fest? Ich sehe die SE-Klagen (unabhängig von formalen Fragen, also selbst wenn sie zugelassen werden) auf äußerst wackligen Beinen, daher wird auch der Vergleich mager-mager ausfallen MÜSSEN!  

Sehe ich genau gleich wie Drohnröschen.
Irgendjemand hat mal den interessanten Einwurf gebracht, wo der Kurs eigentlich ohne die Bilanzgeschichte gewesen wäre. Ob bei € 5, € 10 oder 10 Cent wird doch kein Richter auf dieser Welt bestimmen können...  

....ich sage auch mal was voraus!

Sturzflug auf die 11 Cent! Ich tippe für Tradegateschluss auf 11 Cent +- 0,1 Cent!

Könnt mich Kostelany nennen!  

Mitverschulden müsste Steinhoff beweisen. Die Schädiger haften solidarisches, wenn sie  sich nicht freibeweisen können. Aber Schadenersatz ist die schlechteste Anspruchsgrundlage. Ich würde auf Rückabwicklung wegen Willensmängel klagen.  

wie es BuddyFox schon angemerkt hat, wird kaum ein Richter den Schaden beziffern können. Anleger sind, besonders die Anleger die beruflich traden, angehalten den Kurs und die Unternehmensmeldungen zu beachten.

So nun mal eine Annahme: Kurs steht bei 5€, gekauft wurde zu 3€, jetzt kommt eine negative Meldung des Unternehmens und der Trader verkauft zu 3€.
Frage: Hat der Trader nun einen Verlust gehabt?

Gleiches Szenario, aber der Trader befand sich in Urlaub irgendwo  auf einer einsamen Insel wo weder Internet noch Telefon geht, es gibt auch keine Tageszeitungen. Vom Urlaub zurück verkauft er zu 1€. Verlust klar 2€
Frage zum Trader: Musste er verkaufen?

Ich will damit sagen, wahrscheinlich können nur die Klagen die ihre Verluste noch gar nicht realisiert haben und die Aktien noch immer im Besitz haben. Und nun bitte wieder die heute News von Steinhoff und meine Überlegung dazu beachten.

Hier noch ein Link der lesenswert ist.
 

Ist es denn möglich, auf Rückabwicklung zu klagen, wenn bei dem Aktienerwerb einer der Schädiger nicht Vertragspartner war?  Dennoch: Auf Schadenersatz zu klagen ist problematisch. Da ginge es m.E. weniger um ein "Mitverschulden" des Aktionärs, sondern allenfalls um die Frage einer eventuellen "Schadenminderungspflicht". Z.B.: War denn der Aktionär gezwungen, zum Kurstiefpunkt zu veräußern? Buchverluste sind m.E. grundsätzlich nicht schadenersatzpflichtig, sondern nur Realverluste.  

genauer gesagt, wird es eine Vertragsanfechtung wegen Irrtums werden.

Falls dich das Thema Willensmängel interessiert, kannst du dich hier einlesen...ist zwar Ö-Recht, aber sollte in Europa (Festland) sehr ähnlich ablaufen.

https://www.uibk.ac.at/zivilrecht/buch/...section-view=true;section=5