SOLAR MILLENNIUM AG Namens-Aktien

... dass Du so viel Humor hast, ulm000. Leider merken die Moderatoren, denen Du fortwährend Meldungen über meine schrecklichen Postings machst, nicht viel davon. Bei den Moderatoren heulst Du Dich tüchtig aus und bettelst um Löschung.

Na ja, in ein paar Wochen kannst Du Dich eh unter neuer ID einloggen, weils sonst Klassenkeile von Deinen Lämmchen hagelt. Schließlich hatten einige von ihnen ganz hübsch investiert, und so ein paar hunderttausend Euro Verlust würden mich auch schmerzen.

 

Du musst unbedingt versuchen mal in einer Komödie mitzuspielen. Einfach toll deine Aussage mit der Klassenkeile. Diese Wort habe ich schon seit 30 Jahre nicht mehr gelesen. Gibt es das Wort überhaupt noch ?? Einfach köstlich mein Gutster. Mach bitte weiter so. Bist echt klasse mit deinen komischen Post.

Mach dir um meine ID keine Sorgen. Ich schreibe unter meiner ID so lange ich Lust und Liebe habe und mein Gutster glaube mir MarcHe Es gibt mit Boardmails, E-Mails und auch Telefonaten einen wesentlich größeren Austausch über Solar Millennium und anderen Aktien als in diesem Thread. Außerdem MarcHe sind fast alle mit denen ich intensiver über BM bzw. E-Mail kommuniziere nicht nur bei Solar Millennium drin (einige sind gar nicht drin) und einige fahren die gleiche Strategie wie ich: Stopp Buy bei um die 21 €. Außerdem sind auch einige wegen meinen Posts in diesem Thread Ende Februar bei Solar Millennium komplett raus. Man sollte als Aktionäre sich nie gegen den Markt stemmen. Das kann nicht gut gehen. Das ist nun mal die Realtiät MarcHe. Man muss bei jeder Aktie auf der Hut sein. Jeder der in Aktien sein Geld investiert der weiß das.

Wie gesagt MarcHe mache dir um mich und um meine ID schon gar keine Sorgen. Ich schreibe bei Ariva schon seit zwei Jahren und wer meine Strategie in diesem Jahr gefolgt ist, der hat schönes, wunderschönes Geld in diesem Jahr verdient bzw. der ist Verlsuten aus dem Weg gegangen. Beispiele gefällig: Singulus (raus bei 5,75 €), Cancom, Renesola, Trina Solar, Kuka, (leider ausgestoppt worden), Ascent Solar, Trade mit Solarfun Anfang Juli und Short bei Solon. Mit diesen Aktien war gute, sehr gute Kohle zu machen. Dazu habe ich vor Q-Cells, Solarworld und Conergy gewarnt. Auch da hatte ich schon mehr als recht. Gerade von ehemlaigen Conergy bzw. Q-Cells-Aktionäre bekam ich zig BMs als Dankeschön. So sieht es aus MarcHe, denn ich interessiere mich nicht nur für eine Aktie.

Kann alles wunderschön detailiert bei Ariva nachgelesen werden. Dass ich nur noch 150 SM-Aktien in meinem Depot habe ist auch so gut wie allen bekannt und dass ich bei SM eine Stopp Buy-Strategie fahre weiß auch jeder. So wie jeder Ende Februar/Anfang März gewusst hat, dass ich bei SM mittles Stopp Loss ausgestoppt wurde mit klassen Gewinnen. Auch das weiß jeder. Siehste MarcHe ich schreibe eigntlich immer was ich so mache. Brauchst nur mal in den Thread nachlesen oder bei den User denen ich meine ausführliche Watchlist 8rd. 16 Werte) geschickt habe. Die wird von mr zudem auch immer aktualisiert. Außerdem schreibe ich eigentlich auch immer wo ich meine Stopp Losses setze. Tja MarcHe so sieht die Wirklichkeit aus. Man braucht halt bei Aktien eine Strategie. Die geht zwar nicht immer voll auf, ist ja klar, aber ich fahre mit meiner Aktienstrategie seit zwei Jahren sehr gut.  

... das Wort Klassenkeile kennt, hängt vom Wortschatz ab. Inhaltlich nicht abwegig, wenn man Dein Treiben in verschiedensten Foren betrachtet. Im ebenfalls von Dir gegründeten Thread "Conergy versus SoM" schrieb "griga" im Januar (#863), es wirke, als würdest Du für die Presseabteilung von SoM arbeiten. Das könnte ich nicht besser formulieren. Du hast ihm dann in "Conergy vs. SoM" unter #868 geantwortet:

"Sicher liegt viel Fantasie im Kurs von Solar Millennium und ich denke auch, dass ich das bisher sehr gut raus gearbeitet habe (Risiken wie Chancen). Doch man muss auch ganz klar feststellen, dass Solar Millennium bei einem Kurs von 30 € über ein 2010er KGV von nur 10 verfügt. Also selbst von der fundamentalen Seite scheint im Kurs sehr wohl Luft nach oben zu sein. Fantasie ist deshalb im Kurs noch nicht eingearbeitet.

Wie es mit dem Kurs von Solar Millennium weiter läuft weiß ich zwar nicht, aber wenn Solar Millennium in den nächsten 12 Monaten zwei der geplanten Solarthermiekraftwerke mit rd. 500 MW wirklich beginnen wird zu bauen, dann sehen wir deutlich höhere Kurse wie heute. Da bin ich mir dann schon recht sicher, denn Solar Millennium würde dadurch in ganz andere Dimensionen aufsteigen wie heute. Gerade das macht doch Solar Millennium so hoch interessant. Gerade so etwas müsste doch dich griga, da du ja mehr wie ich auf die Futures schaust,  mehr als hellhörig machen."

Danach hat Du mit "Gute Einstiegschance" (#890) oder "Solarthermiekraftwerke startklar in den USA?" (#893) weitergepusht ohne Ende. Wohlgemerkt, bei SoM-Kursen um 30 Euro! Damals sind Dir bestimmt einige auf den Leim gegangen. Die werden Dir gram sein, wenn sie am Ende ohne Fell dastehen.

 

Danach ist der Kurs ja noch um 50% auf 45 € gestiegen. Haste das vergessen MarcHe ?? Was will denn ein Anlger mehr MarcHe ??? So verdient man richtig Kohle.
Schau dir Renesola an odeer Ascent Solar an. Aber auch hier darf man nicht vergessen den Stopp Loss sauber zu setzen. So legt man dann sein Geld an. Traden ist meist die beste Stratgie. Dann noch Stopp Loss setzen und schon ist alles ok. Wer das gemacht hat, hat bei SM tolles Geld verdient. Nicht wahr MarcHe ?? Habe ich doch aber schon alles in meiner letzten Post geschrieben. Du scheinsht ganz schön neidisch auf mich zu sein MarcHe ??

Man welchen alten Wortschatz hast du denn MarcHe ?? Gram sagt doch heute auch keiner mehr. Klassenkeile sowieso nicht.

Übrigens deine rauskopierte Post würde ich heute genau so wieder schreiben. Denn letztendlich hat sich operativ doch gar nichts geändert. Wenn Blythe mit namhaften und nachvollziehbaren Investoren kommen wird, wird die SM-Aktie ganz sicher in Richtung 30 € gehen, deshalb mein Stopp Buy bei 21 €, und wenn dann Palen noch kommen sollte und Amaragosa gibt es auch noch, dann wird die SM-Aktie noch eine ganz gutes Stück höher. Das sehe ich heute noch so und das habe ich genau so im Januar gesehen. Sehe da null Widersprüche. Zumal der Kurs ja anch dieser Post wunderschön weiter anch oben gelaufen ist. Wenn ich so diese alte Post von mir lese, dann war die inhaltlich wirklich gut. Muss mir selbst ein Kompliment ausstellen. Klasse ulm00. Habe aber jetzt schon gemerkt MarcHe, dass du ganz schön neidisch auf mich bist. Macht aber nichts, denn an mein Wissen wirst du in deinem ganzen Leben nie ran kommen. Aber nochmal MarcHe: Wo kramst du denn diesen ururalten Wortschatz aus ??  

Bei deiner humanistischen Bildung, hättest du in der Schule aber bestimmt Keile vom Pauker bekommen, wenn du auf solche Interpretationen dein Menetekel basiert hättest, in dem du SM als eine Chimäre darstellst!

 

 

Lieber Sir Knoppix,Du machst es Dir halt sehr einfach,wenn Du glaubst,hier schreibt nur ein gefrusteter Anleger.Über Humor verfügst Du anscheinend nicht,sonst hättest Du meine "humoresken Ausflüge" besser verstanden und könntest zwischen den Zeilen lesen.Faktum ist,dass SM von mir als ehemaliger Aktionär vor,während und nach meinem Engagement intensiv beobachtet wurde und wird.Ernsthafte Forumsteilnehmer,wie Aktienanwalt,dem ich zu seinem sachlichen Beitrag ausdrücklich gratuliere,aber auch MarcHe,der meines Erachtens versucht Objektivität in diese Diskussion zu bringen,wenngleich hier jeder wohl dem anderen seine Zahlen und Prognosen anzuzweifeln scheint.Wer hier nun richtig liegt,könnte man in einer Seminararbeit oder Promotion überprüfen lassen,wenngleich uns die nächsten Monate zeigen werden,ob nun die Optimisten oder die Pessimisten die Oberhand behalten werden.Wer bei SM investiert hat,ist sich sehr wohl seines Risikos bewusst,was aber nicht bedeuten kann,dass dieses Engagement,bedingt durch das permanent widersprüchliche und unglaubwürdige Verhalten der Geschäftsleitung,Aktienverkäufe seitens dieser Herren in erheblichem Umfang etc.,Prognosekorrekturen innerhalb von 4 Wochen von U=350Mio/€ auf 150Mio€ und Gewinn von zunächst 45Mio/€ auf 30Mio/€ und danach auf 0 bzw. -xx,in zunehmenden Maße dazu geignet ist,Glücksspielcharakter anzunehmen.Demnächst sind die Lottozahlen leichter vorauszusagen als die von SM prognostizierten und dann tatsächlich erreichten Kennzahlen.Hieraus resultiert dann beim Anleger nicht nur Frust,sondern der begründete Verdacht,dass,um es wieder mit einem Zitat und Fremdwort für Dich zu illustrieren,"something must be rotten in the state of Denmark",Hamlett lässt grüßen!Sofern Dir als vermuteter Mitarbeiter von SM noch etwas an der Glaubwürdigkeit von SM gelegen sein sollte,wäre es angebracht,in der neuen Geschäftsleitung vorstellig zu werden,dass die Firma endlich einmal das in die Tat umsetzt,was sie den Aktionären in bunten Lettern in die einzelnen Geschäftsberichte geschrieben  und in Prognosen sowie verspäteten Mitteilungen an den Himmel gemalt hat,um nicht völlig unglaubwürdig zu werden.Die Kursvorgänge und entsprechenden täglichen Börsenumsätze bei XETRA etc.von SM in 2010, legen außerdem vor und nach den entsprechenden Mitteilungen und Vorgängen bei SM für den neutralen Beobachter,entgegen der Ansicht von "aktienanwalt",die Vermutung nahe,dass hier möglicherweise der Verdacht der Marktmanipilation,bedingt durch Insidergeschäfte,Strohmänner etc. zum Schaden der aufrichtigen,korrekten Aktionäre und Mitarbeiter bestehen könnte,quod erat demonstrandum.Entsprechende Strafanzeigen sind bei hinreichendem Verdacht zu überprüfen,ebenso mögliche Schadenersatzforderungen gegen SM und die Geschäftsleitung.In dieses Bild der geschäftlichen Unredlichkeit und Unkorrektheit,das von niemandem als der Geschäftsleitung von SM in 2010 selbst durch entsprechende Vorgänge und permanenten Verzögerungen von nicht gehaltenen Zusagen auf den letzten Drücker(z.B.1 Tag-Zwischenbericht) erzeugt wurde,verstärkt durch verschiedene "Rückzugsgefechte" einzelner Herren aus der Firma,passt nun genau der Fortgang der Affäre UC,die Dir und jedem Aktionär,Mitarbeiter und am Wohl von SM interessierten Zeitgenossen zu denken geben sollte,fernab von den einzelnen bestimmt berechtigten Zahlenspielen,über das Geschäft von SM in den USA.Diese Zahlen sind zwar für SM zukunftsrelevant,aber der Vorgang UC hängt mit über ca. 9 Mio/€ in den Büchern,was aber noch in entsprechenden Prozessen korrigiert werden könnte.Verträge sind zwar zu hallten,pacta sunt servanda,ja,aber ein derart unverständliches Verhalten der Geschäftsleitung in den Verträgen mit UC,ist bestimmt im Hinblick auf §§ 138,242 gründlich von den Hausjuristen und Gerichten zu überprüfen,da insbesondere von UC ein arglistiges Verhalten vorliegen könnte,das es aber in keiner Weise rechtfertigt,hier Aktionärsgelder in Millionenhöhe für 72 Tage und nicht erbrachte Leistungen,einfach so zum Fenster hinauszuwerfen.Auch der honorige Prof.Gerke kann diesen Vertrauensverlust nicht egalisieren.Die "Vernebelungstaktik" der Geschäftsleitung kann hier nicht fortgesetzt werden,es sei denn einige Herren hätten selbst ein persönliches Interesse hieran,um erneut durch "Mauscheleien" alles unter den Tisch zu kehren.Hoffentlich tritt hier bald einmal ein geschädigter Aktionär und Fachanwalt auf,der diesem fortgesetzten Treiben ein Ende setzt und versucht,Aktionärsgelder von SM,die UC massiv ungerechtfertigt bereichert haben,im Prozesswege zurückzuholen.Bei allem Verständnis für die Zahlendiskussionen über die Zukunft von SM in diesem Forum,ist es mir nicht nachvollziehbar,dass diesem Vorgang von den Diskussionsteilnehmern offensichtlich keinerlei Aufmerksamkeit mehr geschenkt wird,da man im Tagesgeschäft zu ersticken droht.Wo bleibt da der Weitblick?Die maßgeblichen Gremien bei SM sollten hier eindeutig Farbe bekennen und nicht im Wege eines fadenscheinigen Vergleichs die Aktionäre erneut hinters Licht führen,wie mehrfach geschehen.So kehrt das Vertrauen in SM bestimmt nicht zurück.Mit christlichen Sonntagsgrüßen-Solarevolare-vielleicht lernt SM wieder das Fliegen !

 

 

 

Bevor ich auf deinen Beitrag eingehe eine Bitte: könntest du vielleicht ein paar Absätze einbauen und eine gesunde Anzahl an Zwischenräumen zwischen Sätzen, Worten und Zeichen einhalten... das würde die Lektur um einiges erleichtern!

Eine Auseinandersetzung, wie du sie vorschlägst, ist leider nicht total von der Hand zu weisen. Ich glaube, dass hier den allermeisten irgendwann ernsthafte Bedenken über das Management von SM und den Aufsichtsrat aufgekommen sind. Wie in einem meiner ersten Beiträge in diesem Thread von mir bemerkt, habe ich den Worten von Gladen keineswegs getraut. Es lief in der Vergangenheit einiges schief in dieser Hinsicht. CC war auch nicht ganz durchsichtig. Dazu kommt natürlich, das von unserem Hofpapagei so oft angeprangerte Verkaufen der Gremienmitglieder. Ich habe versucht dem Ganzen eine gutgemeinte Erklärung zu geben: Es ist durchaus möglich, dass Gladen (und Mayer) vorhatten kurz nach dem Antritt von UC, das Schiff zu verlassen und daher ihre Aktien verkauft haben (zu einem hervorragenden Kurs). Dies ist aber reine Spekulation... Ich glaube, dass hier niemand mehr der Führung von SM einen Blancocheck ihres Vertrauens unterschreiben würde! Daher ist es richtig, dass wir alle wachsam sein sollten. Nur die ewigen Unterstellungen, Diffamierungen und falschen Rechungen gehen dann m. E. doch um einiges zu weit!

Ich persönlich, und das ist reines Bauchgefühl, unterstelle weder Dr. Eckhoff von der IR-Abteilung schlecht Absichten, noch glaube ich das MarcHe finanzielle Interessen hat an dem, was er da so schreibt. Und es scheint mir als ob auch in der Führung von SM eine gewisse Blauäugigkeit und Unerfahrenheit vorherrscht, die aber nicht gleich als kriminell einzustufen ist.

 

".. unterstelle weder Dr. Eckhoff von der IR-Abteilung .."
Der gute Mann und seine Abteilung wissen null und nix von dem, was in den oberen Etagen gespielt wird.
Die müssen nur das veröffenlichen, was ihnen auf den Schreibtisch gelegt wird.  

#5135
"...Und es scheint mir als ob auch in der Führung von SM eine gewisse Blauäugigkeit und Unerfahrenheit vorherrscht, die aber nicht gleich als kriminell einzustufen ist...."

Methoden á la Dürrenmatt´s
http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Richter_und_sein_Henker  

lass es halt mal gut sein! Du bist einer der Hauptgründe, warum hier keine anständig Diskussion entstehen kann! Mit deinem endlosen Müll!

 

 

Anleger Ludwig L. brütet missmutig über seinem Depot. Er hat im Frühjahr ein 10.000er Päckchen SoM-Aktien erworben, für damals 300.000 Euro. Grund waren das CSP-Projekt an sich, die positiven Analysen von SES Research und hunderte enthusiastische Beiträge in den Foren. Zwar hatte Ludwig im Sommer nach den DAF-Interviews von Tobias Bosler (inzwischen verhaftet) und Henner Gladen (inzwischen Ex-Vorstand) zwischenzeitlich Hoffnung geschöpft. Aber jetzt hat er genug und will verkaufen.

Was spricht dagegen? Bei sofortigem Verkauf bekäme Ludwig, so überlegt er, vielleicht 167.000 Euro. Das wären 133.000 Euro Verlust! Das schmerzt!

Aber Ludwig denkt weiter: Was passiert bis November? Viele meinen, es käme eine weitere Gewinnwarnung. Haben das auch alle Manager von Ökofonds auf dem Schirm? Ist das schon eingepreist? Oder wird die erneute Gewinnwarnung die Aktie einbrechen lassen?

Und bis Dezember? Dann kommt die Bilanz. Die erste, die von Deloitte geprüft ist. Wie viele "Korrekturen" wird diese enthalten, wo doch schon der ungeprüfte Zwischenbericht ein halbes Dutzen Bilanzfehler aufzählte? Ludwig graust es.

Aber was, wenn er bis Januar hält? Dann gibt es nur zwei Möglichkeiten: Entweder SoM kündigt an, es verzichte auf den Bau. Oder John Clapp macht seine Drohung wahr, auch ohne Loan Guarantee mit dem Bau zu starten und SoM dadurch erpressbar zu machen. Nein, das ist zu viel. Ludwig L. entschließt sich, morgen zu verkaufen. Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende!

Sofort fühlt er sich besser. Bis über die Weihnachtstage wäre das alles nicht durchzuhalten gewesen. Und hatten die deutschen Unternehmen nicht ein hervorragendes 3. Quartal? Über das noch gar nicht berichtet wurde? Da locken doch gute Gewinne, denkt Ludwig. An Desertec kann er auch über Versorgerwerte partizipieren - mit 6 Prozent Dividendenrendite!

 

Du versuchst anderen Aktionären Angst einzujagen und SM schlecht zu reden (was man übringens durchaus als Bashversuch einordnen könnte) und ich und andere versuchen zu informieren!

 

Irgendwie frage ich mich jedesmal was einige hier von einem Projektierer erwarten. Also zum sollen sollen sie wissen wann Hr. Zapatero endlich aus dem Ar... kommt mit seiem neuen Gesetz zur Regelung der Einspeisevergütung in Spanien. Als nächstes sollen sie dann aus Ihrer Glaskugel den genauen Termin für die Vergabe der Baugenehmigungen in den USA vorhersehen können.
Wer bitte denkt denn mal daran, daß diese kleine "Klitsche" bereits vor FÜNF Jahren mit der Planung von CSP Anlagen begonnen hat. Ach ja, hätte man den Liquiditätsmangel verursacht durch die Finanzkrise auch vorhersehen müssen?
Natürlich kann ich verstehen wenn der eine oder andere etwas verärgert reagiert wenn s2m mehrmals ihre prognostizierten Geschäftszahlen korrigieren muß. Andererseits bezweifele ich, daß jene die am lautesten Schreien sich intensiv mit dem Geschäftsmodell von Solar Millenium beschäftigt haben.
Das man sich als winziger Neuling auf dem Markt manchmal mit den falschen Leuten einlassen muß (U.C, Ferrostaal) um nicht von anderen Haien verdrängt oder verschluckt zu werden halte ich mittlerweile für unumgänglich. Meine größere Sorge besteht eigentlich darin das man nach der Baugenehmigung und der anschließende Finanzierung für Projekte in den USA billig gekauft wird und die Lorbeeren Andere bekommen.

Allen eine spannende Woche,
galaxo  

Nun ich kenne nicht den Vertrag mit UC - Es kann ja so allerhand blödsinn vertraglich vereinbart werden. Der Streit zwischen UC und SM wird vermutlich in der Frage liegen, ob UC kündigen durfte und dieses in einem schulhaften Verhalten von SM beruhte.

Fällt die Antwort zugunsten von UC aus, könnte es ein Desaster sein für SM. Fällt die Antwort negativ aus, könnte UC seine Millionen verlieren.

Da unsere Gerichte qualitativ oftmals unzureichend entscheiden, kann ein besonnener Vergleich für die Streitparteien sinnvoll sein - in diesem Fall macht es natürlich keinen Sinn, über die einzelnen Vorgänge in der Öffentlichkeit zu sprechen, da es den Vergleichsabschluss nur erschweren wird. Nach einem Vergleichsabschluss wird keiner mehr darüber sprechen, da sie eigentlich eine Verschwiegenheitsverpflichtung abschließen sollten.

Ein Vergleichsabschluss sollte für die Aktionäre positive Auswirkungen haben, da hierdurch Ruhe einkehren könnte, und die Glaubwürdigkeit nicht mehr in Frage gestellt werden.
Ein Gerichtsprozess kann lange dauern und in der jeweiligen Instanz unterschiedliche Ergebnisse hervorbringen und so für längere Unsicherheiten sorgen.

Persönlich lässt sich natürlich auch die mystische Frage stellen, ob nicht UC von der "Atomlobby" zu so einem Handeln verführt wurde - für eine solche Annahme fehlt mir allerdings ein finales Ergebnis - also ich denke nicht, dass dahinter solche Machenschaften stecken - es bleibt dennoch ein Rätsel, warum nach so kurzer Zeit der Stuhl geräumt wurde. Die vergangenen Fehlbuchungen könnes es wohl nicht gewesen sein - vielleicht sollte soetwas auch für die Zukunft versucht werden - und das Misslingen führt nun bald vielleicht zur dritten Gewinnwarnung?

Also ich denke, dass es sicherlich einen Vergleich geben wird, die Zahlen sind für die Zukunft vermutlich nicht so wichtig. Es bleibt die Frage Warum ? Diese Antwort würde mich sehr interessieren - vielleicht wollte UC auch nur abkassieren, wenn der Vertrag dämlich genug war ?

Klar ist auch, dass immer vor Bekanntgabe von Nachrichten diverse Personen davon Kenntnis haben und wenn sie nicht zu ungeschickt sind, hieran partizipieren können.
Schlimmer finde ich die Schreiber in den Börsenblättern, die bei umsatzarmen Aktien für viel Bewegung sorgen können, was aus meiner Sicht sehr häufig passiert.

Insofern zählt immer die eigene Meinung und unterschiedliche Informationsquellen, die Überzeugung und etwas Glück.  

 

Du hast weitere relevante Dinge noch nicht mit angesprochen:
- in welchem Umfang haben die SM-Organe ihre Aktien verkauft.
- inzwischen sind 2 weiteren Vorstände dabei, sich zu verabschieden
- Cross Capital
- Deloittegutachten (negative Elemente)  

Jetzt mal ohne Rhetorik, ich verstehe Dich einfach nicht. In #5109 schreibst Du, es seien  "14 US-Cent/ Kwh doch näher an der Realität".

Um speziell Dir entgegenzukommen, stelle ich hier eine eingehend dokumentierte komplexe Rechnung ein - mit genau diesen 14 Cent/kwh. Damit dachte ich, die Sache sei streitlos.

Statt dessen eröffnest Du hier zusammen mit dem Legastheniker den ganzen Tag über Scheingefechte. Was willst Du denn nun eigentlich?

 

du fährst aber großesGeschütz auf.

Aber zur Sache. Habe den Artikel im Las Vegas Review Journal ganz gelesen.

NV Energy zahlt 13.5 ct für Strom aus dem Turm-Kraftwerk Crescent Dunes, so es denn Strom liefert.

NV Energy muß in 2010 12 % grünen Strom aufnehmen, NV Energy hat tatsächlich 14 % ,

NV Energy hatte ein Angebot über PV-Strom aus einem Projekt in Boulder City, war ihr aber zu teuer. Den Strom bekommt jetzt PGE aus Californien.

Also es herrscht Wettbewerb, auch anders herum.

Außerdem:

Besides, Giunchigliani noted,  power bills among some residential ratepayers and consumer groups  benefit from subsidies that keep them artificially low. That means many  households don't even see the true cost of the fossil fuels behind the  biggest share of their electricity invoice.

"We have to be careful  what we complain about, because at some point, if we don't do this,  they may end the subsidy of residential power, and that would not help  our constituents," she said. "Sometimes, you have to do things so it's a  win-win for everybody in the long run, even if it costs a little up  front. Everyone realizes we have to get away from our dependency on  foreign oil and offshore drilling."

And then there are the environmental costs of extracting and burning fossil fuels such as coal, Giunchigliani said.

Ich interpretiere: Am Preis solls nicht scheitern, wenn er nicht überzogen ist

So wird es wohl auch SCE gesehen haben und einen akzeptablen Preis in das PPA geschrieben haben.  Sie mußten ja nicht unterschreiben wie NV Energy bei Boulder City, sie haben aber unterschrieben weil sie den Strom habem wollen und auch müssen.

Viele Grüße aus Toledo, es ist sehr angenehm hier in Spanien.

 

Die nun gehenden Vorstände interessieren mich nicht ! Klar ist doch allen hier, dass diese nach UC nur eine Notlösung sein konnten. Es wurde also nach adäquaten Lösung hinter verschlossenen Türen gesucht. Gut so.

Das auch Organmitglieder Aktien veräußern, wenn die Kurse hoch sind, ist für mich nichts ungewöhnliches. Wie bereits zuvor geschildert, ist uns allen hier offensichtlich bewusst, dass noch ein erhebliches Risiko vorhanden ist, welches vor ca. 12 Monaten allerdings wohl noch deutlich höher lag. Dies wird auch den Orgamitgliedern nicht entgangen sein. Und wer will nicht mal ein schönes Auto fahren.... . Also der Aktienverkauf ist für mich plausibel, und 10 % stellen bei SM immer noch ein beachtliches Vermögen dar. Und wir Wissen auch nicht, wie die Organmitgieder in der Finanzkrise geschüttelt wurden usw....

Auch das Delloittegutachten empfinde ich nicht für erheblich.
Es ist nichts passiert, was SM heute in ein anderes Licht rückt. -
Die Geschäfte haben stattgefunden - und wenn es nur ein Finanzgeschäft war, so ist  auch kaum mehr als eine "Briefkastenfirma" notwendig.
Vielleicht war es notwendig bestimmte Zahlungsgänge abzubilden - Steuern, Finanzierung usw. spielen hier eine Rolle = Dennoch, das Vorgehen hat einen faden Beigeschmack. Es kann auch kriminelle Züge beinhalten, muss es aber nicht.
Ich bleibe bei meinem Eindruck, dass die Maßnahmen der geringen Projekte von SM geschuldet waren und eben der damit verbunden spärliche Zahlungsfluss (terminlich).
Manchmal sind solche Dinge also notwendig, um die Überlebensfähigkeit eines Unternehmens zu sichern.

Schließlich muss ich auch mitteilen, habe ich nicht den Anspruch alles vollständig aufzuschlüsseln. Hierfür sind meine Kenntnisse zu gering - außerdem ist mir ein leckeres Abendessen noch über den Weg gelaufen....  

#5148 ".. Klar ist doch allen hier, dass diese nach UC nur eine Notlösung sein konnten.."

Die beiden, die nun gehen, waren immerhin seit Jahren im Amt, und sind diejenigen,
die die Frima bisher geleitet haben. Gladen ist zudem einer der Firmengründer.
UC war ja nie bei SM richtig tätig und hat auch gar nicht in diese Firma gepasst.

Organmitglieder:
die haben schon von 2005 bis 2009 von 40% auf 20% reduziert und damit gut verdient.
Nach 2005 wurde der Kurs auch auf über 40€ hochgepusht (s. Deloitte Gutachten - Unregelmäßigkeiten)
Die weiteren 10% sind schon seltsam.

Und mit der Verkaufsmeldung von Ibersol vor 1 Jahr wurde wohl absolut an der Grenze der Legalität gearbeitet. Zu Verantworten haben diese Aktionen nun mal die nun scheidenden Vorstände und UC ist aus dem Schneider. Man kann einem wie UC nicht zumuten, in einer solchen Firma zu bleiben.

Und was sich dahinter verbirgt ist auch nicht ohne:
http://www.wiwo.de/finanzen/...llennium-aufsichtsrat-im-fokus-435110/
"Das Solar-Unternehmen lässt prüfen, ob der eigene Aufsichtsrat für die Millionen-Boni haften muss, die Kurzzeit-Chef Utz Claassen erhalten hat."