SOLAR MILLENNIUM AG Namens-Aktien

Tunisia Allocates $2.9 Billion for Solar Energy Projects, News Agency Says

http://www.bloomberg.com/news/2010-10-21/...cts-news-agency-says.html  

lt. Rückantwort von S2M ist es für diese  zu blöd auf diese Dinge einzugehen.(sinngemäß)
Eventuell kommt 2011 hier ein anderer Wind hinein. Mir als Privatperson dürfte keiner so kommen, dann würde ich (da lt. MarcHe aus dem Lämmchen Thread) schneller als gedacht zum bissigen Schäferhund werden.
Verfolge auch den Thread mit Connergy, echt übel bin aber nicht investiert. Du hast lange genug gewarnt.  

...faellt mir eigentlich nur folgendes Sprichwort ein:

"Never argue with an idiot, they drag you down to their level and beat you with experience"

...also fws, lector, Ramsibauer, ulm etc. : Es ist doch nicht so, dass MarcHe und Konsorten gerade den Kurs bei SM unten halten. Mag sein, dass die ein paar verunsicherte Kleinanleger abschrecken, aber fuer die waere eine Aktie wie SM sowieso nichts. Also macht es wie bei kleinen Kindern, die staendig rumquengeln und schreien, einfach ignorieren, die beruhigen sich schon, wenn Ihnen keiner Aufmerksamkeit schenkt.  

Du hast völlig recht, studibu. Deswegen stelle ich ab sofort meine Beiträge ein. Für gewisse Leute in diesem Thread bleibt mir nur zu wünschen übrig, dass sie mit ihrer diffamen Art, durch die sie Kleinanleger bewusst schädigen, früher oder später mal ganz dick auf die Fresse fallen.

Schönes Leben noch

 

Hallo, Ramsibauer. Ich finde es schade, dass du dich von den Moderatoren verdrängen lässt, aber ich kann es gut nachfühlen. (So wie ich es beobechtet habe wurde fast jedes mal, wenn du ein Posting gemeldet hast, stattdessen eines von Dir gelöscht...!)

 

...na, von ganz aufhoeren hab ich aber nicht gesprochen. Waer gut, wenn Du weiterhin deine Blubs dazugibst...nur nicht jedesmal als direkte Antwort auf die Nicht-Laemmchen...da freuen die sich doch nur, weil Ihnen jemand Aufmerksamkeit schenkt...

waer gut, wenn jeder hier einfach ein paar Nachrichten reinstellt un seine Meinung dazugibt...und die Meinungen bestimmter user hier werden einfach ignoriert...so einfach ist das.  

Ok, so machen wirs. Auch wenn die Nachrichtenlage recht dünn ist, aber das könnte sich bald ändern.

 

Hallo MarcHe,

ich beziehe mich jetzt auf deine Post Teil #4930.

Damit Du etwas mehr weißt: Ich bin seit Dezember 2003 Aktionär bei Solarmillennium und habe in all den Jahren das Unternehmen aufmerksam verfolgt, war bisher auf jeder HV, außer in diesem Jahr. Da lag ich mit einem grippalen Infekt auf der Nase. Im Jahre 2007 habe ich den hohen Aktienkurs genutzt und habe meinen Einsatz (2,78€/Aktie) mit einem ordentlichen Gewinn wieder herausgezogen. Dennoch halte ich weiterhin eine größere Anzahl von S2M-AKtien im Depot. Es ist eine Wette auf die Zukunft des Unternehmens. Ich bin der Meinung, daß Solarmillennium noch nie so nah vor dem geschäftlichen Durchbruch gestanden hat wie in diesem Jahr, aber auch noch nie so nah am Abgrund wie gerade eben. Mit den US-Projekten steht und fällt die Zukunft der Firma.

Du hast Solarmillennium mit Teldafax oder genauer den Geschäftsmodellen des Teldafaxgründers, der jetzt inhaftiert ist, verglichen. Der Vergleich hinkt jedoch. Auch die aktuelle Abberufung des Teldafaxvorstandes durch deren Aufsichtsrat ist nicht mit den Vorgängen bei Solarmillennium vergleichbar: Solarmillennium hat Geschäfts(-zwischen)berichte zu jedem Geschäftsjahr vorgelegt und die Prüfung durch Deloitte, einer zweiten Prüfungsgesellschaft zugelassen. Auch hat keiner der S2M-Vorstände damit gedroht, Insolvenz anzumelden. Du vermutest ja, daß dies der Grund für die Abberufung des Vorstandes bei Teldafax ist.
Bei Solarmillennium soll es Diener Meinung nach zwischen den beiden Vorständen und dem Aufsichtsrat ordentlich gekracht haben. Auch das ist eine Spekulation von Dir.
Desweiteren unterscheidet sich das Geschäftsmodell von Teldafax grundlegend vom Geschäftsmodell von Solarmillennium. Das als erste Zusammenfassung.

Im Detail schreibst Du:

"Nur ist SoM wegen seiner Öko-Fassade noch einen Tick raffinierter. Sie weisen in steter Folge vorgezogene "Gewinne" aus Transaktionen und Umstrukturierungen aus und halten die Anleger durch Mythen wie Blythe, China, Desertec usw. bei Laune."

Wie Deloitte gezeigt hat, wurden von Solarmillennium tatsächlich in einem Fall vorgezogene Gewinne bilanziert und der von der WIWO erhobene Vorwurf der kreativen Bilanzierung ist nicht an den Haaren herbeigezogen. Im Gegensatz zu Teldafax, die Strom in großem Stile unter der Rentabilitätsschwelle verkauft haben sollen, um Kunden zu gewinnen, wurden bei Solarmillennium Leistungen, die das Unternehmen erbracht hat, tatsächlich auch gewinnbringend entlohnt. In der Abrechnung von Andasol1-3 + Kurmayat in Ägypten hat Solarmillennium Gewinne erzielt, auch wenn es bisher nur 31 Millionen € waren. Von einem klassischen Schneeballsystem kann auf jeden Fall keine Rede sein.
Die 5 Millionen aus der Verschmelzung von Solarmillennium LLC mit dem Solartrust of America wurden von Deloitte korrigiert. Solche Sachen dürften in Zukunft also nicht mehr passieren.
Desweiteren glaubst Du, Solarmillennium habe nur eine "Öko-Fassade " und sei im Prinzip eine Bude voller raffinierter Betrüger, Zitat: "noch einen Tick raffinierter" wie Teldafax. Gegen diese Behauptung sprechen eindeutig die bereits realisierten Projekte und der bisher erzielte Gewinn. Als ich Solarmillennium im Jahre 2003 kennengelernt habe, bestand die Firma gerade mal aus 12 Angestellten und heute beschäftigen sie über 300. Sie haben umfangreiche Investitionen in die Erweiterung der Geschäftsfelder und in die technologische Entwicklung vorgenommen. Diese in die Zukunft gerichteten Investitionen (von mir geschätzt: bisher 50-60 Millionen Euro über die Anleihen) können erst mit der Umsetzung der Projekte Blythe, Palen und ggf. Ibersol Früchte tragen.  Das sind keine "Mythen", sondern reale Projekte. Solarmillennium hat eine realistische Chance mit Erhalt der loan-guarantees auch die Finanzierung der US-Projekte zu stemmen. Du traust ihnen das ja nicht zu. Nun, wir werden bald sehen, ob der John T. Clapp sein Geld wert ist.
Du schreibst Desertec oder das Desertec-Konzept seien ein Mythos. Ich z.B. unterstütze die Desertec-Foundation finanziell, weil ich das Konzept für die großartigste Vision von einer lebenswerten Zukunft halte, die die Menschheit jemals hervorgebracht hat. Auch das wird sich schneller entwickeln, wie Du denkst.

Weiterhin schreibst Du:

"Jedes Schneeballsystem bricht aber irgendwann zusammen. Ich hatte bisher gedacht, SoM würde noch 1-2 Jahre durchhalten. Das ist nunmehr unwahrscheinlich. Der erneute Vorstandswechsel, bei dem völlig Branchenfremde installiert wurden, ist ein klares Menetekel."

Daß es sich nicht um ein Schneeballsystem handeln kann, habe ich ja bereits zu zeigen versucht. Der Wechsel im Vorstand wurde in der Pressemeldung klar begründet:

http://www.solarmillennium.de/Presse/Meldungen/...,lang1,50,1908.html

Die beiden Neuen mögen zwar branchenfremd sein, aber sie besitzen Qualifikation auf anderen Gebieten, die Solarmillennium aktuell dringend braucht und sowohl Gladen als auch Mayer stehen in der Übergangszeit weiterhinals Berater zur Verfügung. Solarmillennium hätte im Stile Utz Claassens sicher auch professionelle Beratungsfirmen engagieren können. Ich schätze aber, die Kosten mehr wie zwei neue Vorstandsmitglieder, die die erforderliche Erfahrung in den Fachgebieten und die notwendigen Connections mitbringen, damit die bisher erarbeiteten Konzepte in die richtige Richtung weiterentwickelt werden können. Von einem "klaren Menetekel" kann also keine Rede sein. Ich bleibe bei meiner Aussage:

Totgesagte leben länger als man denkt.

Gruß

Rhapsodie  

so sehe ich die Lage auch.
In Ruhe betrachtet macht dieser Vorstandswechsel Sinn.
Erfahrene Vorstände werden gerade mehr benötigt als solche, die ihre Erfahrungen erst noch machen müssten.
Und das Mayer und Gladen nicht einverstanden waren, dass man Ihnen Utz vor die Nase gestetzt hat und er sich dann auch gleich wieder verabschiedet hat, ist logisch.
Berater dürfen sie bleiben und gute Arbeit haben sie auch geleistet.
Neue Besen kehren gut und aus den USA kann jeden Tag grünes Licht kommen!  

Vielen Dank für die sachliche Darlegung Deines Standpunkts. Im Kern unterscheiden uns Erwartungen, Meinungen und Einschätzungen. In einem Punkt geht es aber um eine sachliche Differenz oder ein mögliches Missverständnis, nämlich beim Vorziehen von Gewinnen.

Vorweg: SoM hat einige Projekte erfolgreich realisiert, das stimmt. Mit Wegfall der enormen spanischen Einspeisevergütung hat sich dieses Geschäftsmodell aber erledigt.

Meines Erachtens hat SoM nicht nur mit der Falsch-Bilanzierung "Andasol" (die Du ja auch einräumst) einen Gewinn vorgezogen. Sondern ebenso mit der Transaktion "Ibersol". Hierbei wurden Anteile an einem Kraftwerk, dessen Bau bis heute nicht begonnen hat, erfolgswirksam zum 31.10.2009 verkauft, und zwar an Ferrostaal und Cross Capital. Anschließend wurde, wie im aktuellen Zwischenbericht nachzulesen, der Anteil von Cross Capital zurückerworben. Auf dieser Transaktion, der kein realer Gewinn unterliegt, beruhen der Rekordumsatz und Rekordgewinn des Vorjahres, der viele Anleger irregeführt und den Kurs auf über 40 Euro hochgejazzt hat.

 

für die klärenden Worte, die auch etwas Besinnung bringen können: Diejenigen, die über MarcHe ständig schimpfen, glauben offenbar, er wolle den Aktienkurs drücken, das aber kann er nicht. Er hat, bei allen Irrtümern, doch erreicht, dass hier viel kritischer gerechnet und geprüft wurde und das, was hier so oft als Euphorie in Erscheinung trat, gefährlich, weil auf sehr dünnem Eis steht.
Denn die Parabolrinnentechnik ist ohne Subvention noch längst nicht mit herkömmlichen Wärmekraftwerken konkurrenzfähig,
- es fragt sich, ob sie mit anderen Methoden regenerierbarer Energiegegewinnung mithalten wird,
- es wurde deutlich, wie erheblich die Suventionen in Spanien doch sind,
-wie wenig S2M in all den Jahren bisher überhaupt verdient hat,
-wie sehr S2M auf einen kurzfristigen Erfolg in den USA angewiesen ist,
-wie merkwürdig die Vorgeschichte von zwei wichtigen Personen von S2M doch ist, was seinerzeit in allen wichtigen Tageszeitungen nachzulesen war und von daher stammt auch der Begriff "Schneeballsystem". Eine kritische Grundhaltung ist (nicht nur bei der Aktienanlage) der Wirklichkeit angemessener als Euphorie.  

Zu einem Zeitpunkt, an dem man fast täglich mit der letzten Baugenehmigung durch das Büro für Landmanagement rechnen kann, wird auf einmal wieder alles in Frage gestellt ?
Von gefährlicher Euphorie auf sehr dünnem Eis ist die Rede, die Konkurrenzfähigkeit der Parabolrinnentechnik mit herkömmlichen Wärmekraftwerken und anderen Mehoden regenerierbarer Energiegewinnung wird ausgeschlossen bezw. angezweifelt. Da kommt man jetzt drauf ? Und warum plant man überall im Sonnengürtel unserer Erde den Bau
von Kraftwerksanlagen mit der genannten Parabolrinnentechnik ? Entschuldigung, aber sehr mysteriös das alles, muß ich schon sagen.  

wer die vielen Links mitbekommen hat, die hier in den letzten Wochen zu lesen waren, wer die Diskussion der letzten Wochen in den beiden Threads verfolgt hat, für den kann das Gesagte überhaupt nicht mysteriös sein. Gerade in den letzten Wochen gab es eine wichtige, gehaltvolle Diskussion, das ist für manchen im ganzen Lärm des Schimpfens vielleicht untergegangen, ich fand es großartig, was man hier an Informationen bekommen konnte und danke allen, die dazu beigetragen haben herzlich.  

 

. . . aber keine Diffamierungen und keine bewußten Lügen verbreiten, um in tendenziellen Falschdarstellungen ein Bild des Untergangs eines Unternehmens mit über 300 Mitarbeitern als quasi faktisch belegt und kurz bevorstehend in der Öffentlichkeit zu verbreiten. So wie der MarcHe das hier im Forum andauernd macht (u.a. siehe #4939)

Das ist nicht nur mal so eben als unfair zu bezeichnen, sondern ist vorsätzlich boshaft und abscheulich unsozial gegenüber den Menschen und ihren Familien in diesem Unternehmen. Aber das scheint diesen Leuten total egal zu sein. Und es stellt sich für mich auch nicht die Frage, ob jemand wie der MarcHe damit bezüglich der Beeinflussung von Börsenkursen Erfolg hat oder nicht.

Eine kritische Grundhaltung ist selbstverständlich immer angebracht, wenn es um die Abwägung von Chancen und Risiken einer Aktie geht. Aber genau das macht dieser MarcHe ja nicht. Er versucht in allen Beiträgen, Solar Millennium als Unternehmen und zudem bestimmte Personen darin grundsätzlich zu diffamieren. Ihnen unbewiesen Übles anzuhängen. Und wenn man im Zusammenhang mit dem Namen eines Unternehmens und Personen des Managements in einer der Öffentlichkeit zugänglichen Publikation den Begriff "Schneeballsystem" benutzt, muß man damit rechnen, das man für so eine Behauptung tatsächlicher Art rechtlich belangt wird. Es ist immerhin die Unterstellung eines schwerwiegenden wirtschaftlichen Straftatbestandes.

 

In meinem Posting #4930 schreibe ich ausdrücklich "Meiner Meinung nach ...". Es handelt sich dabei also nicht um eine Unterstellung, sondern um eine Meinungsäußerung. Deshalb wurde das Posting auch nicht von den Moderatoren gelöscht. Betrachte es doch einmal so:

Meiner Meinung nach ist SoM ein Schneelballsystem.

Deiner Meinung nach ist SoM kein Schneeballsystem.

Keine Meinung darf für sich einen höheren oder absoluten Wert beanspruchen. Es gibt hier einfach  Einschätzungsunterschiede. Wenn sich herausstellen sollte, dass meine Meinung falsch war, ist das genau so wenig strafbar, wie es strafbar wäre, wenn sich herausstellte, dass Deine Meinung falsch war.

Ein Forum (von forum romanum = Marktplatz) dient dem Meinungsaustausch. Den muss man doch nicht immer gleich persönlich nehmen. Ich finde, dass Rhapsodie und Neckar einen sehr positiven Beitrag zur Versachlichung der Debatte geleistet haben. Anerkennung dafür!

 

nun wird es richtig doof, wenn ich überall  "meiner Meinung nach" voranstelle, dann kann ich doch alles schreiben.  Dann kann ich den größten Mist schreiben aber ernst nimmt micht keiner mehr. Ist es dein Ziel dass dich keiner ernst nimmt ?
Das schaffst duch sicher bald.
Meiner Meinung nach ist heute Ostern, da kann man nun drüber diskutieren oder ?  

. . . Meinungsfreiheit zum Schaden Anderer?

Der Zusatz "meiner Meinung nach" ist kein Alibi für üble Nachrede, Verleumdung und Diffamierung, egal ob Du diesen Satz voransetzt oder nicht. was Du hier schreibst ist immer Deine Meinung. Wessen denn sonst?

Ich habe die betreffenden Stellen Deines Postings #4930 mal eben hier reinkopiert:

". . Meiner Meinung nach funktioniert SoM ähnlich wie Teldafax, dessen Gründer derzeit inhaftiert ist: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/...-entlang;2676148 . . .

Ich weiß nicht, welcher Zunft Du angehörst, aber das ist das klassische Stilmittel publzistischer Manipulation. Nach dem Motto, stell das Unternehmen auf die gleiche Stufe, erwähne den inhaftierten Gründer und lass das Publikum weiterdenken . . .

Im weiteren Verlauf hast Du übrigens  "vergessen", anzumerken, dass auch dies nur Deine Meinung ist. Du schreibst im typischen Stil einer Tatsachenbehauptung:

". . . Nur ist SoM wegen seiner Öko-Fassade noch einen Tick raffinierter. Sie weisen in steter Folge vorgezogene "Gewinne" aus Transaktionen und Umstrukturierungen aus und halten die Anleger durch Mythen wie Blythe, China, Desertsun usw. bei Laune.  Jedes Schneeballsystem bricht aber irgendwann zusammen. Ich hatte bisher gedacht, SoM würde noch 1-2 Jahre durchhalten. Das ist nunmehr unwahrscheinlich . . . "

Das ist alles andere als das, was man unter Meinungsfreiheit versteht. Das ist Diffamierung und vorsätzliches Verfassen und Verbreiten von übler Nachrede in Reinstform. Und so wie Du Dich hier produzierst, wirst Du Dich kaum auf Naivität und Nichtgewußthaben berufen können.

 

 

hier gibt’s einige,
die würden wohl auch gerne den Druck ihrer Wasserwerfer auf >20bar hochdrehen
und so das Recht auf freie Meinungsäußerung brutal einschränken.  

 

Mal im Ernst: Wenn hier keine Meinungsäußerungen mehr erlaubt wären, könnte man die meisten Foren schließen. Ihr selbst äußert doch ganz überwiegend Meinungen, nämlich dass SoM ein prima Laden sei, der demnächst mit Blythe richtig Geld machen wird, eine sinnvolle Personalpolitik betreibt usw.

Ich äußere entgegengesetzte Meinungen und finde, Ihr müsst das genau so aushalten wie ich Eure Meinungen aushalte. Mal rein hypothetisch angenommen, SoM ginge nächstes Jahr in Insolvenz: Fändet Ihr es dann richtig, vom Staatsanwalt belangt zu werden?

Von Meinungen zu unterscheiden sind Tatsachenbehauptungen über Kosten, Einspeisevergütungen, Subventionen usw. Und da hat Neckar doch völlig Recht, dass dieses Forum eine Menge bietet - viel mehr als die meisten anderen Foren. Wer alle Links liest und wägt, lernt eine ganze Menge daraus.

Also ärgert Euch doch nicht immer so über den Meinungsteil. Nächstes Jahr stehen die Tatsachen ja fest. Interessant sind sie dann nicht mehr, interessanter ist die vorige Spekulation - die Essenz des Kapitalmarkts.

 

wenn die Argumente für diese Firmen ausgehen werden sie persönlich beleidigend.

- Bilanzfälschung und Vortäuschung von Geschäften wird verteidigt.
- Threadteilnehmer werden persönlich beleidigt.  

Dein bisher bester Punkt. Rhapsodie und Necker haben versucht zu versachlichen - aber das ist einfach nicht gewünscht. Statt dessen wird gepöbelt und geprollt bis zum Geht-nicht-mehr.

P.S.: Kann Dir keine Sterne geben, wegen dier "7 aus 20"-Regel.

 

Irgendwie entbehrt es nicht einmal einer gewissen Komik: Nachweisliche Falschbilanzierungen in mehreren Fällen (Andasol, Ibersol, STA, Konzerntöchter etc. pp.) - nullo problemo!

Wenn aber ein Poster seiner Meinung Ausdruck verleiht, dahinter stecke System, wird nach dem Staatsanwalt gerufen. Ausgerechnet!