Steinhoff Informationsforum

Nur so als kleiner Hinweis. Bei L&S stehen schon die 1,48 im Bid.  

welchem aktionär ist nach dem 15.12.2022 ein schaden endstanden ? man wußte ab da über das vorhaben dss cva bescheid ....wieso sollte man dann jene entschädigen ? mfg

 

es geht mir dabei um neueinsteiger nach der EQS ...also zocker  

" Wenn man die Gläubiger in Ruhe alles verwerten lässt, besteht zumindest die geringe Chance, dass sie z.b. um eine Milliarde mehr bekommen als die Schulden ausmachen.
Das wären schon 200 Millionen für die Aktionäre. "

Wenn man vernünftig refinanziert = längere Laufzeiten plus Zinsen bei max 8%  besteht die sehr hohe Chance einer exorbitanten Steigerung der Marktkapitalisierung und somit der Assetwerte und somit der Chance zur Schuldentilgung; bspw. durch den Verkauf einer börsennotierten MF in 3- 5 Jahren und nach der Expansion von Pepco in D mit geplanten 2000 (!) Filialen....

Und nun ?!  

Steinhoff hat den Aktionären mit total Verlust gedroht und sie damit genötigt ihre
Aktien aus Angst zu verkaufen so sehe ich das und ein Gericht wird meiner Meinung
nach das auch so Werten.
Warum nicht mit Hilfe SDK vor dem EGH gegen Steinhoff Klage einreichen.
Was meint ihr  

Aktien kauf vor 15.12.2022 € 30-50Cent
Aktien nach 15.12.2022 € 0-5Cent
Befürworter des 80/20  bleiben weiterhin Aktionär unter CVR, war ihre eigene Entscheidung!  

"Befürworter des 80/20  bleiben weiterhin Aktionär unter CVR, war ihre eigene Entscheidung! "

sich also der abstimmung enthalten haben?  

"Wenn man vernünftig refinanziert = längere Laufzeiten plus Zinsen bei max 8%  besteht die sehr hohe Chance einer exorbitanten Steigerung der Marktkapitalisierung und somit der Assetwerte und somit der Chance zur Schuldentilgung; bspw. durch den Verkauf einer börsennotierten MF in 3- 5 Jahren und nach der Expansion von Pepco in D mit geplanten 2000 (!) Filialen....

Und nun ?! "

Und nun finde einen Kreditgeber, der bereit ist unter diesen Umständen dieser Firma mit dieser kriminellen Vergangenheit, mit den Aktionären, die gerade zeigen was sie von den Gläubigern halten und Probleme machen, Geld zu leihen, zu Zinsen knapp über dem Leitzinssatz(!!), wobei die Firma damit zu kämpfen hat auch nur die Zinsen zu bezahlen, geschweige denn Schulden abzubauen.

Siehst du es wirklich nicht? Das sind absolut unrealistische Wunschszenarien, die sich nach den Träumen der Aktionäre richten, aber mit der Realität rein gar nichts zu tun haben.  

 

unterschiedlich behandeln. Nicht bei einer Abfindung im Rahmen eines Delistings, aber bei einer Vereinbarung z.B. zwischen der SdK und Steinhoff oder den Gläubigern. Rückzug der Klagen und Abtretung der Aktien gegen eine Entschädigung an die SdK, die sie dann an diejenigen verteilt, die die SdK gestärkt haben. Why not ?

Warum sind die Trolle eigentlich immer noch am Werk ? Etwa weil es noch spannend wird ? Und auch nach der HV noch bleibt ?


 

Sie haben nicht gedroht, sie haben gesagt was Sache ist, wie es das Gesetz vorsieht.
Klagen könntest du, wenn sie es schöngefärbt hätten und du dann plötzlich wie aus dem Nichts vor dem Totalverlust stehst.  

Tiernamen geben. ist das eine Art Erkennungszeichen?

Zumindest einmal die Qualität der Kommentare von den Leuten mit den Tiernamen ist ziemlich unterirdisch.

Es ist völliger Quatsch, dass die Gläubiger im Falle einer Insolvenz genug bekommen werden. Ersten bekommen die nie genug, was man auch Gier nennen kann und zweitens werden sie auch im Rahmen einer Insovenz weniger bekommen, als für den Fall, dass sie kontrolliert verwerten können.

Es wird sich nämlich im Fall der Insolvenz zunächst einmal ein Insolvenzverwalter die Taschen füllen können und er wird den ganzen Prozess um Jahre verzögern. Die Insolvenz eines solchen Unternehmens wie Steinhoff würde mindestens 10 Jahre dauern. Das wurde übrigens schon einmal für Steinhoff ganz offiziell ermitteln.

Deshalb werden die Gläubiger die Insolvenz mit großer Sicherheit versuchen zu vermeiden. Haben  sie übrigens auch bei Tekkie so gemacht. Lieber eine gute Abfindung an die von der SdK vertretenen Aktionäre als ein paar Milliarden weniger in den Taschen. Wer hier das Gegenteil behaupten möchte, der ist nicht ganz bei Trost.

Von daher warten wir einfach mal ab was da noch passiert.  

" Ich kann mir das auch gut vorstellen das durch die immer höheren Zinsen die Gläubiger die Sache so schnell wie möglich zu Ende bringen wollen. "

Das können sie doch tun, aber nur, wenn sie das klar kommunizieren und keine vermeintliche Sanierung über 3-5 Jahre vortäuschen. Dann sollten sie sagen : " Hört zu Leute, wir glauben ob der Zinslage andersweitig mehr Kohle scheffeln zu können, wollen unser Geld nicht viel länger bei SH parken, wollen aber auch keine Verluste durch einen Firesale hinnehmen. Überlasst uns die Hütte zu 100% und wir bieten dafür eine Entschädigung für alle am 15.12. 2022 gehaltenen Aktien zum Tageskurs vor der EQS plus 50% VHB an. Win-Win für alle. Keine Klagen, keine schmutzige Wäsche, kein Stress und wir verlieren weit weniger als bei einer überstürzten Insolvenz. Oder Variante 2 : Wahlentscheidung. Wer die CVR will, bekommt sie. Wer min 15 Cent Entschädigung / Abfindung möchte, nimmt die. Deal ?  "  

"2022 wurde die Titanic 2 gebaut für 500 Mio. $. Mit gleicher Ausstattung möglichst angelehnt an das erste Original, jedoch mit neuester Technologie.
Damit sichere Fahrt mit neuesten Systemen.

Was die Trolle hier niemandem sagen werden (denn dafür werden sie wiederum nicht bezahlt) ist, dass es mit Steinhoff genauso laufen kann)"

Was du hier leider verschweigst ist, dass die Nachfolgerin der Titanic die Britannic war.
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/HMHS_Britannic
Sie ist ebenfalls gesunken und hat viele Menschen ins Verderben gerissen.

 

Aktien kauf vor 15.12.2022 € 30-50Cent
Aktien nach 15.12.2022 € 0-5Cent
Befürworter des 80/20  bleiben weiterhin Aktionär unter CVR, war ihre eigene Entscheidung!
Die sich enthalten haben, sollte sich danach noch entscheiden dürfen!  

Keine Sorge, es waren jetzt 5 Jahre Zeit um alles vorzubereiten, und die Abwicklung zu erleichtern.
Du kannst aber auch gern Dirty fragen wenn du mir nicht glauben willst.  

 

https://www.ariva.de/forum/...ionsforum-577450?page=3146#jumppos78664

ist doch egal ob einer vorher für 1.000€ 1.000 Aktien gekauft hat und ein anderer für 1.000€ 1.000.000, wenn am Ende die Aktie nur noch 1c Wert ist.
Ein anderer, der seine Aktien noch früher,  für 10€ gekauft hat, könnte den mit 10€ Kauf auch als Zocker bezeichnen ;-)
Ich glaube, der Begriff Zocker wird öfters falsch interpretiert.
Letztendlich wollen alle nur das eine, mit einer Aktie Geld verdienen und kein Geld verlieren, und alle die in Aktien investieren als Spekulanten nennen, oder? Weil man heutzutage nie sicher sein kann, dass man den richtigen Wert gekauft hat. Es ist eher eine Hoffnung/Erwartung...  

Frage: wurde die Sache absichtlich vom Steinhoff Management und den  Gläubigern herbeigeführt? ?
Nur mal so eine Frage
 

Das ist mir neu.

Die SDK würde demnach nur diejenigen vertreten, die sich rechtzeitig an sie gewandt haben.
Die übrigen Kleinanleger würden dann Deiner Meinung nach durch die "Schutzgemeinschaft der Kleinanleger" außen vorgelassen und benachteiligt werden. Egal aus welchen Gründen sich diese nicht an sie wenden konnten.

Auf jeden Fall ein interessanter Ansatz.
 

So ungewöhnlich ist das doch gar nicht. Wenn du dir nen Rechtsanwalt nimmst und bezahlst, willst doch auch, dass er deine Interessen vertritt. Und wenn es einen Vergleich mit verschwiegenheitserklärung gibt, hat niemand außer dir etwas davon.  

Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Obwohl es sicher Sinn machen würde, für den Fall der Fälle vorzuarbeiten. Würde ja allen Seiten Kosten und Mühen ersparen.  

" Siehst du es wirklich nicht? Das sind absolut unrealistische Wunschszenarien, die sich nach den Träumen der Aktionäre richten, aber mit der Realität rein gar nichts zu tun haben. "

Und wieder unterschlägst du die Realität der Tatsachen. Du implizierst unermüdlich damit, die Transaktion am Beginn (!!) der Laufzeitverlängerung würde irgendetwas an der Situation ändern. Weder kommen die Gläubiger dadurch schneller an ihr Geld, im Gegenteil, sie verlängern ja bis zu 5 Jahre, noch versetzen sie SH durch ihre Konditionen in die realistische Lage in 3 - 5 Jahren die Schulden tilgen zu können.

Was soll also das Beklagen der Lage aus Sicht der Gläubiger ? Ob mit oder ohne Transaktion, nach eignem Bekunden, wenn sie nicht lügen und täuschen, binden sie ihr Kapital doch sowieso bis zu weitere 5 Jahre an SH bzw. die nachfolgende Holding.  Rational betrachtet bliebe nur die Frage, bei welchem Weg nach 5 Jahren mehr rausspringt.  

in dem fall ist es nicht egal , da ab diesem datum die absicht bekannt und gewarnt vor dem handel hinzugefügt ! weiters auch ab diesem datum kein schaden an neueinsteigern entsteht ...

würde sich nach dieser logik auch bei schadenersatzansprüchen von damals genauso verhalten ....wieso konnte ich im nachhinein nicht mit ek 5c teilnehmen an den entschädigungszahlungen ?

weil ich eben damals auf sanierung gezockt hab und bescheid wußte  

wird die SdK entscheiden und nicht meinungsbildende Foristen!