Alles über Activa Resources - 747137

Ich hatte per Boardmail surfing micha zu seiner mail Nr. 1501 befragt.

Ich glaube die (wie gewohnt) ausführliche Antwort von sm ist für alle interessant:

surfing_micha 15.08.07 Hallo Surfing m. ich würde diese Meldung ja auch sehr gerne als positiv ansehen, aber ICH kann das leider nicht beurteilen. Entschuldige bitte, aber mich interessiert, woher du beurteilen kannst, ob ein abfall von 20% im output einer neu angeschlossenen Quelle viel oder wenig ist. Will deine Kompetenz auch nicht anzweifeln, aber....

 

Und hier seine Antwort:

surfing_micha	15.08.07
	Hallo Tomtom123x, die Frage ist schon berechtigt. Ein Abfall um 20% erscheint auf den ersten Blick recht hoch. Um diese Zahl bewerten zu können, muß man drei Sachen wissen: 1. Wie hoch ist durchschnittlich die initiale Förderrrate einer neu angeschlossenen Quelle im Fayetteville Shale Gas Play? 2. Wie verhält sich die Förderrate einer durchschnittlichen Gasquelle  in diesem Gebiet über die Zeit? 3. Wo bekomme ich diese Informationen her? Zu 1: Die Durchschnittliche initiale Förderrate aller bisherigen Quellen beträgt 1374 MMcf/d Zu 2: Da gibt es von Quelle zu Quelle deutliche Unterschiede. Das hängt auch vom gewählten frac-Verfahren ab. Aber z.B. die bisherige beste Quelle (original Text aus einer Präsentation der Arkansas Tech University October 4, 2006) The best well to date is the Seeco-Anadarko #1-11H, Sect. 11-T9N-R16W, horizontal well in northern Conway County which had an intial test rate of 3.6 MMcf/D and was still producing approx. 2.7 MMcf/D after 80 days of production. Zu 3: Auf der homepage der Arkansas Oil & Gas Commission findest du alle produktiven Quellen mit initialer Förderrate unter den Cumulative Productions.Die Präsentation der Arkansas Tech University musst du dir googeln. Weiß nicht mehr, wo ich sie gefunden habe. Oder du schickst mir eine E-Mail-Adresse und ich schick dir ein paar Quellen zu. Aber du siehst, die 6 MMcf/d initiale Rate und jetzt immer noch 4,8 stellen alle bisherigen Quellen im Play in den Schatten. Warum stellst du mir diese Frage eigentlich nicht öffentlich im Board? Gruß aus dem Süden

 

Ist die Produktivität einer Formation nachgewiesen (durch eine Erstbohrung), kann man sich Zeit lassen bzw. seine Aktivitäten auf weitere Pachten und Formationen konzentrieren.

Schliesslich geht es primär nicht darum, das ganze Feld möglichst schnell auszubeuten. Es reicht die komplette Erschliessung, Nachweis der Produktivität und Festlegung des Bohrprogrammes. Ist dies geschehen, wird verkauft und die "Grossen" machen den Rest und beuten aus. Genau so hat es Hallwood im Barnett Shale gemacht und genau dies hat Hooper bereits mehrfach angedeutet bzw. nicht ausgeschlossen.

Von daher entspricht das Vorgehen Hallwoods genau der Wertschöpfungskette von AR.  

Denen brennt nichts an.
Mit dem 4,8 MMcf/d- Monster hat Hallwood den großen Fischen im Teich einen großen Happen zugeworfen. Das diese Quelle konventionell ist, war übrigens keine Meldung von Hallwood, sondern wurde von SWN bei einem conference call behauptet. Also machen sich die Großen schon Gedanken über diese Bohrung.
Jetzt bohrt Hallwood munter horizontale Bohrungen um die Produktivität der Shale- Formation nachzuweisen.  
@ roderick123:
Um die Coley 1-15 brauchst du dir glaube ich keine Sorgen zu machen. Die wurde ja schon in der AOGC- Übersicht als produktiv gekennzeichnet.  

geblieben?
Kaum, dass wir wieder in den Bereich dieser Blöcke hochmarschiert sind, sind sie verschwunden!
Wollte also wirklich einer den Kurs drücken.  

Stephan Muc, du schreibst Activa werde zunaechst weitere Pachtgebiete suchen.Ich frage mich ob sich das jetzt noch lohnt.Schliesslich wird es den Landbesitzern nicht entgangen sein wie erfolgreich Fayettville ist und daher werden die Pachten wohl dramatisch teurer ausfallen. Weiss eigentlich jemand wie sich die Pachtpreise entwickelt haben? Koennte Activa die Rechte im Moment mit grossem Gewinn verkaufen?

Dass der angebliche Verkaeufer weg ist,ist mir heute auch aufgefallen.Wirklich wahrscheinlich,dass da einer druecken wollte.Oder die Order lief einfach zum Wochenende aus.Geholfen hat es nicht wirklich.  

...zur Info:

Fitch: El Paso Corp.'s Purchase of Peoples Energy Production Co. Won't Affect Rtgs

NEW YORK--(BUSINESS WIRE)--Fitch Ratings said Monday that El Paso Corporation's (El Paso) announcement that it has entered into an agreement with Integrys Energy Group (Integrys) to acquire Peoples Energy Production Company (Peoples Production), a subsidiary of Integrys, for $875 million in cash will not affect the ratings of El Paso or its subsidiaries. El Paso plans to permanently finance the transaction primarily through proceeds from its ongoing divestiture program of non-core upstream assets. The Rating Outlook for El Paso and its subsidiaries is Stable. A complete list of the ratings is included at the end of this release.

Through the acquisition of Peoples Production, El Paso will add approximately 305 billion cubic feet equivalent (Bcfe) of proven reserves, approximately 42% of which are developed and 94% natural gas. The transaction values the reserves at approximately $2.87 per thousand cubic feet equivalent (mcfe) of reserves. The reserves are primarily located in the ArkLaTex and Texas Gulf Coast region, with significant overlap of El Paso's existing reserve base. Production from the reserves is currently 72 million cubic feet equivalent per day (mmcfe/d) for an estimated proven reserve life of 11.6 years.

While Fitch typically views a proven developed percentage of between 60 and 80 percent as an indication of a balanced portfolio of upstream assets, the Peoples Production reserves will provide immediate production to El Paso as well as a significant source of future exploration and development opportunities with more than 600 probable and possible drilling locations. The reserve life of El Paso's assets should also improve with the acquisition. El Paso estimates that the investment required to develop the proven undeveloped (PUD) reserves will total approximately $300 million. Overall production expenses should improve marginally as El Paso estimates the lifting costs of the acquired reserves at $0.60 per mcfe as compared with its existing portfolio at $0.80 per mcfe. The transaction is expected to close in the third quarter of 2007.

On Aug. 7, 2007, El Paso announced plans to divest of between 220 and 270 bcfe of proven reserves as part of an effort to upgrade its oil and gas portfolio with divestments expected to be completed by the first quarter of 2008. The divestiture program represents up to 10% of the company's estimated year-end 2006 reserves and 15% of production. As a result of the Peoples Production acquisition, El Paso also expects to benefit from like kind exchange tax treatment for its divestment program. Given the net minimal near-term impact on overall leverage, production, operating costs and total reserves as a result of the acquisition and divestiture program, the transactions will not result in an immediate impact on El Paso's credit quality.  

Na hoffen wir nur, dass es dadurch keine Projektverzögerung gibt.
Hoopers Antworten auf die Fragen von "Kleiner Chef" aus dem WO- Thread hatte bei mir ja große Hoffnungen auf dieses Projekt und das 2. Halbjahr geweckt!
Zur Erinnerung:
…Die erste Bohrung im Loma Projekt mit Peoples Energy, geplant für das zweite Halbjahr, wird eine größere kurzfristige Auswirkung auf die Fördererlöse haben. Dies wird für uns eine sehr wichtige Bohrung sein…
 

Habe meinen kompletten Bestand an vmr-Aktien verkauft, weil ich nach dem Übernahmeangebot keinerlei Phantasie in dem Wert mehr sehe und auf Hängepartien (außer bei Activa) wirklich keine Lust habe. Habe vom Erlös bei Activa nochmals kräftig aufgestockt und auch bei Aleo Solar (noch kräftiger) nachgelegt. Langsam sieht mein Depot gefährlich einseitig aus. Hoffen wir mal, dass Dean meinem Depot etwas frischen Wind zukommen lässt.  

zum Fayetteville Shale Gas Play sucht, dem empfehle ich die Aufzeichnung der SWN Telecon vom 1. August. Zu finden unter:
http://www.swn.com/investor_relations/news.asp

Da stehen interessante Fragen und Antworten zum aktuellen Stand im Fayetteville Gas Play und dem täglichen Explorer- Geschäft aus der Sichtweisen eines "Big Player" drin.
Da hatte ich übrigens auch die Info von dem 6 MMcf/d Monster von Hallwood bezüglich konventioneller (Hale-Sand) Quelle her.  

Hallo,

bin bereits seit Anfang 2006 in Activa investiert. Einer der Beweggründe auch in der Zwischenzeit keinen Zweifel an dem getätigten Investment aufkommen zu lassen, war dieses inhaltlich großartig geführte Forum. Auch von mir meinen ausdrücklichen Dank. Gerade durch die sachlichen Informationsbeiträge habe ich auch sukzessive weiter investiert und werde diese auch in dieser psychologisch nicht gerade einfachen Zeit trotzdem sicher weiter tun. Indem in den letzten Wochen nun gerade der gesamte Rohstoffbereich - allen voran die Explorer - derart unter Druck gekommen sind, gibt es glaube ich kaum ein Board, welches weiter in der Art sachlich kompetent geführt worden ist. Ist vielleicht auch ein Qualitätsunterschied der Teilnehmer hier zu Wallstreet Online. Anders herum würde die Darstellung der Qualität von Activa der breiten Aufmerksamkeit natürlich weiter gut tun. Da dieses jedoch von den tragenden Personen dieses Forums schon mehrfach probiert worden ist, kann ich es mehr als gut verstehen, dass daran kein Interesse mehr besteht.  

Leider kann ich mir nicht anmaßen eine auf die Zukunft gerichtete eigene Einschätzung zu den im Detail geführten gegenwärtigen und zukünftigen Bewertungskriterien (proven, probable und possible) von Activa abzugeben. Die eklatante „Unterbewertung“ wird jedoch durch die eingestellten Bewertungen auf der Homepage von Activa und eben auch vor allem durch die hier geführte Diskussion deutlich.

Silberstürmer hat in der ausgezeichneten Zusammenfassung der Hauptversammlung darauf abgestellt, dass Leigh Hooper sich „unser Unternehmen“ in rund 3 Jahren in Dimensionen von 200 – 300 Mio€ vorstellen kann. Dieses ist natürlich ein hoher Anspruch. Dem gegenüber ist sicher zu werten, dass dieses Ziel nur mit einem sehr hohen Investitionsvolumen realisiert werden kann. Wenn man gerade die Flagschiffe Fayetteville und Barnett Shale voranbringen will und auch noch interessante High Risk Projekte erwerben möchte, stellt dieses sicher einen immensen Kapitalbedarf dar. Wenn man bedenkt dass Activa im Moment eine Marktkapitalisierung von rund 25 Mio€ ausweist, ist im Verhältnis sicher neben dem zu generierenden Cash Flow ein großer Fremdbetrag erforderlich. Gerade da würde sich die Frage stellen, wie dieses gerade in der jetzigen restriktiven Phase der Geldbeschaffung zu bewerkstelligen ist (Kapitalerhöhung mit Bezugsrecht wurde von Hopper ja unter 20 € ausgeschlossen) und vor allem welcher Umfang für die einzelnen Bereiche wohl aufgewendet werden muss, damit diese fortgeführt und „ausgebeutet“ bzw. verkauft werden können.

Für mich wäre auch im Hinblick auf die gezahlte Summe der Übernahme von New Tuleta Energy interessant (die ja als ausgesprochen günstig angesehen wird), was für ein Preis unter den hier getätigten Annahmen Activa wohl konservativ für den Verkauf von Fayetteville Shale – auch wenn sicher Gas und Oel nicht zu vergleichen ist – erzielt werden kann.

Da Hooper ja auch auf der Hauptversammlung seine positiven Zukunftsaussichten ausgeführt hat, muss er bei den Nennung von Zahlen sicher schon für sich eine Planung der kommenden Jahre angestellt haben. Wäre denn im Worst Case auch eine „billige Übernahme“ von Activa denkenswert oder würde dieses aufgrund der Aktienstruktur keinesfalls möglich sein?    

Sollte ich meine Ausführungen etwas unkonventionell gehalten, StephanMUC oder surfing_micha zu einigen Stellung bezogen haben und auch die Fragestellung etwas platt formuliert haben, bitte ich dieses zu entschuldigen.

cediwi
 

xoxos, du hattest mal gefragt, wie sie die Lease- Preise entwickelt haben:
Hallwood hatte im Mai noch gegenüber dem Daily Citizen angegeben:

…“We still have an ongoing, active leasing program, and are still acquiring leases in the area,” Taylor said.
A typical lease is being signed by Hallwood and other gas companies in the range of $550 per net mineral acre up front and a 3/16 royalty, Taylor said.

Wobei die 550€ wohl eher der Preis war, der 2006 gezahlt wurde, da Hallwood natürlich lieber tiefstapelt um nicht den Preis hoch zu treiben.

Jetzt mal zwei aktuelle Auszüge aus dem Royality Owners Forum:

I received an offer from a company in Benton called Mercury Minerals to buy my mineral rights on my 40 acres in White county for $1200 an acre. They offered to buy 25%, 50%, 75% or 100%. It was my choice which percentage I wanted to sell. These people must be joking! I guess they figure they might catch people in a vulnerable position for money and they will bite. In my opinion, $1200 is not near enough. I would never sell them anyway.

I was offered 1800 per acre for my 316 ac. worth of minerals. I do have a well on my property that is in the completion stage with two more wells to follow. My property is on the Cleburne/White County line. Hope this helps!

Von dem her hat sich der Preis für den acre in jedem Fall mindestens verdoppelt.
 

Willkommen cediwi! Gleich ein sehr guter Beitrag!

Ich hab mal eben eine "Bierdeckel"-Kalkulation angestellt und nenne es Berechnung des Liquidationswert. Nicht so ausführlich wie Hewis Rechnungen, aber gut genug, um eine Diskussion zu starten!

Angenommen, Activa hört sofort auf zu operieren, dann schätze ich den Wert konservativ auf 12,20€/Aktie.

Annahmen: FS und BS werden separat verkauft, der Rest in einem Stück.
Wert FS: 5500 Acres in White C. * 1800 USD/Acre = 9,9 mio $
        5500 A. in Lee C. * 1000 USD/A = 4,4 mio $
        +1,5 mio $ Premium, weil schon eine Quelle erfolgreich gebohrt wurde
        =15,8 mio $
Wert BS: 15000 Acres * 500 USD/A = 7,5 mio $

Wert Restliche Aktivitäten: basierend auf dem People Energy Deal (siehe Post 1531) Annahme, dass 2,86$/MCFG proven bezahlt werden, probable und possible sind darin enthalten (also quasi gratis für den Käufer).
Proven Reserves (1 BO = 6 MCFG): 10712000 MCFG * 2,86 USD = 30,6 mio $

Gibt zusammen: (in mio USD)
15,8 + 7,5 + 30,6 + 2,7 (Guthaben, Schätzung) - 13,5 (Schulden, Schätzung) = 43,1

43,1 mio $ = 31,92 mio € / 2616666 Aktien = 12,20€/Aktie

Ich persönlich bin felsenfest überzeugt, dass für FS mehr erzielt werden kann als nur der Wert für die Pachtrechte + eine kleine Prämie. Da White C ein vielversprechendes Gebiet zu sein scheint, nehme ich alternativ mal an, dass ein Käufer bereit wäre 10% der Reserven als Proven anzusehen und mit 2,86$ zu bewerten. Dann wäre FS 19,000,000*2,86 = 54,3 mio $ wert. Zusammen mit dem Rest wie oben wären das 23 € / Aktie. Aber leider kann niemand die Annahme mit den 10% proven herleiten, also bleiben wir konservativ bei 12,20€. Das klingt wenig spektakulär, aber:
-ist 20% Unterbewertung JETZT (und nicht basierend auf Annahmen über zukünftige Geschäftsentwicklung)
-der Liquidationswert ist immer niedriger als ein Fortführungswert, vorausgesetzt, es wird mit der Geschäftsaktivität Mehrwert geschaffen.

Und jetzt warte ich auf Eure Kommentare!  

...damit es nicht zu langweilig wird und nicht für diejenigen, die keine Grundsatzdiskussion mehr haben wollen.

FS: Ich würde ich Lee County nicht so hoch ansetzen, das kann noch dauern bis dort etwas passiert. Die Investition für beide Countys betrug 5,1 Mio - daher erscheint mir 4,4 für Lee etwas zu hoch. Die Bohrung hast Du zu hoch angesetzt, Activa hat nur 25%, bei ca. 2,5 Mio. Kosten also nur ca. 0,63 Mio.
BS: habe ich nicht nachvollzogen - es fehlt mir gerade die Zeit.

Der Rest sollte stimmen...und bitte nicht vergessen: Wir können nur grob schätzen und einen Anhaltspunkt ermitteln!

Was mich aber im Moment viel mehr bewegt ist der Gaspreis. Wir sind wieder unter 6 USD gerutscht! Wenn das hier nicht hält, dann kann das auch noch deutlich abwärts gehen. Ein USD bringt/kostet ca. 0,74 Euro pro Aktie - nur bei den proven Reserven.
Ich sehe das einzige Risiko dieser Aktie im Preis der Waren, der Rest wird laufen - Verzögerungen bei einzelnen Projekten sind (fast) normal, so ist halt das Geschäft.  

Bezüglich Lee County schließe ich mich hewi62 an. Da geht im Moment gar nichts. Von dem her bekommt man glaube ich nicht viel mehr, als man bezahlt hat.
Anderst im White County. Es stimmt zwar, dass man nur 25% an der ersten Bohrung hat, aber es sind schon umfangreiche 2- und 3D- Analysen gelaufen. Und das, was Hooper so durchsickern hat lassen, lässt darauf schließen, dass diese recht vielversprechend verlaufen sind. Zusätzlich sind im Pachtgebiet ja noch zwei weitere Probebohrungen von Hallwood, die ja auch als produktiv bezeichnet wurden.Von dem her würde ein Käufer nach Sichtung dieser Analysen mit Sicherheit mehr bezahlen als den reinen Lease- Wert.
Das große Fragezeichen ist wirklich BS!
Hooper ist ja felsenfest vom Potential überzeugt. Lewis Energy wohl nicht. Da würde ich mal nicht mehr als den Kaufpreis veranschlagen.
Dagegen stehen im OSR die zusätzlichen 11,7 Mio. Barrels im Raum. Die würde ich schon auch zu einem kleinen Teil einrechnen.
Aber ich hoffe mal, dass Hooper nicht den Bettel hinwirft und alles verkauft. Ich will in ein paar Jahren mit einem Grinsen im Gesicht diese Zeilen in dieses Forum lesen!

Zum aktuellen Gaspreis.
Den würde ich jetzt nicht überbewerten. Wo er hoch war, hat es den Aktienkurs auch nicht interessiert. Man sieht ja, wie der auf Dean reagiert hat, da waren wir gleich wieder bei 7. Im Moment schauen alle auf die hohen Lagerbestände und ein Wetterfrosch in den USA sieht jetzt schon einen milden Winterstart voraus (ich lach mich tot, haben die auch Bauernregeln?). Da kommen dann in den nächsten 3 Monaten noch ein paar Hurricanes vorbei und gleich ist der Preis wieder bei 8$ oder mehr. Dann noch ein kalter, langer Winter...
Viel wichtiger ist die langfristige Preisentwicklung. Je größer der Gap zwischen der Preisentwicklung beim Öl und beim Gas wird, desdo mehr Großverbraucher wie Kraftwerke  stellen um auf Gas. Das geht nur nicht von heute auf morgen, ist dafür nachhaltig!

 

Interessant ist ja, was durch den Verkauf von Gas und Öl wirklich für ein Umsatz erzielt wurde und da ist der Durchschnitt entscheidend.

So betrug der durchschnittliche HH- Gaspreis in 2006 6,4$
Einschließlich Mai betrug der durchschnittliche HH- Gaspreis in 2007 6,5$

Der durchschnittliche WTI- Ölpreis betrug in 2006 66$
Und in 2007 bis aktuell Mitte August 64$

O.K. der Gaspreis ist seit dem gefallen, aber um den Durchschnitt nachhaltig nach unten zu ziehen müsste das aktuelle Niveau von unter 6$ über einen längeren Zeitraum gehalten werden. Das der Gaspreis unter 5$ fällt ist unwahrscheinlich. Wahrscheinlicher ist ein volatiles gezappel zwischnen 6-6,5$ je nach Hurricane- Angst und Wetterprognosen. Ab Oktober fängt dann wieder die Hauptverbrauchszeit an.

Was will ich damit sagen:

Für die Verkaufserlöse mit den von Hooper geschätzten Preisen ist alles im grünen Bereich.
Da diese sehr konservativ waren und wir dank Tuleta und dem 50:50 Verhältnis Gas/Öl den Einbruch beim Gas kompensieren konnten, denke ich, dass wir bei den Halbjahreszahlen im September eine positive Überraschung erleben werden.
 

ist noch wer da?
sollte es schon gepostet worden sein .....dann sorry ;-)

mfg
me

Activa Resources AG
US Tochtergesellschaft erhält USD 50 Mio. Kreditrahmen

Activa Resources AG / Sonstiges

27.08.2007

Veröffentlichung einer Corporate News, übermittelt durch die
DGAP - ein Unternehmen der EquityStory AG.
Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent / Herausgeber verantwortlich.
--------------------------------------------------

Activa Resources AG: US Tochtergesellschaft erhält USD 50 Mio. Kreditrahmen

¿ Meilenstein für die Activa Resources, Ltd. in Texas

¿ Erste Tranche in Höhe von USD 1,5 Mio. als Teilfinanzierung des Erwerbs
von New Tuleta Energy Partners, LLC

¿ Erstmals 'Hedging' bei Activa angewandt

Die Texas Capital Bank (TCB) in Dallas hat der Activa Resources, Ltd. einen
Kreditrahmen in Höhe von USD 50 Millionen eingeräumt. Das hundertprozentige
Tochterunternehmen der Activa Resources AG erhält eine sogenannte 'Master
Credit Facility'. Dieser Kreditrahmen erweitert den Spielraum für den
Ausbau der Öl- und Gasförderung sowie für Projektbeteiligungen und weitere
Firmen-Akquisitionen. Somit werden die Wachstumsmöglichkeiten der
Gesellschaft erheblich verbessert. Activa Resources, Ltd. wird den
Kreditrahmen selektiv in Anspruch nehmen, soweit das Anlagevermögen und die
Produktionsbasis der Tochtergesellschaft und eventuell zu erwerbende
Assets dies erlauben.

Die Nasdaq-gelistete TCB ist u.a. darauf spezialisiert, Ergas- und
Erdölförderprojekte zu finanzieren. Sie wies Ende 2006 ein Bilanzvolumen
von USD 3,7 Milliarden auf. Die TCB ist seit Gründung von Activa Resources,
Ltd. das vorrangige Geldinstitut der Gesellschaft. Die Geologen der Bank
bewerten vor der Kreditvergabe die jeweiligen Potenziale eines Projektes.

Im Rahmen dieser Vereinbarung hat Activa Resources, Ltd. zunächst USD 1,5
Mio. geliehen, um einen Teil des Kaufpreises von New Tuleta in Höhe von USD
4,93 Mio. zu finanzieren. Als Darlehensicherung dienen lediglich die
erworbenen Anteile am OSR-Halliday Feld in Nord Texas. Die Laufzeit des
Darlehens beträgt zwei Jahre bei einem Zinssatz von derzeit 7,75%. Dies
entspricht der US prime rate abzüglich 0,5 Prozentpunkten.

Gemäß der Darlehensvereinbarung hat Activa Resources, Ltd. ca. zwei Drittel
ihrer anteiligen Erdölförderung des OSR-Halliday Feldes mit einem so
genannten 'Costless Collar' Hedgingvertrag abgesichert. Dieser hat eine
Laufzeit von 48 Monaten und ist mit einer Preisspanne von USD 65 ('Floor')
bis USD 75 ('Ceiling') pro Barrel ausgestattet. Dadurch ist etwa 25% der
heutigen Gesamtförderung von Erdöl und Erdgas von Activa Resources, Ltd.
'gehedged'.

Der Vorstand der Activa Resources AG, Leigh A. Hooper, erklärt: 'Die Master
Credit Facility bei der renommierten TCB ist ein wichtiger Baustein für
unsere Wachstumsstrategie. Die Bank hat sich von den Fähigkeiten unserer
Tochtergesellschaft auf dem amerikanischen Öl- und Gasmarkt überzeugt und
uns mit dem Finanzierungsrahmen einen großen Vertrauensbeweis ausgestellt.'

Kontakt: Leigh A. Hooper, Vorstand, Tel. +49 6172 483 2352

Bad Homburg v.d.H., 27. August 2007


 

Für alle, die sich (vor allem nach der Hypothekenkrise) Sorgen um die Finanzierung gemacht habe.
Ich finde vor allem den Satz:
…Die Geologen der Bank bewerten vor der Kreditvergabe die jeweiligen Potenziale eines Projektes.
Sehr interessant.

Da kann man sicher sein, dass die das Potential schon genau bewerten, bevor sie eine Kreditsumme über USD 50 Millionen bewilligen!
 

sind doch schon mal eine Hausnummer.
Im Vergleich dazu ist die MK mit 32 Mio. US$ doch ein Witz.

Oder ist diese Art der Kreditvergabe der Grund für die aktuellen Probleme an den Märkten und die in texas sind blos noch nicht aufgewacht?? (nicht ernst gemeint).

Gruß
/t  

Also normalerweise gehöre ich ja zu den weniger Euphorischen hier, aber diese Meldung finde ich mega-klasse!
Meine zwei Hauptbedenken der letzten Zeit waren ja, dass die Finanzierung entweder nicht klappt oder zu schlechten Konditionen (KE oder hoher Zinssatz/Projektbeteiligung) und dass sich Activa verzettelt. Letzteres ist natürlich weiter ein Risiko, insbesondere durch den Kreditrahmen, der weitere Akquisitionen ermöglichen würde,
ABER: Wenn eine Bank (ihr wisst schon, die, die Regenschirme nur verleihen, wenn die Sonne scheint), die Branchenkenntnis und -insight hat, mehr als das Doppelte der Bilanzsumme als Kredit (wohlgemerkt! mehr als die Zinsen verdienen die nicht, also keine Warrants im Spiel) bereitstellt, dann ist das ein Qualitätsbeweis der bestehenden Projekte allererster Güte, endlich auch mal von jemand externen (die PV10 Schätzung ist ja nur eine interne und könnte deshalb von Analysten/Investoren angezweifelt werden)! Und dann noch NUR 7,75%, ich bin sprachlos. (die Kollegen von Foothills Resources z.B. zahlen das Doppelte!)
Also ich kann jetzt noch viel ruhiger schlafen, als ich das eh schon konnte. Auf der anderen Seite verspreche ich mir von der Meldung leider wieder mal keine Auswirkung auf den Kurs. Mittelfristig sollte das aber mal ein paar Instis aufmerksam machen, die sich dann hoffentlich mal näher mit dem Wert befassen.
Hut ab, Herr Hooper!  

Hallo zusammen,

der Kredit war ja zur Hauptversammlung schon angesprochen worden.
Über die Konditionen und das Vertrauen der Bank in das Potential von Activa bin ich aber wirklich überrascht.
Bei jedem anderen Explorer mit Null Substanz wuerde der Kurs jetzt durch die Decke gehen!
Aber damit ist bei Activa ja nicht zu rechnen.

Für mich trotzdem eine sehr positive Nachricht.

Ich habe auch keinerlei Bedenken, daß nun mit Geld um sich geworfen wird.

Herr Hooper hat ja schon des öfteren bewiesen, dass er mit dem Geld der Aktionäre gut umgehen kann.

 

Mal eine unkonventionelle Idee (schliesslich will Activa sich ja auch auf Unkonventionelles fokussieren):
- Könnte man von dem Kredit nicht 1 - 2 Millionen abzweigen, um eigene Aktien zurückzukaufen?
Das sollte eine gute Rendite auf das eingesetzte Kapital bringen, daher Aktionärsfreundlich.  

Kannst du ja mal Hooper vorschlagen.
Glaube aber, dass er da nicht darauf eingehen wird. So denkt er nicht.
Für ihn hat die Entwicklung des Unternehmens erste Prio.
Der Kurs wäre für ihn wichtig, wenn er sich von hier Geldmittel für die Expansion beschaffen müsste. Das hat er sich jetzt woanders geholt und jetzt ist er flüssig um das Unternehmen voran zu bringen.
Der in den Aktien widergespiegelte Wert des Unternehmens wird zwangsläufig dem reellen Unternehmenswert folgen. Das ist Börsengesetz. Ist nur eine Frage der Zeit. Das sieht er auch. Warum Barmittel verschwenden um den Kurs hoch zu treiben, wenn es über kurz oder lang auch so passieren wird.
Der aktuelle Kurs ist zwar alles andere als erfreulich, aber wichtiger ist doch die Substanz des Unternehmens.
 

Sensationelle Meldung, wirklich fein. Bei einem Kreditrahmen von 50 Mio. USD zu diesen wirklich günstigen Konditionen kann man davon ausgehen, dass die Banker 100 Mio. USD als werthaltig betrachten.

Nimmt man nun das Entwicklungspotenzial (possibles -> proven) stehen hier schnell auch 300 oder 400 Mio. USD (Hooper wurde hier vor Kurzem zitiert, dass er sich Activa in rund 3 Jahren in Dimensionen von 200 – 300 Mio€ vorstellen kann) zu Buche (was eine Anpassung des Kreditrahmens nach sich ziehen dürfte....)

Genau sowas haben wir gebraucht - wie roderick schon festgestellt hat - eine externe Bewertung / Wertschätzung von hoher Aussagekraft.

Weiter so, klasse!  

Aber beim zweiten mal lesen der DGAP bin ich über den Satz

... Als Darlehensicherung dienen lediglich die erworbenen Anteile am OSR-Halliday Feld in Nord Texas.

gestolpert. Bedeutet das jetzt, dass für den gesamten Kreditrahmen als einzige Sicherheit die OSR- Anteile verwendet wurden, oder nur für die zusätzlich benötigte Kaufsumme von Tuleta? Kann mir da mal ein Bänker unter euch helfen?

Denn wenn der ganze Kreditrahmen mit dem OSR- Anteil abgesichert worden wäre, wäre das ja ein eindeutiger Beweiß für die Reserven, welche im OSR- Feld schlummern würden! Da waren ja noch 11,7 Mio Barrel unbestätigte Reserven aus den Gutachten. Und so weit ich von meinem Baudarlehen her weiß, ist der Vermögenswert der Sicherung in allen Fällen deutlich höher, als die bewilligte Kreditsumme.
Und die Gutachter der Bank haben ja wohl vor der Bewilligung gründlich geprüft.
 

@surfing_micha: Ich würde ehe sagen, dass die OSR-Halliday Anteile für die aktuelle Inanspruchnahme genommen werden. Für weitere Inanspruchnahmen sollten dann weitere Sicherheiten hinterlegt werden - OSR lag doch eher bei ca. 12 Mio. USD proven + probable...das sollte nicht für 50 Mio. Kredit ausreichen.

@roderick123: Stimme surfing_micha zu, Aktienrückkauf auf Kredit sehe ich generell als negativ an. Das ist doch nur "Bilanz- bzw. G/V Akrobatik" - das braucht doch kein Mensch! Generell sollten wir nicht vergessen, Activa wird für den Ausbau der Quellen noch weitere Kapital benötigen - das wurde ja schon oft angesprochen. Die anderen Aussagen von Dir finde ich auch ok: Der generelle Vertrauensbeweis von Experten für Activa ist auch für mich der eigentliche "Hammer" in dieser Meldung - denn offensichtlich vertrauen die Bänker der Firma...und wenn weitere Quellen als Sicherheit dienen sollten, dann ist das quasi das externe Gutachten. Vielleicht kommt aus dieser "Quelle" auch mal ein Käufer, denn wenn ich die Gesellschaft gut kenne, dann kann ich ja auch mal eine Aktie davon kaufen.