Steinhoff Informationsforum

Mittlerweile bin auch ich aus der Schockstarre einigermaßen draussen.

Eine Sammelklage wäre in diesem Fall, denke ich, schon möglich,.

Da kann man nicht nur mit dem Argument kommen, die Aktie war von Anfang an Hochspekulativ.

Meines Erachtens nach sind die Vorgänge von Anfang an geplant gewesen.

Auch in den jetzigen Zeiten wäre eine angemessene Zinssenkung von Seiten der Gläubiger durchführbar gewesen.

Seit Vorgestern ist meines Erachtens die lang versteckte Katze aus dem Sack gelassen worden.

Warum sollen die Gläubiger die Zinsen senken, wenn ein gesundes und gutes Unternehmen übernommen werden kann?

Es entgeht auch meiner Kenntnis, wie das funktionieren soll, 80 Prozent der Anteile den Gläubigern zu schenken.

Meines Erachtens ist das nicht nur unmoralisch, sondern auch Strafbar.

Bei Durchführung einer Sammelklage schließe auch ich mich an.

Ich persönlich hätte Kurse von 0,50 Cent auch durchaus für möglich gehalten, wenn Step 3 erfolgreich abgeschlossen wird (Eine Zinssenkung und Laufzeitverlängerung auf die Schulden).

Das hier ist meines Erachtens an Krimineller Energie nicht zu überbieten.

Eine Übernahme von Aussen wäre natürlich auch möglich.

Lukrativ genug wäre die Holding.

Aber ich persönlich denke, das dies nicht kommen wird

Bin auch gespannt, ob Meldeschwellen die nächsten Tage erreicht werden.


 

 

 

meine ganz persönliche "verschwöhrungstheorie" ist ja, das die plötzlichen bemühungen in den letzten wochen eine gemeinsamen vertreter der hiesigen kleinanleger in den aufsichtsrat zu delegieren bei den gläubigern und dem management die alarmglocken schrillen liessen und sie beschlossen, das es jetzt zeit sei, die lästigen kleinen mitesser loszuwerden.

das ist ein ironisches post und nicht ernst gemeint!  

als viele der anderen Theorien ;-)  

ps: sollte tatsächlich das ganze auf einen nochmaligen juristischen konflikt rauslaufen (was ich übrigens nicht hoffe, nicht wünsche und auch nicht empfehle!), dann sollten die kläger darauf schauen, mindestens einen wirlich unabhängigen vertreter in den aufsichtsrat entsenden zu können.
nur so als kleiner tip...  

Bei 17 Fingern pro Hand freuen sich aber die Frauen die bei dir Schlange stehen.  

Denke, das einfachste wäre tatsächlich für alle ein Abfindungsangebot von Seiten der Holding, der auch für die Aktionäre tragbar ist.



 

#57142
"Da kann man nicht nur mit dem Argument kommen, die Aktie war von Anfang an Hochspekulativ."

Wieso denn nicht ? War Steinhoff von Anfang an. Das wussten wir doch alle schon damals.
Das Ziel war doch den 1€ bei der Aktie zu sehen wenn alles gut laufen sollte. Deshalb habe ich mich doch auch damals mit einer Zocker-Position daran beteiligt.

"Meines Erachtens nach sind die Vorgänge von Anfang an geplant gewesen."

Das ist eine Behauptung und nicht mal belegt.

"Warum sollen die Gläubiger die Zinsen senken, wenn ein gesundes und gutes Unternehmen übernommen werden kann?"

Bei 10 Milliarden Schulden von einem gesunden Unternehmen zu sprechen ist eine irrführende Behauptung.
Die Schulden sind weit höher als die Aktiva.

"Es entgeht auch meiner Kenntnis, wie das funktionieren soll, 80 Prozent der Anteile den Gläubigern zu schenken.
Meines Erachtens ist das nicht nur unmoralisch, sondern auch Strafbar."

Die Gläubiger haben doch schon alles besichert. Also erzähle hier nicht einen von Strafbar und so weiter.

"Ich persönlich hätte Kurse von 0,50 Cent auch durchaus für möglich gehalten, wenn Step 3 erfolgreich abgeschlossen wird (Eine Zinssenkung und Laufzeitverlängerung auf die Schulden)."

Na gut. Nun ist ja bei dir die Katze auch aus dem Sack.
Du hast also auf die 50 Cent gewettet. Also gezockt und nicht nach realistischen Wert investiert.

Da du aber erst seit August 2022 im Forum an Board bist und auf Verlusten sitzt redest du das ganze nur schön.

Gewisse User sind so einfach zu durchschauen.

Von nichts eine Ahnung. Davon aber ganz viel.

"Lukrativ genug wäre die Holding."

Dann gäbe es auch keine Probleme. Demnach wird ja alles wieder gut. :):):)

Mann man Leute schickt das Arbeitsamt. :(  

da geb ich dir recht. unter der herrschaft der gläubiger wird das management dann boni bekommen. überhaupt keine zweifel.  

Und Du solltest Mal lernen, Meinungen von Behauptungen zu unterscheiden!

auch Dir schönes Wochenende und alles eine schöne Weihnachtszeit.  

Eigentlich war es auf dem AnalystenDay ganz offen dass hier was nicht stimmt, wie man sich präsentiert hat etc.

Das Management hat in meinen Augen einen Betrug begangen !

wieso ?

Das was die angeboten haben am Donnerstag, ist nicht seit 1 Monat bekannt.
Man könnte schon Monate davor eine Warnung rausgeben können und sagen dass die Refinanzierung auf der Kippe steht.

Für mich ganz klarer Betrug  

Was ist aus den Kruppstahl... geworden - Wattebällchen? Hätte man vor einem Monat ein Abfindungsangebot von 20 ct. gekommen, hätten viele nein gesagt. Jetzt würden wohl viele ja sagen.
80% wird den Gläubigern geschenkt? Die bekommen nur das, was ihnen sowieso schon gehört. Wieviel würde man für ein Haus zahlen, das 500.000€ wert ist und eine offene Hypothek über 500.000€ hat, die man übernehmen muss?
Wie wird wohl die GuV-Buchung für die Zinsen aussehen, wenn die Gläubiger 80% haben - Zinsaufwand an Zinsertrag? Oder vielleicht Zinsaufwand für Aktionäre an Zinsertrag für Gläubiger?
Bin mal gespannt.
Ich hoffe auf 2 ct. Dividende pro jetziger Aktie in ein paar Jahren - wäre nicht schlecht.
Ein unausgegorener Vorschlag mit viel Interpretationsspielraum mutiert Kruppstahl... in Wattebällchen.
Klar wäre ein Quasi-Totalverlust suboptimal, aber wer schon mal das Wort Diversifikation gehört hat, den wirft das nicht um.  

Was ist aus den Kruppstahl... geworden - Wattebällchen? Hätte man vor einem Monat ein Abfindungsangebot von 20 ct. gekommen, hätten viele nein gesagt. Jetzt würden wohl viele ja sagen.
80% wird den Gläubigern geschenkt? Die bekommen nur das, was ihnen sowieso schon gehört. Wieviel würde man für ein Haus zahlen, das 500.000€ wert ist und eine offene Hypothek über 500.000€ hat, die man übernehmen muss?
Wie wird wohl die GuV-Buchung für die Zinsen aussehen, wenn die Gläubiger 80% haben - Zinsaufwand an Zinsertrag? Oder vielleicht Zinsaufwand für Aktionäre an Zinsertrag für Gläubiger?
Bin mal gespannt.
Ich hoffe auf 2 ct. Dividende pro jetziger Aktie in ein paar Jahren - wäre nicht schlecht.
Ein unausgegorener Vorschlag mit viel Interpretationsspielraum mutiert Kruppstahl... in Wattebällchen.
Klar wäre ein Quasi-Totalverlust suboptimal, aber wer schon mal das Wort Diversifikation gehört hat, den wirft das nicht um.  

#57153
"Und Du solltest Mal lernen, Meinungen von Behauptungen zu unterscheiden!"

Sorry Willi, habe noch mal nach gelesen.
Konnte keinen Fehler Meinerseits feststellen.

Wünsche dir trotzdem alles gute und frohe Feiertage.  

bzgl. einer Sammelklage.Eigentlich müsste sich Wulf Bley mal melden deswegen.
Aber erst wenn es soweit ist.Ich denke bei ihm wenigstens das er nicht vorsätzlich gepuscht hat.
Insofern ist er mir schon fast direkt sympatisch.Er soll ja aus er Juristerei kommen.  

Das du noch von Dividende redest..Man man man..

Die Gläubiger haben 100% Stimmrechte, die können einfach was sie wollen machen.
Und wenn es nicht so sein sollte, die Gläubiger bekommen Jahre lang 10% Zinsen es wird in kommenden 10 Jahre ganz bestimmt keine Dividende geben.

Die einzigen die hier gewonnen haben sind die Gläubiger und das Management, die bekommen ihr Gehalt wie gewohnt weiter uns müssen die nichts mehr anhören müssen von den Aktionären  

....welche mich mehr anwidern wie Silver und sein Gefolge! Es war eine 50:50 Wette  und jeder konnte sich den vermeintlichen Ausgang aussuchen, wobei das Spiel ja immer noch nicht ganz zu Ende ist. Aber nun jemanden gezielt an den Pranger zu stellen ist einfach nur niedrigstes, vermutlich nicht mal mehr menschliches Niveau! Es wird der Tag kommen, an dem sich Dirk Müller feiern lassen kann, dann zählt auch nicht mehr, wie oft oder lange er falsch lag....  

So lange User wie silverfreaky, Lazoman,H731400 usw. hier immer noch schreiben, so lange ist der Drops noch nicht gelutscht. Mag sein, dass es nicht einfach wird, aber wer bis jetzt Zeit hat, der hat die nächsten 2 oder 3 Jahre auch noch Zeit. Hier wird mit Euren eigenen Ängsten nach dem Totalverlust gespielt.Wenn diese Leute behaupten, dass der User Dirty ein Spiel gespielt hat, dann sollte sich jeder Mal fragen, welches Spiel diese User spielen. Viele haben sich nur für Steinhoff bei Ariva angemeldet.  

silver auf wie viel verlust sitzt du denn so? gross genug um klagen zu wollen?  

Willst du jetzt behaupten dass diese Leute unteranderem ich Geld dafür kassieren ?

Hast du es nicht satt, nach alldem was passiert ist noch sowas zu schreiben?

Es ist in meinen Augen ein Totalverlust nicht anderes !

Wenn das Management ehrlich wäre würden die ganz anderes agieren  

Du bist ehrlich ein unangenehmer Zeitgenosse.Wer absichtlich betrügt, ist bei mir unten durch.
Und das haben die von mir genannten Kandidaten.Das habe ich vor 4 Jahren schon gewusst und geschrieben und das schreibe ich heute.
Wulf Bley habe ich ausdrücklich keine Absicht unterstellt.
Wenn eure moralischen Ansprüche auf Null Niveau hängen, kann ich nichts dafür.
Ich würde bei dem Klagebeitrag mitgehen, wenn er erträglich ist.Mein Verlust spielt dabei jetzt keine Rolle.  

um verlust zu haben...muss man nicht vorher EINE! aktie besessen haben? oder habe ich etwas falsch verstanden beim boersenspiel?  

ich dir die Rechnung, musst dann aber auch bezahlen.  

Da fühl ich mich ja geehrt und bestätigt, wenn ich für dich unangenehm bin. :-)