Steinhoff International Holdings N.V.

 

Was greifst Du mich an.
Wo habe ich geschrieben das Mosterts Ansprüche gereichtfertigt sind?  Dann bitte mit Beleg, aber fantasiere hier nicht rum.



 

Brille abziehen. Beispiel dein Post #351207 bezüglich der Kompetenz von Richterin Slingers.

Diese Frau hat eine sehr beachtliche Vita:
Die 46-jährige Slingers hat einen BA (1993) und LLB (1995) sowie einen LLM in Strafjustiz (2006) von der Universität Kapstadt. Außerdem erwarb sie 2002 einen LLM in Verfassungs- und internationalem Recht an der Universität von Südafrika.
Nach ihrem Abschluss arbeitete Slingers als Anwältin, bevor sie 2002 als Staatsanwältin in die nationale Anklagebehörde eintrat. Dort stieg sie als leitende Staatsanwältin (2003-2008) und anschließend als stellvertretende Direktorin der NPA (2008-2010) auf, bevor sie 2010 der Anwaltskammer von Kapstadt beitrat.
In ihrer Vorstellung im Rahmen der Ernennung als Richterin der Western Cape Division of the High Court hat sie auch einiges Interessantes mitgeteilt.

Quelle:
https://www.judgesmatter.co.za/interviews/...rX-q6TPJZsxZZlFvf-SBSgl8  

Stell Dir vor am WE kommt die Einigung und du bist nicht investiert, grrrrgnaaaaaaarg.  

Robin Hood ist mir einfach too much! Der ist das Gegenteil, ein windiger Geselle, der sich über andere stellt und am Ende lieber verbrannte Erde hinterlässt. Wie kann sich ein Einzelner so verhalten und eine so breit angelegte Einigung stören, gestürzt auf Behauptungen und Mutmaßungen. Fühl Dich aber bitte nicht angegriffen von mir, war nicht meine Absicht.  

muss doch aber auch Rechte für den Beklagten geben der durch diese Verzögerung die finanziellen Auswirkungen alleine trägt.Steinhoff muss da mal Tacheles reden  

Ich habe nur geschrieben, dass er sich in SA so darstellt.
Die Interessen von SA sind ihm scheißegal. Immerhin blockiert er den Vergleich der Geschädigten aus SA und nimmt in Kauf, das die leer ausgehen.
Als guter Christ verzeit er dem wirklichen Täter und verklagt die Leute, die den Schaden beheben wollen?
An dem ist nichts Gutes dran.



 

Ich habe eine längere Email an Steinhoff geschrieben. Wie erwartet sind viele Fragen unbeantwortet geblieben. Trotzdem ist der Inhalt teilungswürdig.

Ich hab auch den Western High Court angeschrieben und gefragt warum Steinhoff von der Dringlichkeitsliste gestrichen wurde. Ein leitender Angestellter hat sixh gemeldet und meinte, dass er n8cht mit dem Fall vertraut ist, sich aber erkundigen wird.


"Thank you for your email, and for your continued interest in Steinhoff.



We share your concerns, and just for clarity please note that:

Steinhoff is still facing a number of legal challenges;

Steinhoff validly held the claimant meetings as required by s155;

No opposition was recorded through the formal process;

Steinhoff was ready to proceed in the South African Court on 30 September 2021, as disclosed;

The Dutch Court process was validly concluded and approved;

The Western Cape High Court decided to defer the hearing to a later date for its own reasons;

Steinhoff is trying to implement the settlement as soon as possible, as regularly stated;

Steinhoff has therefore asked the claimants to continue lodging and validating their claims so that the claims process can run in parallel and save time;

These January 2022 Court dates have been set by the case management judge, despite Steinhoff’s best efforts to hold it earlier;

Where possible a reasonable settlement, within the approved regulatory parameters (the Dutch Composition Plan has already been approved by the Dutch Courts), is always preferable to a drawn out court process. Unfortunately, despite best efforts, it is not always possible."  

wir reden da nicht über 5 Euro  

Ich klinke mich hier mal für ein paar Tage oder Wochen aus.
Seit gestern hat jeder seine eigenen Interpretationen, Vermutungen und weiß genau Bescheid wie das hier ablaufen wird.
Im Endeffekt wissen wir gar nicht mehr als vor ein paar Tagen.
Es ist natürlich Sinn des Forums, sich hier auszutauschen, aber die Antwort hierzu kann uns alleine SH oder das Gericht geben. Alles andere ist, mitunter wildeste Spekulation, wenn ich mir die Beiträge hier durchlese.
Ist zwar auch Spekulation meinerseits, aber ich persönlich denke, dass es bei der tekkie Geschichte bis Jänner einen ev. überraschende Lösung geben wird, mit der keiner rechnet. Und somit ist auch das s155 unter Dach und Fach und alle haben sich wieder lieb und wir sehen Kurse von denen wir heute träumen.
Von den Samaritern und Warnern ist dann logischerweise nix mehr zu hören…
Kann doch so einfach sein, oder?

Euch ein schönes Wochenende!
 

..
Hallo Proty1 vielen Dank fürs Teilen.

 

Yepp, und im Lichte der dankenswerterweise geteilten Antwort von IR, klar, wer hier bockig ist und Instanzen zulasten Dritter missbraucht. Wünsche ihm, dass er vom Kostenhammer erschlagen wird!!  

aber ich wollte auch was zur COMI-Diskussion beitragen. Joostes neue Villa steht ja in Hermanus.  

würde Tekkie und der Busenfreundin Slingers schon mal die Rechnung offerieren....jeder Monat 100 Mio..Mal seh'n wie Sie dann drauf sind  

ruling on liquidation case...

https://www.news24.com/fin24/companies/...n-liquidation-case-20211015  

Das Verfassungsgericht hat den Antrag von Steinhoff auf Zulassung einer Berufung gegen die Entscheidung eines untergeordneten Gerichts abgelehnt, das die Zuständigkeit für die Verhandlung eines Liquidationsverfahrens gegen den Einzelhändler festgestellt hatte.

Steinhoff hatte sich Ende September im Eilverfahren an das oberste Gericht Südafrikas gewandt, um zu verhindern, dass der Western Cape High Court über einen Antrag auf Liquidation des Unternehmens entscheidet.

Der Antrag auf Liquidation wurde von den ehemaligen Eigentümern des Schuheinzelhändlers Tekkie Town gestellt, die behaupten, Steinhoffs ehemaliger CEO Markus Jooste habe sie zum Verkauf ihres Unternehmens "überlistet".

Steinhoff reichte seinen Antrag beim Verfassungsgericht ein, nachdem das Oberste Gericht entschieden hatte, dass es für die Verhandlung des Liquidationsverfahrens zuständig sei. Steinhoff hat auch einen separaten Antrag beim Obersten Berufungsgericht eingereicht.

In einer kurzen Erklärung teilte das Verfassungsgericht mit, dass es Steinhoffs Antrag auf Zulassung der Berufung direkt an das Gericht geprüft habe und zu dem Schluss gekommen sei, dass dieser abgelehnt werden sollte, da es "nicht im Interesse der Gerechtigkeit sei, die Berufung in diesem Stadium zuzulassen".

Steinhoff hatte argumentiert, dass es als "externes Unternehmen" gemäß dem Companies Act nicht von einem südafrikanischen Gericht aufgelöst werden kann. Steinhoff hat auch argumentiert, dass der Liquidationsfall rechtliches Neuland betrifft, das noch nicht von einem Gericht geprüft wurde.

Die Argumente der Gruppe überzeugten jedoch die Richterin am Western Cape High Court, Hayley Slingers, nicht, die entschied, dass der High Court für die Verhandlung des Falles zuständig ist.

Während der Oberste Gerichtshof in diesem Stadium nicht über die Berufung entscheiden wird, wird der Western Cape High Court voraussichtlich nächste Woche über den Antrag auf Zulassung der Berufung entscheiden.

Wie Fin24 am Donnerstag berichtete, wird der Western Cape High Court voraussichtlich erst im Januar nächsten Jahres über einen separaten Antrag von Steinhoff auf Genehmigung seines 1,4 Mrd. € (~25 Mrd. R) umfassenden Vergleichsplans entscheiden.

Die dreimonatige Verzögerung führte dazu, dass der Aktienkurs der Gruppe von etwa R2,80 am Donnerstagmittag auf R2,34 am Freitag zur gleichen Zeit fiel.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)  

sich einigen können, dann können es auch Mostert und Steinhoff.

(Nur meine Meinung, ich habe keine informellen Informationen darüber)  

Nächste Woche gehts fleißig weiter.

"While the apex court will not hear the appeal at this stage, the Western Cape High Court is expected to hear the application for leave to appeal next week."

Der Western Cape High Court hört sich nächste Woche die Berufung von Steinhoff und der FC´s an.

Schön, wir sehen also nächste Woche dann wohl die gesammelte Mannschaft wieder vor Gericht!

Rtyde??? Zugangsdaten bitte!



 

https://www.news24.com/fin24/companies/...n-liquidation-case-20211015  

Wolltest du nicht ins Wochenende?
 

erstaunlich.
 

Ein Geraffe der Gerichte gegen Steinhoff.   Nicht normal  

Noch ein letzter Gedanke bzw. eine wilde Spekulation :-)  ....für heute :-)

Ich frage mich, was Tekkis wirklich Beweggründe für die Klage sind.
Simple Rache bei einem Geschäftsmann der mit allen Wassern gewaschen ist?
Gleichzeitig stellt er mit der RÜckgabe seiner Geschäfte eine Forderrung, die Steinhoff nicht einmal erfüllen könnte das diese Geschäfte Pepkor gehören.
Er will keinen Vergleich sondern einen Prozess.
Was ist, wenn er nun wirklich nur ein Dummy ist, der vorgeschickt worden ist um vor Gericht Informationen aus dem PWC Bericht zu erhalten?
Wenn ich mich richtig erinnere könnte Steinhoff durch das Gericht gezwungen werden Fragen zum PWC Bericht zu beantworten.
Z.B. Wer alles an dem Betrug beteiligt war.
Diese Informationen könnten für ein paar Leute sehr interessant sein.

Wie gesagt, nur eine Spekulation.

@rtyde:  keine informellen Informationen :-)  Nettes Worspiel
 

 

das ist doch Asbach -- nun ja probieren geht über studieren gell !! VI
Allen SH Longies ein schönes WE