Steinhoff International Holdings N.V.

Der hohe Verfassungs Gerichtshof hat eine Berufung nicht gänzlich abgelehnt.   Also next  

Die Frage wäre super. Denn die Antwort ist - keiner.

Es ist jetzt nicht unbedingt übertrieben überraschend, dass das Verfahren vor dem Verfassungsgerichtshof verloren ging, denn die Zuständigkeit ist gegeben, das Verfahren war in SA anhängig bevor der SOP rechtskräftig war. Soferne Rechtskraft schädlich für das SA  Verfahren wäre (die Hoffnung stirbt zuletzt), war das in den bisherigen Verhandlungen ja noch  nicht der Fall, da es ja die 8 Tage Frist gab, innerhalb welcher die Unzuständigkeit eingewendet hätte werden können.

Spannend wird die Begründung von Slingers, warum ihr das SOP für ihr Verfahren Wurscht ist, aber das wird sie schon hinbekommen. Auf meine Frage an die IR Abteilung, ob die nachträglichen Besicherungen der Kreditgeber wegfielen, wenn es zur Liquidation käme, erhielt ich noch keine Antwort. Könnte mir das aber gut vorstellen und damit wäre für mich auch die derzeitige (für ihn untypische) Zurückhaltung Mosterts nachvollziehbar, da hier vielleicht (ohne Beisein von Steini) Gespräche stattfinden. Ich wäre also auch nicht überrascht, wenn es auf wundersame Weise zu einer Zurückziehung des Liquiantrags und der Einwendungen im S155 Verfahren käme, kann aber eben nicht beurteilen, ob die erwähnten nachträglichen Besicherungen wirklich in Gefahr sind.

 

dass der Kurs nicht wegläuft.  

ist der Berufungstermin

"Voraussichtlich" : "While the apex court will not hear the appeal at this stage, the Western Cape High Court is expected to hear the application for leave to appeal next week. "  

Zitat:
"Während der Oberste Gerichtshof in diesem Stadium nicht über die Berufung entscheiden wird, wird der Western Cape High Court voraussichtlich nächste Woche über den Antrag auf Zulassung der Berufung entscheiden."

Das gleiche Gericht, daß die Entscheidung gefällt hat, soll über die Zulassung einer Berufung entscheiden. Da bin ich ja mal gespannt ;-)
 

Ein gesox da  

als würden sich im Gericht alle den Fall hin- und her schieben, weil alle wissen, dass ein Vergleich und ein Erhalt des Unternehmens sinnvoll wäre, aber niemand dem "bösen" Betrüger zustimmen will. Also dort nun lieber ein Schrecken ohne Ende anstelle ein Ende mit Schrecken. Schade, aber bleibt nix anderes übrig, als weiter zu halten und nachzukaufen ...  

Ich bin nun komplett ausgestiegen. Meine Gesundheit spielt nicht mit. Nach 2 Jahren Steinhoff bin ich gefühlt 20 Jahre gealtert. Mit diesem Hin und Her in SA habe ich persönlich nicht gerechnet.  Wir haben soviel überwunden mit SH und jetzt dieser Skandal am SA Gericht, ich kann nicht mehr. Vielleicht werde ich im Januar 22 wieder einsteigen. Bis dahin werde ich immer wieder hier mitlesen, logisch.
LG @ all
 

Ein Film wie gemacht für sie als AFD Wähler. Der arme weiße Mann, wird also von den bösen Schwarzen vertrieben...  

Wieder € 0,23 oder kommt am Wochenende die Einigung :-)

Oh da werden manche dann am falschen Fuß erwischt,
naja auch nicht schlimm,
der Verkauf hat der glaubt eh nich an Steinhoff.

Ist och richtig oder…  

Damit die TT Liquidationsklage in SA nicht abgewickelt werden kann, wegen Company Act 2008. SA wäre hier nicht zuständig, Slingers meinte ja Sie ist zuständig. Dagegen hat SH beim Berufungsgericht Berufung eingelegt, dass startet nächste Woche bzw. wird angehört. Das wäre ja mal was, dann wäre die TT Verhandlung hinfällig. Verstehe ich doch richtig, oder? :-)  

Auch bei Mattress Firm ein neues Gesicht in der Führungsebene.

https://www.franchising.com/news/..._vice_president__chief_merch.html  

......
ConCourt weigert sich, Steinhoffs Antrag auf Berufung gegen das Urteil im Liquidationsverfahren anzuhören



Steinhoff wandte sich Ende September an das Verfassungsgericht, um ein Liquidationsverfahren einzustellen.
Steinhoff wandte sich Ende September an das Verfassungsgericht, um ein Liquidationsverfahren einzustellen.
Getty Images
Das Verfassungsgericht hat Steinhoffs Antrag auf Zulassung der Berufung gegen ein Urteil einer Vorinstanz zurückgewiesen, das es für zuständig befunden hat, ein Liquidationsverfahren gegen den Einzelhändler zu verhandeln.

Steinhoff wandte  sich Ende September eilig an das südafrikanische Spitzengericht, um zu verhindern, dass der High Court von Western Cape einen Antrag auf Liquidation anhört.

Der Antrag auf Liquidation wurde von den ehemaligen Eigentümern des Schuhhändlers Tekkie Town gestellt, die sagen, Steinhoffs ehemaliger CEO Markus Jooste habe sie zum Verkauf ihres Unternehmens "täuschen" lassen.

Steinhoff reichte seinen Antrag beim Verfassungsgericht ein, nachdem das Oberste Gericht entschieden hatte, dass es für die Verhandlung des Liquidationsverfahrens zuständig ist. Es hat auch einen separaten Antrag beim Obersten Berufungsgericht eingereicht.

In einer kurzen Erklärung teilte das Verfassungsgericht mit, es habe Steinhoffs Antrag auf Zulassung der Berufung direkt geprüft und kam zu dem Schluss, dass dieser abzuweisen sei, da es „nicht im Interesse der Justiz liegt, die Berufung zu diesem Zeitpunkt zuzulassen“.

Steinhoff hatte argumentiert, dass es als "externes Unternehmen" nach dem Companies Act nicht von einem südafrikanischen Gericht abgewickelt werden kann. Es hat auch argumentiert, dass es sich im Liquidationsverfahren um neues Rechtsgebiet handelt, das noch nicht vor Gericht geprüft wurde.

Aber die Argumente der Gruppe überzeugten die Richterin des High Court von Western Cape, Hayley Slingers, nicht, die entschied, dass das High Court die angemessene Befugnis hat, den Fall zu verhandeln.

Während das Spitzengericht die Berufung zum jetzigen Zeitpunkt nicht verhandeln wird, wird der High Court von Western Cape voraussichtlich nächste Woche über den Antrag auf Zulassung der Berufung entscheiden.

Inzwischen wie Fin24 am Donnerstag berichtete , wird die Western Cape High Court erwartet nur nur von Steinhoff eine separate Anwendung hört seinen € im nächsten Jahr 1,4 Milliarden (\ R25 Milliarden) Bereinigungsplan im Januar zu genehmigen.

Die dreimonatige Verzögerung führte dazu, dass der Aktienkurs der Gruppe von etwa R2,80 zur Mittagszeit am Donnerstag auf R2,34 zur gleichen Zeit am Freitag fiel.  

bei der Anhörung nächste Woche im Kurs eingepreist ist  

Während das Spitzengericht die Berufung zum jetzigen Zeitpunkt nicht verhandeln wird, wird der High Court von Western Cape voraussichtlich nächste Woche über den Antrag auf Zulassung der Berufung entscheiden.  

gehts aufwärts, wenn nicht bleibt alles beim alten TT Verhandlung am 26-29.10  

wie oft noch , ist doch Asbach uralt oder kommst Du vom ZDF/ARD da sind Wiederholungen
auch nervig.  

´In einer kurzen Erklärung teilte das Verfassungsgericht mit, dass es Steinhoffs Antrag auf Zulassung der Berufung direkt an das Gericht geprüft habe und zu dem Schluss gekommen sei, dass dieser abgelehnt werden sollte, da es "nicht im Interesse der Gerechtigkeit sei, die Berufung in diesem Stadium zuzulassen".´

Wäre interessant die originale Erklärung des Verfassungsgerichts nachlesen zu können...
und nicht nur ein Zitat.  

Sorry, ich wusste nicht damit der Termin nächste Woche ist.
Ne, lass mal ich kann nicht lügen, somit ist öffentlich rechtliches Fernsehen nichts für mich;-)  

auf selber Ebene eventuell ersetzt wird und dem Gericht oder auch ihr selbst die Möglichkeit gegeben wird seine/ihre Entscheidung auf Grundlage neuer Argumente zu überdenken...könnte also durchaus spannend werden -auch für die ganzen Zocker die jetzt Ausgestiegen sind, weil sie der Meinung waren hier passiert bis Januar nichts mehr. Und ansonsten? 20Prozent minus an einem Tag wegen der Festlegung eines Gerichtstermins? Ganz ehrlich, da feier ich lieber Pepco ab! Was soll den passieren bis Januar? Entweder eine Einigung vorher oder es wird normal Geld mit wachsenden Töchtern verdient...beides spricht für mich für steigende Notierungen.  

100 Millionen Zinsen/Monat.Wo nimmst du die her?  

concourt: "...nicht im Interesse der Gerechtigkeit sei, die Berufung in diesem Stadium zuzulassen"

was ich verstehe, ist, dass man offenbar die frage der rechtsauslegung 1973/2008 geklärt sehen möchte.
das verstehe ich soweit völlig...

was ich hingegen absolut nicht verstehe, ist, dass man die juristischen fragen bezüglich liquidierung auf dem rücken einer solventen, gesunden firma wie steinhoff austragen lässt.  

 

Steinhoff ist ein Konzern und keine Firma!!
Das ist ein ganz großer Unterschied  

man eine Firma kaputt machen, indem man sie permanent mit Klagen überzieht.
Irgendwas bleibt immer hängen und das zerstört dann das Vertrauen der Investoren und Kunden.