Steinhoff International Holdings N.V.

Was willst Du da denn einklagen?  

Diese Einwände hätte man wohl aber während der Einspruchsfrist vorbringen müssen.
M.E. ist das Verfahren abgeschlossen.
Ich sehe aber durchaus SA als zuständig - für ein Troll-Verfahren, das hoffentlich abgewiesen wird.
 

zu viel Zeit oder nichts Besseres zu tun zu haben.
Die Diskussion über die ZUSTÄNDIGKEIT haben wir hier gefühlt schon 1000 x geführt.

DAS alleine ist aber nicht relevant.
Ob SH insolvent und die Klage damit begründet ist, kann sich doch jeder hier selbst beantworten!
Selbst die Richterin hat in ihrer Begründung STARK daran gezweifelt.

die diskussion, wo der ideale standort für die steinhoffholding in zukunft ist, diese diskussion wird nach alle den prozessen weiter geführt werden, diese diskussion wird nicht so schnell wieder verschwinden. die südafrikaner selber haben diese diskussion angefangen.... und das ergebnis wird ihnen vielleicht nicht gefallen.

steinhoffaktionäre aus europa werden an der nächsten hv diese fragen stellen, fragen nach rechtsicherheit in za, fragen, ob europa nicht der bessere ort wäre für die zentrale.  

Hätte man heute schon erwarten können nach 10 Cent Kursverlust in den letzten Tagen.  

natürlich... alles andere wäre echt krank.  

Da das hier so oft erwähnt wird, eine Frage dazu:

Ich habe in keiner dgap von Steinhoff lesen können, dass man vor den Constitutional Court gegangen ist oder gehen wird.

In der dgap: https://www.dgap.de/dgap/News/corporate/...osponement/?newsID=1475317
steht lediglich:

[...]
Each of the SIHNV Financial Creditors, the joint administrators and SIHNV has now:-

1 filed a request for the reasons for the 10 September Order;

2 served applications for leave to appeal the 6 September Order to the Supreme Court of Appeal; and

3 served applications for leave to appeal the 10 September Order.

In addition, both SIHNV and the Financial Creditors have today brought applications to the High Court to postpone the hearing of the liquidation application.
[...]


Das einzige was zum CC kommuniziert wurde, waren Presse-Berichte, wo die Steinhoff-Lawyer wohl aus der Verhandlung damals zitiert wurden
"Lawyers for Steinhoff say the retailer will approach the Constitutional Court as it seeks to postpone a liquidation hearing."
https://www.news24.com/fin24/companies/...nstitutional-court-20210915


Ich persönlich glaube nicht, dass das Warten hier auf eine erlösende Nachricht vom CC von Erfolg gekrönt sein wird, da ich nicht glaube, dass man das überhaupt gemacht hat.


Gab es irgendwelche  

Bisher ist hier nur entschieden worden das SA zuständig ist
Sonst  nichts
Erst in den folgenden Verfahren müssen Beweise auf den Tisch  

gestrige Mitteilung NICHTS an der aus meiner Sicht sehr guten Situation von SH geändert.
Wir haben nun einen Termin genannt bekommen, der einigen kurzfristig denkenden Anlegern nicht passt, weil sie andere Erwartungen hatten.
Wer hier wirklich langfristig investiert ist, der kann diese 3 Monate gut verkraften.

Die kurzfristigen Zocker und Anleger, haben diese Zeit nicht oder möchten sich diese nicht nehmen.

"Was willst Du da denn einklagen?"

Eventuell Dirtys kahlgeschorene Kopfhaut in Verbindung mit Lebertran und Pinguinfedern...!? 

 

über das Land, in das man investiert.
Vielleicht war das mein größter Fehler, es nicht hinreichend getan zu haben.



https://www.youtube.com/watch?v=tPUUKG1uUV0  

was könnte Anlass bieten, ein solventes Unternehmen abzuwickeln, mit der Behauptung, es sei aber in der Vergangenheit insolvent gewesen. Würde das nämlich zutreffen, wäre es heute nicht solvent. Deshalb sieht das Recht nur auf die Gegenwart. Also, Stand heute, solvent?! Und schaut noch mal auf Ansetzung 155 in 3 Monaten durch den HC. Würde er von Insolvenz ausgehen und dem Antrag Aussicht auf Erfolg beimessen, hätte es keine Ansetzung verfügen müssen, es hätte auf hemmende Wirkung des laufenden Antragsverfahrens abstellen können. Hier soll auf Vergleich und Beilegung gezielt werden. Tippe auf Jumpstart des Kurses sobald Einsicht wächst, SH wird agieren wie zuletzt, Pepkor, Matress, Pepco. Am besten noch Auskehrung an SoP Teilnehmer. Wäre Tritt in den Hintern von TT, Mostert, der sichtbar werden lassen würde, dass er die 155er um Früchte des Vergleichs bringt. So macht man Druck, Fakten schaffen wie ein solventes Unternehmen eben.  

https://www.nebenwerte-magazin.com/...steinhoff-eigentlich-nicht-hat/

 

so manche gingen wohl angesichts rechtlichen hauptsitzes in amsterdam und erstnotierung in frankfurt davon aus, aktien eines europäischen unternehmens gekauft zu haben.

!!!
 

Tekki könnte es theoretisch so sehen:
Kein abgeschlossenes s155, ein SoP das die Richterin anzweifelt, also müssen alle Verbindlichkeiten, auch die über SoP uns s155 geschlossenen Vergleiche, bei der Frage der Insolvenz betrachtet werden.

Könnte Slingers dem folgen?



 

sollte das sop ernsthaft angezweifelt werden, wird das niederländische gericht, das den sop unterschrieben hat, intervenieren.

so einfach.  

Slingers hat es ernsthaft in ihrer Urteilbegründung angezweifelt.



 

aber immer für den Angeklagten, ja hat Sie :-)  

Deshalb mein obige Frage,
könnte SH die Vergeleichssumme an Kläger aus dem rechtssicher abgeschlossenen SOP heute oder bald  auszahlen, bevor das S155 geklärt ist.
Wenn das möglich ist, sollte man es unbedingt tun.
Die Guten kriegen etwas,  
die Bösen scheuen in die Röhre.  Leid tun mir nur etwas die zustimmenden Kläger im  S155 Verfahren.
Aber wie immer gilt das Sprichwort: Mitgefangen, mit gehangen.
Wiese wäre nicht sehr glücklich.  

Prima! Bringt uns aber nicht weiter!
* Hat Steinhoff einen Plan B?
Wir werden es Zeitnah erfahren!
SIR  

der S155 Richter gegen das SOP Einspruch einlegen müssen, oder ?
 

diejenige slingers, welche erst von den steinhoffanwälten darauf hingewiesen werden musste, dass sie diese begründung liefern muss? die slingers, welche erst seit kurzem im job ist? diejenige, welche vor vor 6 wochen eine halbe stunde zu spät ins gericht kam und dann zerknirscht mitteilte, sie habe die eingaben leider nicht lesen können weil sie "in der kanzlei verlegt" worden seien? meinst du die?

sehr souverän ist sie jedenfalls bisher nicht aufgetreten.  

Einigungsprozess kümmere mich aber wissentlich nicht um den Wichtigsten.Finde den Fehler.
Es gibt nur 2 Möglichkeiten:

Unwissen
Absicht.  

7. What happens if you fail to secure a settlement of the litigation?

If SIHNV and SIHPL are unsuccessful in securing a settlement of the outstanding litigation then the various litigation processes will simply continue.
 

hat in seiner Klage gegen SH ja auch beantragt, die Übertragung von Werten aus SA heraus nach Europa zu untersagen.
Dieser Punkt wurde vom Richter abgelehnt mit der Begründung, das Steinhoff zu dem Zeitpunkt noch keine Mittel übertragen hatte und dadurch die Klage ins leere läuft.
Hammilton könne aber die Klage neu einreichen, wenn es zu einer Übertragung kommt.
Dieser Satz ist mir in Erinnerung geblieben.

Eventuellwürde Tekki ja auch versuchen die Gelder zu stoppen?

Ist natürlich nur ein Horrorzenario, aber Tekki traue ich durchaus zu, auch das zu versuchen.