STEINHOFF Reinkarnation

ich empfehle folgenden Link zu lesen:
https://www.dnhk.org/newsroom/news/news-details/...n-den-niederlanden  

 

 

Aber wenn du es eh schon weißt, wie das Urteil ausgehen wird,
was machst den noch hier, andere hier sind, da sie noch Hoffnung haben,
ihr Recht zu bekommen!  

Am 1. Januar 2021 trat das Gesetz Wet homologatie onderhands akkoord ("WHOA") (Gesetz zur Anerkennung von privaten Vergleichen) in Kraft.

Ziel des Gesetzes ist es, die Sanierungsfähigkeit von Unternehmen zu verbessern, indem Gläubigern ein privater (Zwangs-)Vergleich angeboten wird.

Das WHOA Gesetz ermöglicht es, den Gläubigern eines Unternehmens einen Zwangsvergleich aufzuerlegen, auch wenn diese die Zusammenarbeit verweigern. Der Schuldner muss sich dabei in einer Situation befinden, in der er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht mehr in der Lage sein wird, seine Schulden zu bezahlen. In dieser Situation einer drohenden Insolvenz kann sowohl den Gläubigern als auch den Gesellschaftern ein Vergleich angeboten werden.

https://www.dnhk.org/newsroom/news/news-details/...n-den-niederlanden  

 

Wenn Steinhoff nicht mehr Wert ist als 8 Mrd. und ihr um 3-5 Jahre zu verlängern bereit seid, warum verlängert ihr dann nicht einfach um 3-5 Jahre?  

schrieb ich doch. maximale befriedigung der glaeubiger durch ein whoa verfahren. da braucht man den glaeubigern auch nichts aufzuzwingen, denn die glaeubiger haben bereits zugestimmt...und zwar mit bescheidenen 100%!!!!!!  

Klingt doch irgendwie unlogisch.
Die hätten doch schon letztes Jahr ein Angebot machen können, warum dieses Theater?
Und jetzt dieses Angebliche Risiko eingehen wo sie zig Mrd € verlieren können.
Zusätzlich noch das Risiko einer Gefängnisstrafe.
Mach doch kein normal denkender Mensch.  

 

MS steht für Malta Steuerparadies, ist hier schon lang dabei  

vielleicht hat der eine oder andere die zusammenhaenge noch nicht richtig eingeordnet. aber, ich helfe gerne mal aus.

klar sollte inzwischen jedem sein, dass ein whoa zur maximalen glauebigerbefriedigung geschaffen wurde, ggfs per zwang. zwang muss das gericht nicht ausueben, da die glaeubiger dem plan zu 100% zugestimmt haben.

der plan wurde von steinhoff erarbeitet und von 2 beobachtern ueberwacht. plan wurde eingereicht!

den aktionaeren gehoert!!! steinhoff. aktionaere sind eigentuemer! und der eigentuemervertreter aka ldp hat den whoaplan erarbeitet.

man koennte also sagen, die eigentuemer haben dem plan (indirekt) zugestimmt. ist aber auch egal ob eine zustimmung der aktionaere erfolgt(e), denn der vorstand aka ldp hat eindeutig gesagt:"ich arbeite fuer das unternehmen nicht fuer die eigentuemer aka aktionaere!"

man haette ldp und ar rausschmeissen koennen um dieses desaster zu verhindern, aber die sdk hat sich geweigert!!! eine aohv zu beantragen. angeblich wg. zeitprobleme! letzteres ist nachgewiesen FALSCH. es war mehr als genug zeit eine aohv zu beantragen. sdk wollte dies aber auf jeden fall verhindern und tat dies erfolgreich.

nun stehen die aktionaere vor einem scherbenhaufen und man hofft auf ein wunder!

ich frage mich natuerlich  welches wunder? soll das gericht gesetze brechen um dieses wunder zu schaffen?

happy bashing!  

 

https://www.ariva.de/news/...leiner-plant-insolvenzverfahren-10729186  

 

euch nicht schon mal  in den Sinn gekommen, dass es LDP so eingefädelt hat als Contra für die
Boni Verweigerung .
 

es geht hier doch nicht um glauben, sondern um wissen aka bewiesene fakten.

du kannst sicherlich alles!, was ich geschrieben habe, beweisbar widerlegen, oder?

ich befuerchte nein!

happy bashing.  

https://www.ariva.de/forum/...nkarnation-582688?page=430#jumppos10751

Bin Mitglied dort und nehme deine öffentlichen Anschuldigungen und Unterstellungen, u.A. mir als Vereinsmitglied gegenüber, sehr ernst.
Bitte belege deine Aussagen.  

 

" was also bleibt dem gericht anderes uebrig als zuzustimmen?! "

Ich wiederhole mich da gern : Laut den WHOA - Regeln darf der Richter eine Partei nur dann überstimmen, wenn die durch die Ergebnisse des WHOA nicht schlechter gestellt wird als durch die Insolvenz.

Nun, wir behaupten das, da die CVR als Ergebnis des WHOA für uns ein Placebo darstellen, weil die Gegenseite sich weigert einen Mindestwert festzusetzen. Die Insolvenz hingegen bietet bestenfalls die Chance auf eine echte Sanierung oder zumindest auf etwas bezifferbares vom Kuchen, als Ergebnis des " nackig machen müssens " von SH.

SH behauptet bei Insolvenz bliebe für uns nichts. Wir hingegen, über unsere Vertreter, setzen einen höheren Wert der Assets gegenwärtig an und bei einer vernünftigen Monetarisierung.

Auf welcher Basis soll das Gericht den tatsächlichen Wert beurteilen ? Weil SH das erzählt ? SH erzählt viel wenn der Tag lang ist, fast 5 Jahre bspw. etwas von einer Sanierung in 3 Schritten und der Notwendigkeit der Handelbarkeit der Aktie.

Zeit, sie beim Wort zu nehmen.  

wurde bereits mehrfach von  mir belegt. steht ebenfalls beim sdk  youtube channel. direkt von marc liebscher geschrieben und von daniel bauer bestaetigt!

kannst aber gerne bei daniel bauer noch einmal persoenlich nachfragen, warum man eine aohv NICHT beantragt hat! bauer@sdk.org  

 

wir werden ja in kuerze sehen, wie das gericht urteilt. anhoerung ist am 15. plus max 5 tage bedenkzeit, also urteil spaetestens am 20. nicht spaeter!

mein tipp. whoaantrag, wie von steinhoff eingereicht, wird vom gericht bestaetigt...du...glaubst an irgend etwas anderes...was auch immer dies beinhalten mag.

happy bashing  

"man haette ldp und ar rausschmeissen koennen um dieses desaster zu verhindern, aber die sdk hat sich geweigert!!! eine aohv zu beantragen. angeblich wg. zeitprobleme! letzteres ist nachgewiesen FALSCH. es war mehr als genug zeit eine aohv zu beantragen. sdk wollte dies aber auf jeden fall verhindern und tat dies erfolgreich."
https://www.ariva.de/forum/...nkarnation-582688?page=430#jumppos10751

Die Konsequenzen sind dir klar?
Denke nicht.
Da kann man nur noch auf Geschäftsunfähigkeit plädieren im house of justice ;),
oder wie will man etwas "unbedingt verhindern" können was unausweichlich kommen könnte?