EPI Übernahme - Wir halten zusammen

stimme ich Dir zu, die wir uns mit dem Thema EPI beschäftigt haben

90% der Aktieninhaber sind aber mit der Materie in keinster Weise vertraut. Die lesen MS veröffentlicht und das wars. Was den Inhalt betrifft ? Da schalten sie ab

Ich trau mich wetten ......... selbst hier wissen 50% nicht was Sensitivität oder Spezifität bedeutet; bitte nicht böse sein

 

"Ich glaube du hörst hier etwas das Gras  wachsen. Und Wissenschaftler haben offensichtlich einen anderen Zeitbegriff was ‚shortly heißt. Im akademischen Bereich sind 2 Monate anscheinend shortly“, verständlich wenn Studien 2-3 Jahre dauern. "

Dass Studien solange brauchen, wie sie brauchen ist mir klar.

ABER : Wenn man die Veröffentlichung einer Studie als "shortly" bezeichnet ........ wohl gemerkt die Veröffentlichung, dann darf sich der eine oder andere User hier schon auch mal Gedanken dazu machen. Und das "shortly" kam sowohl von GH als auch von Dir, wohlgemerkt auf Deine Anfrage.

Im übrigen warst es ja Du, der auf WO schrieb :

„ Die MS wird nach meiner Nachfrage in den USA in Kürze in einem amerikanischen Journal veröffentlicht („will be shortly published“). Ich denke es ist spätestens Ende Oktober soweit. Am 14.11. erscheint dann das Abstrakt vom Vortrag am Kongress im Journal der European Public Health. Wir warten also nicht mehr so lange.“

Soviel zum Gras wachsen hören ..........  

Und sei mir bitte jetzt nicht böse, dass ich Dich zitiert habe. Ging mir nur um das "Gras wachsen hören"

Ich war zu 1000% genau so der Meinung wie DU, dass die Veröffentlichung noch im Okt. kommen wird

sry, für meinen dritten Post hintereinander  

der Veröffentlichung beruhte ja darauf, dass eine Woche vor dem Vortrag die Teilnehmer eine Zusammenfassung erhalten. Da könnte der eine oder andere Auszug im Internet landen..
Damit wäre eine gewisse Öffentlichkeit hergestellt. Also vorher Veröffentlichung. Da sagt GH uns nun etwas anderes. Wir müssen also weiter warten. Aber klar ist: Die Veröffentlichung wird erfolgen. Und im Zweifel erst nach dem Vortrag unserer Frau Doktor. Das ist bedauerlich, da wir schon sehr lange warten, dass es vorwärts geht. Aber: es wird veröffentlicht werden!  

Wäre dieser Vortrag am 21.11. und das dazu gehörige Abstrakt am 14.11. nicht gewesen, dann hätte ich das „ shortly“ nicht so eng gesehen weil ich weiß dass an den Unis und der Wissenschaft 2-3 Monate nichts sind. Und ich konnte mir beim besten Willen nicht vorstellen dass der Vortrag und der Abdruck des Abstrakts im Journal der European Public Health die Exklusivität des renommierten ( sagt GH, ich kenne Journal bisher nicht) nicht ritzt. Es könnte natürlich sein dass der Vortrag eher nichts sagend ist so ähnlich wie der Satz von GH im Januar zur Studie und die Dame einfach mal gerne nach Europa fliegt und ihre Verwandten in Italien dabei besucht. Aber sicher ist dass der Reviewprozess des Journals enorme Schwierigkeiten bereitet hat.  

Da kann man nur hoffen, dass die Schwierigkeiten nicht die "guten" Daten betreffen.  

Es ist ja sehr oft so, dass die erste Version abgelehnt wird, da noch nachgebessert werden muss - und das kostet natürlich Zeit.

Ich mache mir so langsam nur Sorgen, dass die Daten doch nicht so gut sind. Das beruht ja nur auf den Aussagen von GH - und der spricht wie unsere Politiker...  

Wenn die Daten dermaßen katastrophal wären, würde jemand dann einen Vortrag halten?
Vorallem aus dem Hintergrund das ggf. nachgebessert werden muss, weil die Daten inkorrekt sind?
Dazu wäre der zeitliche Abstand sehr kurz gehalten, um dann noch einen Vortrag über ein paar Minuten über falsche Daten oder inhaltsleer zu geben?  

...leider immer mehr zu einer extrem spekulativen Wette auf Erstattung, bei der zunehmend gegen die Zeit gespielt wird.

Das Interview mit mit GH ist für mich ein Grund, hier nicht mehr einzusteigen. Damit wurde (zumindest bei mir) jegliches Restvertrauen verspielt. Die MS wird wohl kaum noch in einem der Top-Journals erscheinen, dafür hat der Review-Prozess zu lange gedauert. Möglich, dass es bereits von einem oder mehreren Journals abgelehnt wurde.  Frau d'Andrea ist sicherlich eine sehr gute Wissenschaftlerin, allerdings ist sie "nur" Postdoc: https://www.researchgate.net/profile/Elvira_Dandrea.  Das zeigt schon auch den Stellenwert, den die Studie bei den Autoren haben muss. Wenn der Inhalt mal nebenbei in einer Nebensession vom Postdoc vorgestellt wird. Wie gut die Daten sind, wird man erst nach der Veröffentlichung sehen.  Verabschiede mich hiermit aus diesem Thread...  

Irre ich mich oder beinhaltet die Website mittlerweile nur noch spärliche Informationen über die Produkte?  

Frau D’Andrea ist an der Studie beteiligt, aber nicht die Hauptverfasserin, meines Wissens. Bei Post-Doc ist das üblich so. Den Vortrag im Marseille halte ich eher für unbedeutend. In den USA wird ja keiner gehalten. Das sog. renommierte Journal ist von Anfang an dasselbe und dort wird auch publiziert. Es gab mehrere Korrekturrunden, insbesondere die erste Runde im Frühjahr war aufwändig. Meiner Kenntnis nach ist der Prozess jetzt aber im Prinzip abgeschlossen und die Fertigstellung des Manuskripts in den letzten Zügen.  

 

Für mich war das Interview vom Zeitpunkt her unglücklich. Es war für den deutschen Markt bestimmt und zeigt dass man will dass die Altaktionäre an Bord bleiben und zeichnen. Ohne das Interview wäre jetzt der Bezugspreis vielleicht bei 1.15 aber nicht höher. 1.11 oder 1.15 ist eigentlich Wurscht.


 

 

genau das Gegenteil ist m. E. die Absicht gewesen, nämlich mit den Aussagen über MS und CMS die Altaktionäre von der KE abzuschrecken. Hoffentlich wird das nicht zum Rohrkrepierer, dass die neuen Investoren womöglich auch abgeschreckt werden.
GH ist ein verantwortungsloser Spieler bei dieser KE, unglaublich, wie man das letzte Vertrauen auch noch vernichten kann.
 

der ach so geschmähte gh im interview:
" ........  eine zusammenfassung der daten des MS-modells vorgestellt wird. wir haben bereits früher
 bekannt gegeben, dass die daten sowohl positiv für uns sind als auch genau den anforderungen
 der cms und anderen medizinischen richtliniengesellschaften entsprechen ".

somit ist doch völlig klar, die studie, wie sie veröffentlicht wird, erfüllt  a l l e  erwartungen.  


 

#6778: was heißt dies denn jetzt?
„ Die MS wird nach meiner Nachfrage in den USA in Kürze in einem amerikanischen Journal veröffentlicht („will be shortly published“). Ich denke es ist spätestens Ende Oktober soweit. Am 14.11. erscheint dann das Abstrakt vom Vortrag am Kongress im Journal der European Public Health. Wir warten also nicht mehr so lange.“

War dies nur eine Vermutung oder eine Aussage? Was heißt denn Nachfrage? Aufgrund dieses Post war ich bis zum Interview eigentlich entspannt, aber was zählt denn hier überhaupt noch?  

könnte es  sein, dass wir zwei unterschiedliche fassungen des interview gelesen haben ?  

GH hat während einer laufenden KE berichtet, dass  die MS-Veröffentlichung nicht - wie von allen erwartet -  in zeitlicher Verbindung zu dem Vortrag steht. Dies wurde aber vorher unterschwellig durch die Epi-Veröffentlichung über den Vortag von Dr. Andrea suggeriert.
Außerdem hat er unterschwellig mit der Aussage über die CMS-Vorgehensweise suggeriert, dass der NCD-Antrag noch ewig dauern könnte. Wie bereits betont, diese Aussagen geben eine Unsicherheit weiter, die Investoren während einer laufenden KE nicht unbedingt überzeugen. GH hätte lieber gar nichts sagen sollen.  

Ich gehe davon aus, dass sich die Aktionärsstruktur nach dieser KE deutlich ändern wird und genau das ist meiner Meinung nach das Ziel, das Hamilton verfolgt. Deshalb auch noch das Interview.
Ist alles andere als die feine Art, aber rechtlich wird wohl alles in Ordnung sein.
Als Vorstand bleibt Hamilton für mich als Aktionär aber eine absolute Fehlbesetzung mit einer miesen Performance. Ich kann es auch nicht begreifen, wie unkritisch er hier von einigen Usern gesehen wird. Da müssen andere Gründe als der Kursverlauf und die Unternehmensentwicklung eine Rolle spielen.

Derzeit glaube ich, dass die Chinesen endgültig aussteigen. Gespannt bin ich, was Balaton macht und was die US-Investoren. Ob wir demnächst wissen werden, für wen Goldman andauernd Anteile verschiebt?
 

der ach so geschmähte gh im interview:
" ........  eine zusammenfassung der daten des MS-modells vorgestellt wird. wir haben bereits früher
bekannt gegeben, dass die daten sowohl positiv für uns sind als auch genau den anforderungen
der cms und anderen medizinischen richtliniengesellschaften entsprechen ".
Ich sehe diese Aussage auch sehr positiv! Entsprechen "genau den Anforderungen der cms und richtliniengesellschaften". Ich kann mich erinnern, daß immer gesagt wurde, wenn nur eine richtliniengesellschaft epi procolon aufnimmt, reicht dieses für eine cms-Erstattung. Somit gibt es ja auch noch diese Option und das kann durchaus schneller gehen, als der jetzt diskutierte cms-Prozeß.  

Bin mal gespannt ob das heutige Handelsvolumen das gestrige noch deutlich übersteigt.
Müsste es ja eigentlich falls wirklich ein "Partner" des alten Übernahmeangebot nun seinen Bestand abbaut. Warum er dies aber über die Börse macht?
Naja meine Einschätzung ist, dass die 1,11€  uns die nächsten Handelstage erhalten bleiben. Insofern erst mal nicht aufregen.

 

Aktienstruktur deutlich verändert/ wie denn? Die 10.8 Mio Aktien sind ca. 23% des Gesamtbestandes. Ich schätze dass ca 40% von den Altaktionären gezeichnet werden( die Chinesen fallen wahrscheinlich aus, aber nicht sicher). D. H. 15% werden neu vergeben, das ändert nicht grundsätzlich was. Neue Investoren aus den USA sind mir recht.  

Ein Wechsel der Struktur hinsichtlich gen USA verbunden mit einem Drop der Chinesen wäre durchaus attraktiv anzusehen.  

Das war ja ich. Ich habe weiter oben erklärt wie es zu meiner Aussage Ende Oktober kam. Diese Aussage war eine begründete Annahme die sich auf Aussagen stützte von Personen die relativ nah dran sind. Meine Annahme beruhte auf  den Regeln der Exklusivität bei Journalen. Aber Annahmen betreffen die Zukunft auch wen sie gut begründet sind. Was ich nicht kenne ist das Journal wo das Manuskript veröffentlicht wird.