Steinhoff Informationsforum

" Ein Richter kann unter anderem die Annahme eines Vergleichsplans verweigern, wenn ein betroffener Gläubiger (einschließlich gesicherter Gläubiger und Aktionäre), der nicht für einen solchen Vergleichsplan gestimmt hat und der schlechter gestellt sein wird als im Falle einer Insolvenz, dies beantragt."
https://www.pepcogroup.eu/application/files/5216/...spectus_Final.pdf
 

Bitte nachlesen, welche Änderungen es im Jan. 2022 beim WHOA gab.

https://www.damste.de/infoblogs/sanierungsverfahren-niederlande-whoa

Und reicht eine Lösung für europäische Gläubiger? Wo sitzen denn die Gläubiger von Steinhoff?  

ist Steinhoff nicht in der Lage mal eine News zu veröffentlichen....?

Diese Ergebnisse sind wichtig für das weitere vorgehen der Gesellschaft sowie der Aktionäre....

Steinhoff ist nicht normal...  

"Fazit
Abschließend lässt sich sagen, dass die Aufnahme des öffentlichen WHOA-Verfahrens in Anhang A der EuInsVO 2015 europäischen Schuldnern mit einem COMI in den Niederlanden die Möglichkeit bietet, alle Schulden gegenüber europäischen Gläubigern in einem einzigen WHOA-Verfahren vor dem niederländischen Gericht zu sanieren. Diese Möglichkeit wird also zu erheblichen Kosteneinsparungen bei Umstrukturierungen mit europäischer Dimension führen."

https://www.damste.de/infoblogs/sanierungsverfahren-niederlande-whoa  

Die Annahme kann (auf Antrag) von einem Richter verweigert werden, wenn ein Beteiligter SCHLECHTER gestellt wird als bei einer Insolvenz. Kaum vorstellbar.

Eine überholte Rechtsgrundlage einzustellen, erinnert mich ein wenig an das Fischauge. Wurde da ein Stab weitergereicht ?

 

ob außer dem Schuldner auch alle Gläubiger europäisch sind (oder so angesehen werden können) , weiß von uns wohl niemand. Aber man kann die europäischen alle in einem Aufwasch erledigen. Und (wenn ich das richtig lese) die evtl. vorhandenen anderen Gläubiger in weiteren Verfahren behandeln.  

Steinhoff  Marktkapitalisierung wäre für Steinhoff mehr als vorteilhaft, und
hätten die Aktien einen konkreten Gegenwert der auch dem auferstandenen Unternehmen entspricht,
wäre es auch möglich die Entwicklung am Kurs festzumachen. Leider scheint Steinhoff nicht interessiert diese Karte zu spielen.
Die infos oder was das Unternehmen so raushaut ist mehr als schwammig oder eher Selbstverstümmelung.
Schade.  

Sowas kann nicht verglichen werden!.
Hier wird viel Spekuliert,
Ohne tatsachen  

tja...war ja nur ein Vorschlag. Würde mich also nicht wundern, wenn wir bald die Meldung bekommen, dass der VORSCHLAG aufgrund fehlender Zustimmungen nicht umgesetzt wird. *

Was hier dann los wäre?? ;-) Zurück zu 10 Cent  

2022 weiterhin Gültigkeit hat.
Mich irgendwo hin zu verorten ist unangemessen.
Es gibt nichts zweideutiges, wenn überhaupt  dann wohl freudensche Ausrutscher, autofills oder fat fingers ;-)  

Vergleiche haben noch nie irgendwas gebracht.
in 10 Jahren 10-30 Cent Divi ist durchaus realistisch.
Wenn die Expansion bei Steinhoff so weitergeht, ist Steinhoff bereits 2023-2024 in der Gewinnzone. Pepco will ja bereits 2023 EBIT von 1 Mrd. anstreben.
Also, was sind da in 10 Jahren 0,3 EUR Divi? Peanuts.
Wenn du schon gerne Vergleichst: Prosieben Sat 1 ist innerhalb von 10 Jahren (eigentlich sogar weniger) von 1 EUR auf 30+ EUR gestiegen und in der Zeit auch mal eine Divi i.H.v. 5 EUR pro Aktie ausgeschüttet. Das nur zu dem was an der Börse möglich ist.  

Im Nachhinein ist man ja immer schlauer. Mich persönlich ärgert, nie wirklich über folgende (vergangene) Aussage von LDP mal länger nachgedacht zu haben : " Der Kurs muss sich selber helfen. "

Da ist ein Konzern, der 10 Mrd. im Jahr umsetzt, ebenso viele Schulden hat, an der Börse notiert ist, der Wert der Assets sich am Kurs = Marktkapitalisierung bemisst... und dem CEO des Konzerns ist der Kurs schnuppe...?!  

mit einem aktuellen Spread von über 5%!

Das ist zur Hauptbörsenzeit nur ein Negativaspekt der fehlenden Xetra-Notierung und der von L&S versprochenen Xetra-Kursbindung.

Die Kunden von Trade Republic, die nur über L&S handeln dürfen, können einem leid tun...  

Die beiden genannten Bedenken sind doch wirklich nur sehr unwahrscheinliche Optionen:

1. Keine weltweite Regelung
Natürlich sind Gläubiger in den USA, Südafrika oder wo auch immer ausserhalb der EU nicht an einen Sanierungsplan gebunden. Aber würden sich diese Gläubiger ein Gefallen tun, wenn Sie einen solchen Vorschlag ablehnen, und damit ein echtes Insolvenzverfahren lostreten? Wohl kaum! Wie schon zuvor geschrieben ist eine Insolvenz zur Abwicklung ein sehr langes Verfahren mit noch unbekannterem Ausgang, wobei Notverkäufe, Verwalterkosten etc. mehr wegknabbern als man eventuell als Einbuße im WHOA hinnehmen müsste.

2. Gläubiger können ablehnen, wenn Insolvenz besser sein könnte
Mal angenommen einem Gläubiger werden 85% Rückerstattung seiner Kredite angeboten. Jetzt müssten 3 Dinge passieren:
2.1 Der Gläubiger müsste nachweisen (ACHTUNG: Beweisumkehr), dass er im Falle einer Insolvenz besser abschneiden würde.
2.2 Der Gläubiger müsste diesen Schritt tatsächlich wagen, um eventuell 0 - 15% mehr rauszuschlagen, mit aller Ungewissheit und vor dem Hintergrund, dass dies mehrere Jahre kosten würde.
2.3 Der WHOA-Richter müsste dem zustimmen.

Beim besten Willen kann ich mir das nicht vorstellen. Und jetzt mal zu der Annahme zurück. Wie geil wäre es denn, wenn die Gläubiger nur 85% bekämen, da bleiben per se ja schonmal 1,5 Mrd Euro übrig, plus der Wertaufholung bis Ende Juni 2023. Echt lecker, wenn man das auf 4,29 Mrd. Aktien umrechnet.  

Auch nicht zu den derzeitigen Konditionen einer Prolongation im Bereich von 5-10 Milliarden Euro.

Hier wird recht einseitig argumentiert. Das ist sehr schade.  

Ich für mich, habe mich durch das vielversprechende Management, dass hoch gelobt wurde blenden lassen.
Vorher war ich etwa so drauf: ... Halten um jeden Preis! Ich sterbe mit meinem Invest stehend nicht kniend. :-)
Erst wenn man realisiert, dass wenn der Kurs 50% fällt muss dieser 100% zulegen um das alte Niveau zu erreichen.


 

Quellenangaben wären für alle Leser gut. Steht auch so in den Ariva Boardregeln.  

ich habe da den vorangegangenen Post gemeint, und hätte das besser trennen sollen. Mein Fehler.

Auf dich bezogen war ausschließlich die Anmerkung, daß auch für die Gläubiger bei einer Sanierung mehr zu erwarten ist als bei einer stumpfen Insolvenz. Oder zumindestens nicht weniger.  

ob man noch mal kauft.
Ich könnte meinen EK noch gerade so vll auf 9 ct senken.
Ob das nun sinnvoll ist :o ?  

wie bisher auch schon. Ich warte erst mal ab, ob es noch einen Shortangriff gibt (mit der nächsten EQS vielleicht?), kaufe aber auf jeden Fall auf diesem Niveau noch mal mind. 100k nach.  

Körbchen,auffallend.
Guenstig Sammeln von 11Cent auf 3Cent,mit so ein dgap Angebot 20% von 10Milliarden,
Eigenkapital was auch immer?
2 Milliarden müsste 50cent raus springen.
Hier ist noch alles offen!.
Gläubiger wollen übernehmen!.  

Die zittrigen sind wohl alle raus....  

Was spricht den dafür, hier das Geld zu vermehren.
Gegenfrage:  In der aktuellen Wirtschaftssituation, gibt es am breiten Markt eine bessere Gelegenheit Geld zu vermehren?
Oder der Kurs fällt ja seit mind. einem Jahr, also offensichtlich, wie vielversprechend ist es gegen den Trend zu handel und warum?

 

der neue Name lautet, groß geworden ist, die Gläubiger ihren Einsatz vermehrfacht haben und zB Pepko die 12000ste Filiale eröffnet hat,
machen sie ein riesen IPO um sich ein letztes mal zu bereichern.
Danach bricht das ganze wieder ein und die Spuele beginnen von neuem?

Auch als nicht stimmberechtigter Anteilseigner bin ich Gewinnbeteiligt.
Die Gewinne werden irgendwann so groß, das sich die 80% ordentlich was entnehmen wollen. Wenn das so kommt, wären wir dabei.
Mir würden schon 10 Cent Dividende reichen :-)
Wohin mit dem ganzen Geld ?

Und darum erst recht long.

Meine Meinung, keine Handelsempfehlung !
 

https://irhosted.profiledata.co.za/steinhoff/...sPopUp.aspx?id=439518

"Sollte die in den vorstehenden Absätzen erwähnte Eigenkapitalumstrukturierung von den Aktionären auf der Hauptversammlung nicht genehmigt werden, ist beabsichtigt, dass 100 % der wirtschaftlichen Anteile und Stimmrechte am Eigenkapital der Gruppe nach dem Abschluss entweder im Rahmen eines niederländischen Umstrukturierungsverfahrens an die einzelnen Finanzgläubiger ausgegeben werden oder, falls dies nicht angestrebt oder bis zum 30. Juni 2023 nicht erreicht wird, dadurch, dass die Finanzgläubiger das Recht erhalten, die Eigenkapitalumstrukturierung im Wege der Vollstreckung einer Aktienverpfändung zusammen mit der Umsetzung anderer Bedingungen der Fälligkeitsverlängerungstransaktion durchzuführen. Unter diesen Umständen würde die SIHNV ihre Anteile an den zugrunde liegenden Geschäften und Vermögenswerten der Gruppe verlieren
und die Aktionäre würden kein wirtschaftliches Interesse an der umstrukturierten Gruppe behalten."

Das haben mit Sicherheit Juristen geprüft. Kann mir nicht vorstellen, dass da Laien getextet haben.