Bayer AG
10 Milliarden sind schon äusserst utopisch und wenn man mehr will sollte man die Insolvenz anmelden und den Feinberg absetzen.
Einfach Härte zeigen und mal sehen was passiert.
denke bis 43 Eur wird es dann auch noch einfach, sehr optimistisch gesehen.
--> super dachte ich mir und habe meinen damaligen EK von ca. 55€ durch Zukauf neuer Aktien bei Kurs über 70 € schön vermiest, weil ein paar Tage später der Vergleich aufgehoben wurde.
2. Kleinanleger schichten massiv um. Völlig normal auch. Die ganzen Techbuden steigen ohne Ende. Wer will da schon noch ewig auf einen Vergleich bei Bayer warten, wenn bspw. Tesla (bis vor ein paar Wochen) täglich um ca. 3-15% zugelegt hat? Genauso sind Apple, Facebook und Amazon sehr stark gestiegen und verkünden massive Gewinn- und Umsatzsteigerungen...
Was mich wenigstens etwas tröstet ist, dass die Großaktionäre von Bayer auch nicht massiv verkaufen. Blackrock als größter Aktionär mit über 7% Anteil an Bayer bleibt auch investiert. Man kann nur abwarten und hoffen, dass der Vergleich bald erzielt wird und auch zukünftige Klagen dadurch abgesichert werden.
Schade das die EU nur mit sicherer beschäftigt ist und europäische Firmen keinen Schutz erhalten. Hier müsste das Prinzip AUGE um AUGE und ZAHN um ZAHN gelten.
Aber ich kann mir schon vorstellen das dem Bayervorstand bald der Arsch platzt und hier alles zurückgenommen wird.
Wenn man bedenkt, wie lange Roundup bereits verwendet wird, und in welcher Größenordnung. Man muss sich dann doch die Frage stellen, wie krebserregend ist das Mittel wirklich? Gibt es keine Statistiken, die vor Gericht genutzt werden können? Ich wünsche den Betroffenen alles Gute. Dennoch frage ich mich, wie man feststellen kann, was die Ursache für den Krebs ist - außer über statistische Erhebungen. Und wie falsch muss man es anwenden? Auch Salz ist ziemlich tödlich - dennoch findet man keinen Hinweis auf den Verpackungen, dass man Salz besser nicht mit dem Löffel essen sollte. Und Klagen gibt es deswegen auch nicht.
Ist doch sowieso alles egal,, Amazon macht einen Umsatz von NUR 80 Mrd, Gewinn von NUR 4 Mrd und die Aktie steht bei fast 3000 Eu. Das ist doch eine komplett falsche Welt und wir lassen das mit unserem Handeln ja selbst zu.
Bayer ist zurzeit out. Denke wenn es wieder „in“ ist wird der Kurs explodieren.
Aber sind alle so sicher dass das so ist?
Wenn die Zahlen gut sind wird sich das sicher im Kurs widerspiegeln.
Zur Erinnerung: Bayer besteht nicht nur aus Roundup
Also die MK von diesem Weltkonzern und den Aussichten ist sehr dürftig und wenn Paul Singer einmal loslegt,das kracht dann richtig.
Bei einer Zerschlagung oder Spaltung geht man von einem Kurs über 100€ aus und da kannst du sehen wie schnell die Anwälte einlenken.
Wieso sollten die Aussichten von Bayer so dürftig sein?
Und warum sollten die Anwälte bei einer Zerschlagung schneller einlenken? Das einzige, das für die problematisch sein dürfte, ist, wenn ein Teil des zerschlagenen Bayerkonzerns die Glyphosat-Hypothek komplett übernimmt (auch rechtlich) und dann Insolvent geht. Aber ob man das hinbekommt. Und ob das gut für die Bayeraktionäre ist - also ich weiß nicht. Eine vernünftige endgültige Lösung - am besten nach einem gewonnenen Berufungsurteil - dann sieht die Welt wieder anders für Baer aus.
bald besser wird,so meinte ich das. Den Anwälten muss man klar machen,das bekommt ihr und hier ist absolut die Grenze,denen wird noch eine 3 Monatsweise eingeräumt und das Angebot verschwindet und es wird über Jahre geklagt,ist der steinigste Weg aber kann auch zum Erfolg führen. Es fehlt der Druck von Bayer und der Feinberg ist Ami,das ist als wenn man den Fuchs in den Hüherstall sperrt und er muss auf die Hühner aufpassen. Diese Nichteinigung obwohl man reichlich geboten hat,ist der Killer für den Aktienkurs und die Anleger.
Zitat:
Wenn man bedenkt, wie lange Roundup bereits verwendet wird, und in welcher Größenordnung. Man muss sich dann doch die Frage stellen, wie krebserregend ist das Mittel wirklich? Gibt es keine Statistiken, die vor Gericht genutzt werden können? Ich wünsche den Betroffenen alles Gute. Dennoch frage ich mich, wie man feststellen kann, was die Ursache für den Krebs ist - außer über statistische Erhebungen. Und wie falsch muss man es anwenden? Auch Salz ist ziemlich tödlich - dennoch findet man keinen Hinweis auf den Verpackungen, dass man Salz besser nicht mit dem Löffel essen sollte. Und Klagen gibt es deswegen auch nicht.
Meiner Meinung nach ist das alles Käse. Das Problem ist, dass darüber nicht unvoreingenommene, kompetente Wissenschaftler entscheiden, sondern Geschworenengerichte aus Laien, die meinen, sich in einem Hollywood-Film zu befinden. Da muss man ja den armen Krebskranken gegen den bösen internationalen Konzern unterstzützen, alles andere wäre moralisch schwer verkraftbar.
Auf jeden Fall ist bisher nicht wissenschaftlich belegt, dass Glyphosat krebserregend wäre - und dies, obwohl Glyphosat schon lange eingesetzt wird.
Wenn nun jemand sagt: Aber die Internationale Agentur für Krebsforschung der Weltgesundheitsorganisation (IARC) ordnet Glyphosat dennoch unter Kategorie 2A ein ("wahrscheinlich krebserregend"), dann sollte derjenige sich damit beschäftigen, auf welcher Grundlage dies geschieht, und welche anderen Expositionen in die gleiche Kategorie fallen (z.B. Nachtschichtarbeit und Verzehr von rotem Fleisch). Es sei auch darauf hingewiesen, dass viele andere wesentliche Organisationen und Behörden dies anders sehen, sonst wäre der Einsatz von Glyphosat auch gar nicht erlaubt worden.
Das Problem ist eben, dass Krebserkrankungen häufig sind, und dass sich also auch unter Leuten, die mit Glyphosat in Berührung gekommen sind, immer Leute finden werden, die an Krebs erkrankt sind. Es werden sich erstens aber auch Leute finden, die Apfelsaft trinken und an Krebs erkranken; und zweitens gilt es immer die Relationen zu berücksichtigen. Wenn ich auf die Straße trete und die Autoabgase einatme, dann steigere ich damit theoretisch auch mein Risiko, an Krebs zu erkranken. Wenn man dies alles juristisch abbilden möchte, dann Gute Nacht, dann können wir unsere Gesellschaft eigentlich zumachen.
Der arme kranke und der böse Konzern.
Und wenn der skontieren aus Deutschland kommt dann ist doch klar die reichen Deutschen die haben das Geld um zu zahlen.
Ich glaube nicht wenn Bayer ein US Konzern wäre dass überhaupt etwas bezahlt werden würde wenn nicht bewiesen ist dass das Zeug Krebs hervorruft.
Deutsch = böse
Deutsche = reich
Folgt = bezahlen