Apple Short Only

warum nicht Glencore?  

Ich gehe mit CU mal ein Risiko ein, weil ich das Invest klein halten will, ist wie ein OS. Ich probiers mal mit nem PennyStock, da hab ich einige davon. A12EAX Wenn einer richtig abgeht, können ruhig 5 Andere dahinzuckeln wie Apple. Gugst Du  http://www.finanzen.net/aktien/Zadar_Ventures-Aktie
                                                  http://www.finanzen.net/aktien/Formation-Metals-Aktie
                                                  http://www.finanzen.net/aktien/Orocobre-Aktie  

"@otternase: Du stellst die Transaktionskosten in den Mittelpunkt. Da packe ich mich am Kopf.
Ich zahle 5,90 Euro pro Trade."

Ja, das ist zwar reichlich albern von Otternase, aber bei weitem nicht seine größte Fehleinschätzung. Irgendwie hat er da zu rechnen vergessen.

Ich zahle übrigens bei meiner Deutschen Bank für einen typischen Direct-Trade-Deal von 4T€ ca 10€. Für (seltene) reguläre Börsenaufträge auch mal 20€ oder 30€. Alles nichts Nennenswertes im Vergleich zu den Beträgen, um die es geht.

 

"Andererseits ist AAPL aber ein wertvolles Papier öffentlicher Aufmerksamkeit "   Wenn ich so was suche, dann geh ich zum LIDL, da gibt es auch" Papier öffentlicher Aufmerksamkeit", sogar auf der Rolle, im 8-ter Pack und günstig. Wertvoll ist es auch, besonders wenn man zu spät merkt, das es fehlt.  Lol  

es gibt Anleger, die fabulieren jahrelang von ihren Buchwertträumen und wachen mit realisierten Verlusten auf.

Als Anleger sollte man wie ein Buchhalter arbeiten: Maßstab ist der Gewinn bzw Verlust pro GESCHÄFTSJAHR, Wenn ich im GJ 2015 100% Gewinn gemacht habe, kann man dies nicht einfach als Erfolg des GJ 2016 umwidmen. Solche Milchmädchenrechnungen machen aber viele.  

 

Ja, ich weiß doch, dass Du mich liebst. Entsprechend selektiv liebst Du als veriebter Gockel auch. ;-)
 

Na, immerhin lese ich die Geschäftsbedingungen zu den Papieren, mit denen ich handle. Tust Du das auch? Falls ja, solltest Du nicht mit Derivaten vorsichtig sein.

Derivate sind nun mal Zockerpapiere, die die Leute in riskante Wetten locken sollen. Man macht es billig, um auch die kleinen Zocker zu ködern - nur sind die Gewinnchancen unterschiedlich verteilt, und die Masse an Derivate Zockern macht über kurz oder Lang den Laden mit Verlusten dicht.

Aber, Stop: Du bist die eine Ausnahme. Ganz sicher. Weil Du Börsenerfahrung hast, und Börsenwissen. Na, bis man dann eines Tages von Dir nix mehr liest. Nicht, weil Du reich geworden, und auf eine Insel gezogen bist, sondern vielleicht, weil Du Dir die Finger verbrannt hast. So etwas passiert dann eben. Auch den 'Profis' hier im Forum, die ein 'System' haben. ;-)

Also, Schatz: mach Dir keine Hoffnungen, Dein Werben ist vergeblich. Ich halte Deine Kommentare für Dummschwätz und Bauernfängerei. Dich halte ich aber nicht für einen Schwätzer und Bauernfänger, wohlgemerkt.  

Börse an sich ist Zockerei. Man wettet auf die Entwicklung der Profite der an ihr gehandelten Unternehmen.  

So funktioniert Schänrechnerei - brauchst Du das wirklich? Das 'unendlichfache' an Gewinn? Cool. Absolut bleiben es dennoch kleine Beträge, aber für's Ego ist das sicher gut.

Was war denn an meiner Aussage verkehrt, dass Du das so lustig findest? 29 riskante Trades versus einen Trade. Ich könnte heute die Apple Aktien im Zockerdepot' verkaufen - und hätte über 50% Gewinn in drei Jahren, und mehr als Du in vier Jahren. Und schon würde es anders aussehen. Nix mit 'Buchgewinn', es wäre Stand jetzt realer Gewinn.

Mit deutlich weniger Stress, und mit deutlich geringerem Risiko. Das sind doch Fakten, oder?

Aber ich will ja gar nicht verkaufen, weil ich von steigenden Kursen überzeugt bin. Daher: es sei Dir gegönnt, klopf Dir auf die Schulter wegen 'unendlchfacher' Gewinne.

An der Richtigkeit der Aussage ändert das exakt nix. Über 55% > 43%. Einfache Mathematik.

 

Absolut bleiben es dennoch kleine Beträge, aber für's Ego ist das sicher gut.

Man mann, das ist nicht relevant, es kommt auf die % an.

Jemand bekommt 2% Zins für 1 Million
Der Ander 5% für 10000.
Klar, absolut hat der mit der Mil. mehr. Rechne nur weiter so.  

Bis zu 30€ je Trade bei Beträgen von etwa 4K. Ok. Das ist adäquat. Ich zahle je Trade 5,90€, und wenn ich kaufe/verkaufe, dann sind die Summen mitunter in der Größenordnung 20-25.000€.

Mir waren noch die 'kleineren' Beträge einiger anderer Shorties im Hinterkopf, und da ging es um 800€ - 1.000€ Einsatz, weil man ja nicht leichtsinnig ist, und da wären 12€ dann etwa 1,5 bzw. 1,2% für einen Kauf/Verkauf. Hat man ein Depot bei einer ungünstigen Bank, siehe die bis zu 30€, so macht das doch deutlich höhere Summen. Ergo: 2x30€ = 60€ bei 1.000€ Einsatz wären sechs Prozent. Die dann immer abgehen, egal, ob man Gewinn oder Verlust macht.

Nichts, was man meiner ameinung nach vernachlässigen sollte. Aber eben bei günstigen Banken und hohen Einsätzen vernachlässigbar.

Anders gefragt: wenn Du Dich also über 50% Gewinn freust, dann reden wir über 2.000€ Gewinn?

Wir ticken halt anders: Ich investiere lieber einen größeren Betrag in Aktien, von denen ich überzeugt bin, und wenn ich richtig liege, kommen ebenfalls ziemlich schnell Summen über 2.000€ heraus. Bei Tesla waren es zufällig mal 3.000€ in sechs Monaten. Und wäre der fulminante Ausreisser nach unten zu Beginn des Jahres nicht gewesen, dan wäre das ziemlich stressfrei gewesen.

[By the way: Tesla ist eine gute Aktie, um zyklisch zu kaufen und zu verkaufen, weil der Kurs seitwärts läuft, und sehr volatil ist. Vielleicht solltest Du Dir überlegen, ob Du nicht zwischen Calls und Puts wechselst. Dürfte stressfreier sein, als auf den großen Knall zu warten.]

Dass bei meinem Investment mehr Kapital gebunden ist, ist klar, und auch, dass wenn man richtig liegt bei Derivaten höhere Gewinne locken. Aber der Preis dafür heißt höheres Risiko, und das ist dann bei Summen von 25.000€ für mich nicht akzeptabel. Zumal die Spielregeln eben nicht für alle gelten, und die Chancen (Zeitfaktor, Nachrichtenfaktor, Insider Faktor, Einfluss auf Kurs, etc.) nicht gleichmäßig verteilt sind - aber lassen wir das.

mein Motto: Lieber wenige gezielte Schüsse mit großen Summen, als ein Schuss mit der Schrotflinte, in der Hoffnung, dass man schon gut genug trifft, als dass Beute anfällt. Kann auch gutgehen, aber es muss eben nicht. Irrt man sich mit seiner Einschätzung, kann das auch mit Aktien unschön aussehen - ich brauche da keinen Hebel.

Ich denke, dass wenn man die Unternehmen, in die man investiert, wirklich verstehen will, die Zahl nicht größer als zehn sein sollte - eher sechs bis sieben als Höchstgrenze. Ansonsten wird es schwer die wirklich zu verfolgen, und mitunter entsteht ein Nachrichtendefizit, das einem im entscheidenden Moment den Boden unter den Füßen wegzieht.

Ist die Zahl der aaktien im Depot deutlich höher als zehn, so hat man zwar mitunter das Risiko über die verschiedenen Segmente verteilt - riskiert aber einen Blindflug bei einem Teil der Aktien - was eben auf das Depot worst case negativ durchschlagen kann.

Whatever. Ich war schlicht überrascht, wie oft Du auf oder gegen Apple gewettet hast. 29 ist eine doch recht hohe Zahl. Das erklärt, warum Du über längere Zeit immer wieder mal ziemlich nervös warst.

(Durch die hohen Summen bin ich auch nervös, aber doch nur um die Quartalszahlen herum. ;-))


 

Was meinst Du? Sich an 10% Gewinn aufzugeilen, wenn man eine Apple Aktie im Depot hat, wäre doch tatsächlich lächerlich, oder etwa nicht?

Letztendlich geht es eben nicht um %, sondern um absolute Zahlen, wenn man damit seinen Unterhalt finanzieren will.

Du gehst ja auch nicht in den Laden, und bezahlst ein Smartphone mit 3,7% Deines Gehalts, sondern mit 199€ - 1.100€, da spielt Der Anteil an Deinem Gehalt keine Rolle.

WernerGg wird einige Tausender im Monat brauchen, um über die Runden zu kommen, ich brauche einige Tausender. Bei Dir wird dasähnlich sein.

Aus meiner Sicht kommt es darauf an, und auf nicht auf Prozente. Die sind wirklich nur gut für's Ego.  

Ja, Börse an sich ist Zockerei, Derivate sind Zockerei hoch Zwei+x, je nach Papier.

Über den Unterschied von Aktien und Derivaten haben wir ja oft diskutiert. Mir wäre neu, dass sich daran etwas geändert hätte.

PS: Schau Dir mal 'The Big Short' an - ein interessanter Film zur CDS/Subprime Krise ... nebenbei wird einem verklickert, was echte Werte sind. Derivate spielten in dieser Geschichte keine gute Rolle - auch wenn die Hauptdarsteller zu den Gewinnern zählten - es waren die wenigen Gewinner, die unter den extrem vielen Verlierern auffielen.

Die Masse hat geblutet, weil die Masse auf steigende Kurse gesetzt hat. Und auf steigende Häuserpreise.

Das Ende der Geschichte ist bekannt.

 

irgendwo stand mal geschrieben, dass drei gut verstandene Werte in Depot optimal sind. Insofern sind deine Ausführungen wohl richtig.

Du machst aber den Fehler, eine Aktie (besonders Apple) von der Vergangenheit her zu verstehen (beurteilen), und übersiehst dabei, dass in Zukunft die Profite von Apple zurückgehen werden.

Apple hat nämlich ein Luxusproblem: Die Margen sind (noch!) unüblich hoch, und das ist auf Dauer nicht durchzuhalten.    

die Subprimekrise ist nicht durch Derivate entstanden (die mussten nur als Verbriefung herhalten), sondern weil jeder Taxifahrer und jede Putzfrau ein Eigenheim kaufen konnte. Denn die Häuserpreise waren seit Jahrzehnten gestiegen und dieser Wertzuwachs reichte, um ungeprüft Hypotheken zu verkaufen.

Die Sauerei war eher, dass die Verbriefungen dann von europäischen Banken im Massen gekauft wurden, statt in Maßen.  

mal wieder im Minus obwohl der DOW zulegt. Was sagt eigentlich unser geliebter T.C. zum Thema China? Mir scheint, er hat bei seinem letzten Besuch im Land der Mandarine nur eine Reisschüssel umgeworfen...  

Ich finde die Diskussionen mit dir sehr mühsam.

Aber eines interessiert mich doch. Was meinst du mit: "wenn ich kaufe/verkaufe, dann sind die Summen mitunter in der Größenordnung 20-25.000€."

Ich glaube dir ohne weiteres, dass du alle Jahre mal AAPL nachkaufst. Aber von Verkaufen, sprich realisieren, war von dir noch nie die Rede. (Außer jüngst bei Tesla mit ein paar wenigen Tausend Euro).

Irre ich mich denn, oder handelst du tatsächlich an der Börse? Wenn auch nur mit AAPL alle paar Wochen verkaufen/nachkaufen? Also Week-Trading mit AAPL? Davon hast du noch nie berichtet.

Einstweilen nehme ich an, dass du überhaupt nicht handelst, sondern lediglich anderer Leute Händel ziemlich sinnfrei kommentierst.

Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.
 

Ich kaufe ab und an mal Werte, und verkaufe ab und an mal Werte, Apple habe ich (nahezu) komplett noch. Und wenn, dann in eben diesem finanziellen Volumen. Du solltest meine Präsenz in bestimmten Foren nicht mit meinem Anlageverhalten verbinden - Du lägst damit falsch.

Tesla interessiert mich einfach, und Apple ist der größte Brocken.

Dass Du das sinnfrei findest, wenn ich Dir die 29 Trades vorhalte, das steht Dir natürlich frei. Aber es ändert nichts daran, dass 29 doch eine recht hohe Zahl ist. Ich habe Dich deswegen ja nicht beleidigt, oder?

Es hat mich halt gewundert. Und eben Deine Reaktionen während der letzten Jahre hier im Forum erklärt.  

"wenn Du Dich also über 50% Gewinn freust, dann reden wir über 2.000€ Gewinn?"

Du gehst mir auf den Sack. Ich habe meine Zahlen gestern und auch schon immer exakt genannt. Und du erfindest jetzt einfach so zum Jux, oder um irgendwie Recht zu behalten, einfach frei erfundene andere Zahlen und stellst sie aufs Internet. Das ist infam. Leck mich!

 

mich würde mal interessieren was man den Leuten als echte Werte verklickert.

Die Derivate sind nicht das Problem sondern die Überbewertung.  

Aapl drehte heute 2 Mal punktgenau am 38er Fibo der letzten Aufwärtsbewegung von 89,xxx auf 100,xx...
Ich kaufte wieder Stücke ein...  

"Ich kaufe ab und an mal Werte, und verkaufe ab und an mal Werte, Apple habe ich (nahezu) komplett noch. Und wenn, dann in eben diesem finanziellen Volumen. Du solltest meine Präsenz in bestimmten Foren nicht mit meinem Anlageverhalten verbinden - Du lägst damit falsch."

Ach was? Welche Werte kaufst und verkaufst du denn? Davon hast du in all den Jahren noch nie ein Wort gesagt (außer einem Mini-Tesla-Deal). Da du so ein Super-Börsen-Blicker bist, wäre diese Information enorm hilfreich für uns alle.

"Dass Du das sinnfrei findest, wenn ich Dir die 29 Trades vorhalte, das steht Dir natürlich frei. Aber es ändert nichts daran, dass 29 doch eine recht hohe Zahl ist. Ich habe Dich deswegen ja nicht beleidigt, oder?"

Nein, nicht beleidigt, nur komplett verfälscht dargestellt. 29 Trades in vier Jahren sind ca. einer alle zwei Monate. Also nicht viele. Und durchaus erfolgreich. Jedenfalls erfolgreicher als deine (Nicht-)Deals.

 

Ich sehe zuviele Unwegbarkeiten im Chart.
Zuviele Gaps die geschlossen werden müssen.

Nur 2 Varianten Anstieg bis auf 110$ dann shorten.
Fall bis auf 90 dann Long gehen.

Fundamental wird's wohl weiter bergab gehen.

 

AAPL heute übrigens zum Börsenschluss wieder -0,8% im A... Gegen den Markt. Den vierten Tag in Folge. Man hätte letzten Montag früh Short gehen sollen. Habe ich leider verpasst, bzw. mich nicht getraut.

Übrigens ist noch niemand von euch auf meine Frage was eingefallen, was TC wohl in China gemacht hat. @otternase: It's your turn: Erklär uns, wie das mit Apple in China weiter geht. Verschlüsselung, Zensur und so. Du kannst uns bestimmt aufmuntern.  

...  

"Schöne Aufzeigen der Gaps "

Häh? Was wolltest du sagen?

Wir sind hier nicht auf Twitter. Hier kann man schon mal ganze Sätze formulieren. Falls man kann.