Also Starwarrier hat mir das Post weswegen er gesp

hier sind Wir gerne sonst wär ja nichts los.  

auch wenn du deine (kl............)halten  sollst  

 

temporär erreicht. er hat seine gehasste tipspielkonkurrenz aus dem verkehr ziehen lassen ...  

"Interpretation" vom gestrigen Tage also richtig war?! :-))

Zitat:
"Es steht auch ein Satz zum Holocaust drin. In etwa so wie es hier bereits widergegeben wurde."


War mein Tipp den user selber zu befragen nicht ganz so schlecht,oder? :-)

P.S.

Wie wäre es eigentlich mit einer Entschuldigung dafür??

http://www.ariva.de/forum/...er-Starwarrior03-497112?page=2#jumppos67

http://www.ariva.de/forum/...er-Starwarrior03-497112?page=3#jumppos76

http://www.ariva.de/forum/...er-Starwarrior03-497112?page=3#jumppos87

Schliesslich bestätigst du ja in #1 ,dass ich es korrekt wiedergegeben habe!

Aber weisst du was?? Ist geschenkt...,da es an deiner Einstellung eh nichts ändern würde lege ich keinen Wert darauf.

Es ist viel einfacher immer in die "Opfa-Rolle" zu schlüpfen und anderen zu unterstellen,dass sie etwas bewusst falsch wiedergeben.

Im übrigen,damit das jetzt nicht wieder verquickt wird...,die Moderation samt Strafe wurde von Kiel verhängt und bei längeren Strafen wird das Vorgehen eh mit JP abgesprochen,weil es in solchen Fällen (bei weiteren gleichgelagerten Verstößen), auf eine endgültige Sperre des users hinausläuft.

User-Motze haben damit nix zu tun,auch wenn sich die wahnsinnigsten Legenden um die wahren Strippenzieher bei Ariva ranken.:-))
(Das haben wir eh dem Knalli zu verdanken,weil er den "Gründer" irgendwann einmal kölschverseucht hat)

Früher habt ihr euch aufgeregt,dass solche postings "unberechtigterweise" und natürlich rein willkürlich von User-Motzen, aus reiner Klüngelwirtschaft heraus moderiert wurden...,nunmehr beschwert ihr euch,dass die Hauptamtlichen Moderatoren in Kiel die gleichen user genauso sperren,schiebt es aber immer noch den User Motzen zu. :-))

Zu viel der Ehre!:-)

Unter dem Strich bleibt,dass es offensichtlich user gibt,deren Äusserungen hier, unabhängig wer sie moderiert, nicht geduldet werden.
Aber darüber macht sich naturgemäß keiner Gedanken,weil es zur Folge hätte mal die eigene Verhaltensweise zu überdenken.

Da ist es viel einfacher in die "Opfa-Rolle" zu schlüpfen und anderen vorzuhalten sie würden willkürlich moderieren (obwohl die Moderationen nachweislich von anderen durchgeführt worden sind).

Meine Bitte, wende dich bitte zukünftig an die Kieler "Sklaven" und damit an diejenigen,die die Moderationen auch vorgenommen haben. :-))

Ich haue mich jetzt in die Sonne! Welch ein schöner Tag!:-))

können. ich lese deine auswüchse nicht mehr. da könnte ich auch eine klopapierrolle vor meinen augen abrollen. steht genau so viel wichtiges zeuchs drin. nichts für ungut  .... bitte mache dir in zukunft nicht mehr so viel mühe wegen mir ....  

ist jetzt geklärt.
ENDE

Es geht nur noch um das Strafmass.

Ich finde, 30 Tage ist - angesichts der Verdienste für Ariva -
viel zu viel.

Ich plädiere für eine Strafe von 1 Tag Sperre, Euer Ehren.


Manohman, lacht mal wieder!

das jemand,der so offensichtlich einen mächtig breiten Riß im Plätzchen hat, soviel Sympathie genießt und auf schier grenzenloses Verständnis stößt.

Was stimmt denn nicht mit euch ?

 

Das von einem user der im Avatar eine verbrecherische Ideologie glorifiziert die bekanntlich mehr Menschenleben gekostet hat als jede andere "Schwarzbuch des Kommunismus".
Ein user, der straffrei verbrecherische (Durruti u.a. Videos) anarchistische Propaganda verbreitet.
Sich gegen die staatliche demokratische Ordnung stellt.
Der Mobber Vereinigung angehört und jede noch so dumme Meldung bei der Moderation durchgesetzt bekommt.

Nur beleidigende Äußerung im Rahmen seiner Diskussionsunfähigkeit von sich gibt.

Du bist Supi Kibbuzz  

Gracias

)

THX !!!

Ich hätte es nicht besser sagen können.


    DANKE !  

Es kommt auf die eigene einstellung zu den menschen im allgemeinen an, wenn es mich interessiert lese oder schreibe ich dazu meine meinung und wenn nicht dann nicht.

Ob dazu jemand einen riss in der schüssel hat nach der jeweiligen meinung interessiert mich wenig, trotzdem kann doch der einzelne mensch mit diesem menschen klar kommen, auch wenn er anderer meinung ist.

Die bevormundung ist hier schlimmer als zu ddr zeiten finde ich.

Ich kann nicht nachvollziehen wieviele trotz des "risses in der schüssel" von star die texte lesen und auch darauf antworten. Viele wissen er leiert sich hoch und das ist hier der punkt im forum, man geht darauf ein gibt noch seinen senf dazu wo man genau weiß er leiert sich weiter hoch bis einer einen meldegrund im text findet oder glaubt gefunden zu haben.

Es ist ja nicht nur bei star so, geht doch durch die bank durch ob gut oder böse.

Wie hat so schön ein user geschrieben "ich glaube, wer nur ein wenig klar bei verstand ist, der will das nicht lesen"

Meine antwort darauf:

Ich denke du hast einen klaren verstand und scheinbar liest du star seine beiträge, sehe irgend wie einen widerspruch in deiner aussage.

Kam leider keine antwort.

Ich glaube mit mir stimmt alles,    

lese ich seine Sachbeiträge nicht, schliesslich bin ich
aus familiärer und geschichtlicher Sicht absolut anti-faschistisch und
zum anderen kosmopolitisch eingestellt.
Mit Leuten aus dem Mittelalter kann ich nichts anfangen.

unterschied ob man jemandem nicht zuhört oder ihm das sprechen verbietet. DARUM gehts hier ....  

das es im allgemeinen nicht passt und nicht wegen angeblichem antisemitismus und leugnung des holocausts diffamieren obwohl das so nicht gesagt wurde ....  

Quasi:
"Sorry, er hat sich ja nicht unter Kontrolle - und Ihr habt das provoziert."

Mit dem Argument kannst Du alles verteidigen. Wieso wirst Du eigentlich nie gesperrt wegen rechtsextremen Äußerungen, Maickel? Ich weiß es: weil Du sie hier eben nicht formulierst.

Das Letzte, das dieses Forum braucht, ist eine Verharmlosung von solchem Gedankengut mit dem Argument "Huch, ich hab ja nur Nazi-Tourette".

 

"Kommentar: Regelverstoß - Sowas wollen wir auf ARIVA.DE nicht lesen. Die Sperre wird sukzessiv angehoben. (Siehe dazu auch Moderationen vom 09.12.13, 15.01.13, 11.01.13 und 06.08.12 usw.)"

Hausrecht,wie Mod schon sagte.

Sehe hier nichts diffamierendes in der Begründung.

Wie würdest Du denn z.B. Aussagen interpretieren....

...über "deutsche Fernsehsender in der Hand einer Familie mit bekanntermaßen zionistischer Grundhaltung"?

...dass er in Zusammenhang mit 130 StGB über bestimmte Dinge wie Auschwitz nicht offen reden könne und ihm der Mund verboten würde?

Oder seine Aussage (in einem anderen Posting) über die Friedensfürsten Hitler und Ribbentrop?  

geschrieben? glaub ich nicht. kannst du dies belegen, happy?  

In dem Post wird davon geredet, dass ein Sender einer "gewissen Familie" gehört, deren "zionistische Grundhaltung mehr als bekannt" ist und dass "net über gewisse Dinge wie Ausschwitz etc offen" geredet werden darf, da eine solche Äußerung nach §130 StGB verboten sei.

Ich muss also etwas gesagt haben wollen, was im 130er steht und darin verboten wird  - nur deshalb sage ich doch, dass ich nicht offen sagen darf, was ich gerne offen gesagt hätte.

Jetzt schauen wir mal ins Gesetzbuch, was im 130er steht und fragen uns, was es denn sein könnte, was da nicht gesagt werden dürfte, weil es nach dem 130er verboten ist. Da geht's im Zusammenhang mit gewissen Dingen "wie Auschwitz etc." um "Billigen" "Leugnen", "Verherrlichen", "Verharmlosen" & "Rechtfertigen".

eignetliche Brandstifter in dem DU behaupet hast es handelt sich um eine Antisemitische Äußerung in der er zudem noch den Holocaust leugnet.

Du hast bewusst (blödheit will ich mal nicht unterstellen) mit DEINEN anschuldigungen dafür gesorgt das SW rausgeschmissen wurde.

Auch mit deinen dämlichen beispielen obe fängst du genau damit auch wieder an. dein erstes beispiel ist überhaup nicht anstössig  - und ich gehe mal davon aus das die im zusammenhang mit über israel verbreiteter positiv propaganda durch eben diesen sender steht (aber das lässt du ja da  gerne auch mal weg)

und das zweite beispiel scheint mir bereits eine reine interpretation / spekulation deinerseits zu sein (zumindest der erste teil des satzes um es noch ein stückweit "gefährlicher" aussehen zu lassen.

für mich bist du ein ganz übler ......... ok ich schreibe das jetzt lieber nicht weil das hier sonst eh gleich wieder gelöscht werden wird ....