STEINHOFF Reinkarnation

 

Dachte, nach Lesen dieses Threads, die Aktionäre sind im Geld?

Warum sollte jemand der im Geld ist, eine Insolvenz wählen?  

abläuft, würde ich jedem empfehlen erst Anweisungen der SdK abzuwarten.
Nicht zu voreilig versenden. Dieses Dreckspack von LdP wird garantiert irgendwelche Fallen einbauen.

Nur meine Meinung!  

schreib zurück und stelle klar, dass es nicht um Abstimmung zum eigentlichen WHOA geht, sondern um eine rein unternehmensinterne Abstimmung bezüglich Inhalte des WHOA Plans, sprich analog zu einer HV Abstimmung. Daher ist die Bafin hier durchaus zuständig.

Die wimmeln dich hier ab damit dass die nichts mit WHOA zu tun haben wollen.
Wir sind aber noch nicht im WHOA sondern im ganz gewöhnlichen Abstimmungsverfahren.
 

richtige Adressat für Dich?
Vielleicht könntet ihr dein Schreiben ins niederländische übersetzen und an die AFM schicken?  

Wir sind aber noch nicht im WHOA sondern im ganz gewöhnlichen Abstimmungsverfahren.

Falsch. Siehe DBA.  

werden ausbezahlt. So einfach kann es sein. Wäre für die Gläubiger ne günstige Sache. Und der LdP wird sich sein Kopf hinhalten auch gut bezahlen lassen. Meine Meinung.  

das WHOA ist noch nicht gestartet, es ist noch nicht einmal der WHOA-Plan eingereicht, daher ist meiner Meinung nach diese Abstimmung eine interne Steinhoff-Abstimmung, welche auch hätte sein können um irgendeinen Agenda-Punkt der HV abzustimmen, wie beispielsweise Dividendenausschüttung oder nicht.

Aber will mich hier nicht über Zuständigkeiten streiten. Soll eben JP die niederländischen Instanzen anschreiben. Alles besser als nichts tun.  

https://www.ariva.de/forum/...inkarnation-582688?page=217#jumppos5438

Meine Aussage beruht auf Empirie. Causa Steinhoff, causa Jooste, ...  

Ei Ei Ei.

https://www-kvk-nl.translate.goog/...p;_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp

WHOA Verfahren beginnt mit Schritt 1.

Hoffe KvK ist als Quelle ausreichend.  

unternehmensinterne Abstimmung. Was beschrieben ist ist eine Anleitung wie vorzugehen ist, hier ist von Zuständigkeiten recht wenig herauszulesen. Egal, ich streite mich nicht darum. Sowohl Bafin anschreiben als auch die von der Bafin erwähnte Anlaufstelle!
Damit macht Martin + JP nichts falsch.

"Die Vorbereitung, Präsentation und Abstimmung der Vereinbarung können Sie selbst vornehmen."

 

" Steinhoff hat folgendes geschrieben :... dass die Fristen für die erneute Abstimmung sich um einen Tag nach hinten verschieben. Dieses WHOA Verfahren wird durchgeführt, FALLS STEINHOFF SICH DAFÜR ENTSCHEIDET.....!

Also auf gut deutsch : Falls dem Management von Steinhoff dieses Abstimmungsergebnis überhaupt passt! ( Ansonsten könnte man ja die nächste, und die übernächste Abstimmung mit minimalen Änderungen durchführen u.s.w., u.s.w.). "

Wie gestern schon erwähnt, ergäbe das ein zeitliches Problem, Ende Juni müsste dann ja fällig gestellt oder verlängert werden. Ich sehe eine andere Gefahr  :  SH erklärt die Abstimmung gewonnen zu haben und verzichtet auf das WHOA, denn dann gäbe es ja bereits die benötigte Zustimmung zum ' Restrukturierungsplan '.

Ob dieses Abstimmungsergebnis real oder durch die Schikanen verursacht wäre oder sonstige Manipulation, kontrolliert wer ?!
 

Request for scheduling of Confirmation Hearing – the date on which the Dutch Court is requested (if SIHNV elects to do so) to schedule a hearing on the confirmation of the WHOA Restructuring Plan.  

Nothing happend yet ;)

 

https://www.steinhoffinternational.com/WHOA-restructuring-plan.php
 

Bezieht sich auf hearing on the confirmation of the WHOA Restructuring Plan.

Schrieb oben schon mal, einfach nachlesen, wann und in welchem Fall Steinhoff überhaupt gedenkt, es dem Gericht zur Homologatie vorzulegen. Steht alles im Plan.  

vom MGM nachgeschoben.
Der Plan ist doch schon lange Geschichte.
Es geht jetzt um "Kopf und Kragen" der Planer.
Hab ich alles schon mal geschrieben.
Der Weg des Verhandelns ist zuende...Punkt
Der Plan ist seit 2017 bereits im Unrecht. wie die Richter in SA in Teilen festgestellt hatten.
Der WHOA Restructuring Plan ist nicht das Papier wert auf dem er geschrieben steht.
Wer will hier Geschäfte machen mit Leuten die vom Richter Bonzalek in SA verurteilt wurden?
Game over lieber Dan9080, Anonym123,MG34 & Co
 

Auf der HV konnte man bereits sehen, dass einige Aktionäre der Maturity Extension zugestimmt haben. Ob das nun Fake-Aktionäre, HFs, LdP oder wer auch immer waren oder eben auch fatalistische Aktionäre, die daran glauben, dass die CVRs ihre einzige Chance sind. Nicht alle sind hier in diesem oder anderen Foren organisiert und denken vielleicht, wehren lohnt sich nicht und CVRs hören sich erstmal besser an als Insolvenz. Genau für diese Aktionäre müsste noch vor dem Abstimmungsbeginn am 11.05. etwas passieren und das maximal öffentlich.

Es wäre daher aus meiner Sicht sehr hilfreich, wenn vor dem 11.05.23
1. Die Sonderprüfung gestartet wird
2. Die B. Riley Farber Analyse veröffentlicht wird, um zu sehen wie hoch wir im Geld sind
3. Die Klagen wegen Verletzung der adhoc Pflichten gestartet werden.

Und egal welcher Schritt oder alle Schritte eingeleitet werden müsste dies durch eine eqs und eine SENS publiziert werden. Nur so bekommt jeder Aktionär da draussen mit, dass es Gegenwehr gibt, dass noch Geld für uns Aktionäre übrig bleiben würde und dass man auf jeden Fall dagegen stimmen muss. Wenn keine Veröffentlichung der Gegenmaßnahmen stattfindet, werden viele Aktionäre entweder gar nicht abstimmen oder sogar für den WHOA Vorschlag.  

" Es wäre daher aus meiner Sicht sehr hilfreich, wenn vor dem 11.05.23
1. Die Sonderprüfung gestartet wird
2. Die B. Riley Farber Analyse veröffentlicht wird, um zu sehen wie hoch wir im Geld sind
3. Die Klagen wegen Verletzung der adhoc Pflichten gestartet werden. "

Zustimmung  ! Besser alle 3 Punkte natürlich, aber insbesondere Punkt 2 wäre notwendig, um ggf. mit den CVR liebäugelnde Aktionäre umzustimmen !  

nur weil die sdk, wie angekuendigt, die sonderpruefung nicht! ende maerz auf den weg gebracht hat, sollte man ihr nicht untaetigkeit vorwerfen.

immerhin hat die sdk auch andere kunden, um die man sich kuemmern mus. auch die sdk hat prioritaeten zu setzen. deswegen wird die sdk auch keinen antrag fuer eine aohv stellen, da es zeitlich nicht passt.

wie gesagt. sdk hat auch noch wichtigere dinge zu tun.

auch die 3 anzeigen, die sdk im maerz 2023 in deutschland und holland auf den weg bringen wollte...leider war dafuer bis zum heutigen tag ebenfalls keine zeit vorhanden.

so langsam frage ich mich, warum ich die sdk bezahlt habe, mit mehreren tausend € und kaum etwas dafuer bekomme. haette ich lieber €75 jahresbeitrag bezahlt, waere es deutlich billiger fuer mich gewesen, mit dem identischen ergebnis. aber man lernt ja aus seinen fehlern!

nicht nur steinhoff nervt mich gewaltig. sdk holt hier mit sieben-meilen-stiefeln kraeftig auf um steinhoff einzuholen, vielleicht sogar zu ueberholen!?  

https://www.eqs-news.com/de/company/...f0-ea7c-11e8-902f-2c44fd856d8c

das endgültige Datum, an dem der Bericht über die Abstimmungsergebnisse veröffentlicht wird (der "Abstimmungsbericht"), wurde auf den 31. Mai 2023 geändert (statt auf den 30. Mai 2023, wie ursprünglich vorgeschlagen)
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Wir erfahren also das Abstimmungsergebnis durchaus.
 

""""nicht nur steinhoff nervt mich gewaltig. sdk holt hier mit sieben-meilen-stiefeln kraeftig auf um steinhoff einzuholen, vielleicht sogar zu ueberholen!?""""

jetzt übertreib mal nicht so,
ohne die SDK wären wir heute nicht mehr am schreiben!!
Da wäre am 23.3.23 Schluss gewesen ,  denk mal darüber nach.  

fakt ist doch wohl, dass die sdk viel versprochen, aber wenig gehalten hat. nebenbei macht die sdk schwerwiegende strategische fehler, indem sie keine aohv beantragt hat und auch bis zum heutigen tag weder die 3 angekuendigten anzeigen stellte sowie ausserdem noch immer keine sonderpruefung bei gericht beantragt hat, die eigentlich ende maerz bereits beantragt werden sollte!!!

das einzige, was bei der sdk funktionierte war alles auf einer hv abzulehnen. dies war aber lediglich eine auftragsarbeit, also eine anweisung, die von den aktionaeren kam.

ebenfalls ist irritierend, dass marc liebscher immer wieder behauptete, er wuerde fast taeglich mit dem management diskutieren und nun erfaehrt man hinten herum, das seit der hv funkstille zwischen sd und sdk herrscht. also viel heisse luft um fast gar nichts seitens der sdk.

wenn sich das nicht sehr bald gravierend aendert, wird sh problemlos in der lage sein ihr ding gegen die aktionaere durchzuziehen. das war bei mir zumindest nicht so geplant!  

Ich denke du bist nicht mit "mehreren tausend € dabei.
Der Nachweis für die Behauptung fehlt, wie immer.
Wirklich SdK Mitglied und dann sowas schreiben?
Glaube Dir nicht.
"so langsam frage ich mich, warum ich die sdk bezahlt habe, mit mehreren tausend € und kaum etwas dafuer bekomme."
https://www.ariva.de/forum/...inkarnation-582688?page=217#jumppos5450  

Bruchteil der 350.000 € getragen.
Was Sagen die anderen 349.000€?  

Bei 3 Mio. Anteilen (ca. 35.000 €)  fliegt das Teil 10 % hoch, das sagt vieles