AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

„Einige sagten, es handele sich lediglich um einen Maklerfehler.“  

Erst in den frühen Morgenstunden des 15. März war Taylor Swifts Musikfilm weltweit auf dem Streamingdienst Disney  gestartet. In den ersten drei Tagen nach Veröffentlichung haben Fans der Sängerin jetzt unfassbar anmutende 16,2 Millionen Stunden von "The Eras Tour" gestreamt, wie der Disney-Konzern bekannt gegeben hat.

Auch wenn hier einige das Streaming für nebensächlich bzw. unwichtig halten....  

Hier eine mögliche Erklärung:

"There's some more info here: https://www.forbes.com/2006/08/25/naked-shorts-global-links-...
Global Links was trading around 10c a share with ~350 million shares, for a market cap of around $35 million. They implemented a 350:1 reverse share split, which in theory should have resulted in them having a stock price of $35, 1.1 million shares, and a market cap of around $35 million.

For some reason, it took longer for this to shake out than expected; in the immediate aftermath it was reported that enormous quantities of Global Links stock was still trading, and the share price had actually declined to a 8 cents.

Presumably, some systems were reporting "old" numbers (pre reverse split) and some "new" numbers (post reverse split), and I'm sure an enormous amount of confusion resulted. And it was at this point Simpson reckons he bought 1.2 million shares for a bit over $5,000.

That's less than 1/3 of a cent per share, which seems wildly off (the share price was 10 cents pre reverse split, and would have been expected to be $35 afterwards), but given that it seems a lot of computer systems were not handling this correctly, who knows what he was told by his broker?

So...obviously Simpson did not purchase 110% of a company, and he definitely didn't do so for 0.01% of its market cap. I rather assume his broker had told him that he had done so, but that seems like fodder for a lawsuit between him and his broker over their buggy systems, but it doesn't tell us much else. It's possible he might have ended up owning 3.6k shares (about 1/3 of a percent of the company), but even that seems doubtful if it actually only cost him $5k.

Anyhow:

> I think the more interesting part of the story (if I'm reading it right) is he paid $5000 to completely own a company with millions in assets.

I think the better reading of that is some guy found a bug in a broker's system that caused it to tell him he'd done that, but it would have been obvious to all concerned that whether he'd ended up with 0 shares, ~140 shares, or ~3.5k shares, he definitely didn't have 1.2m shares, since they never even existed"

https://news.ycombinator.com/item?id=25982302  

Und hier eine weitere:

"Just looking at the numbers here, this could just be a case of a sign getting flipped somewhere along the way.
Global Links intends to do a reverse split, replacing 350 old shares (worth 10¢ each) with one new share (worth about $35). For the sake of argument, let's say they mixed up the ratio in their split filing. Instead of doing a reverse split, they do a forward split, replacing each share of old stock (10¢) with 350 shares of new stock (about one third of a cent, each). The shares trade at a somewhat high volume, because each share is worth a fraction of a cent.

Simpson notices that, after a 350:1 reverse split, Global Links ought to have about 1M shares outstanding.¹ He also notices that the current trading price is a fraction of a cent. Small enough to make this a worthwhile experiment. He acquires about 1.2M shares without moving the price too much. He also doesn't question how this was possible to happen within a day or two.

After the split, Global Links has some 100B shares outstanding. Simpson's position of 1.2M is less than one percent of that, so the shares continue trading as before.

¹ He might be combining multiple sources of information here. Perhaps his brokerage doesn't show reference data, so he combines the price he sees in his brokerage's app with reference data from Yahoo!finance or something"

Quelle wie vor.  

1. Disney reportedly paid more than $75 million for worldwide streaming rights to “The Eras Tour” concert film

Da der Film 3,5 Stunden geht, waren es bisher ca. 4,6 Millionen Sichtungen.

Da Disney+ ab ca. 9,- Euro im Monat zu haben ist (kann man für einen Monat abschließen um den Film zu sehen?) ...

2. Was glaubst Du Kid, wieviel Disney hier am Streaming verdienen wird?

Ist der Eras Konzertfilm inklusive im Dinsney Streaming oder kostet der Fim extra? Kann dazu nichts finden.

3. Ist der Fim tatsächlich inklusive beim Streaming, dürfte die Rechnung pauschal sein für Disney. Investition in Attraktivität des eigenen angebots?

-------------------------

- AMC hat keine Lizenzgebühren vorab zahlen müssen

- AMC hat als Distributor sogar an der Ausstrahlung in anderen Kinos mitverdient

- Die Eintrittskosten waren in Relation zu dem was Disney+ pro Streamer (8,- Euro im Monat?) verlangt und davon viel mehr Inhalte bezahlt werden müssen weit höher im Kino.


----------------------

Nein, Streaming ist nicht tot. Vielmehr schriebt ihr ja, Kino wäre tot. Was dreht man hier die Behauptungen um?

Alles hat seine Daseinsberechtigung.
Aber um Kunden und Umsatz kämpft nicht nur das Kino, nein, auch die Streaming Dienste.

Disney möchte mit dem Rehctekauf an der Eras Tour halt Kunden halten und Neukunden aquirieren.
Das kostete ersteinmal mehr als 75 Millionen USD.

Was es am Ende für Disney+ einbrigen wird ist wohl schwer zu rechnen, wenn der Film im Streaming inklusive ist.
 

Die Streaming Anbieter kämpfen um Kunden und bieten exklusive Inhalte.

Heißt: Möchte jemand exlizit nur einen bestimmten Inhalt sehen muß er zahlendes Mitglied bei einem bestimmten Streaminganbieter werden.

Da Inhalte sich also exklusiv auf verschiedene Streaminganbiter verteilen, muß ich um alles zu sehen was micht interessiert wahrscheinlich zahlendes Mitglied bei mehreren Streaming Anbietern werden.

Nervig, wenn der Rest doppelt ist und vielleicht großteils nicht interessiert.

-----------------

Bei Content im Kino gehe ich einfach in den Film - fertig.

Keine Jahres Mitgliedschaft die ich vielleicht gar nicht nutzen möchte, keine mehrfachen Abschlüsse wegen wenigen Inhalten.

 

Yep, sehr gut erkannt. Hier sind halt die Trottel, die auf die Hundepfeifen hören und auf die reinfallen, die sie benutzen. Was macht eigentlich der Wes Christian?
Aber die Äffchen haben ja recht: Nur weil man keine Betrügereien findet,  bedeutet es ja nicht, dass es keine gibt - Also: Greift weiter nach dem Regenbogen, Äffchen!
Und der New York Angelo... Nun ja, ich hab' mal die Titel seiner letzten Videos rauskorpiert:

- AMC STOCK FLASH CRASH!!!
- AMC STOCK NO MORE SHARES TO BE BORROWED..
- AMC STOCK CRASH COMING APES
- AMC STOCK TRIPLE SQUEEZE?
- AMC STOCK $700K PER SHARE?
- AMC STOCK GETTING READY FOR COLLAPSE
- AMC STOCK THIS IS CRAZY GUYS!!!
- AMC STOCK DOUBLE SQUEEZE?
- AMC STOCK INDEPENDENT SHARE COUNT
- AMC STOCK CHECKMATE APES!!!
- AMC STOCK $5000 is enough

Pures Gold, wenn man mich fragt.  

"Und der Kurs ist nichtmal manipuliert oder kontrolliert...nakeds oder DP sind Erfindungen der apes ... Der reagiert nur auf ehrliche Angebot und Nachfrage"

Dann erklär' doch mal dem geneigten Auditorium, wo der Kurs ohne diese ganzen Manipulationen sein sollte... Nach knapp 18 Jahren in diesem Forum solltest du ja... Du darfst dir die Methode auch selbst aussuchen. Ich wette, du bekommst mit keiner (seriösen!) Methode einen positiven Wert raus... Aber das verstehst du nicht.
(Ich würde ja wieder mal um einen Hunni wetten, aber das letzte Äffchen-Großmaul... Naja, wie soll er auch 100 Eumel aufbringen.)  

Danke für deine sehr einleuchtenden und gut erklärten Kommentare!

Gruß Bauch  

Klasse wie dui deinen Intelekkt einsetzen tust!

Applaus.  

Klasse, wie du deinen Intellekt einsetzen tust!

Applaus.  

AI, KI  

Tja, wenn schon du feststellst, dass da Verschwendung ist...  

ja sogar ich selbst, erkenne an, dass du dir viel Arbeit machst.

Aber was ist dein Ziel?  

Das frage ich mich hier bei den meisten...  

du weißt schon,dass wir hier ein deutschsprachiges Forum sind?

Magst du bitte deine letzten Post nochmals in einer für uns verständlichen Sprache darlegen?

Danke  

Um es klarer darzulegen: Ich meine beide Beiträge von dir.
 

das man hier auf Fragen eines Neulingsnicht antworten mag.

NCMI, dieser Werbevertreiber in Kinos, steigt zudem weiterhin.

Woran liegt das nur?  

Wer in US-Aktien investiert, sollte selbst in der Lage sein, sich Originaltexte zugänglich zu machen.

Anderseits erklärt das vielleicht die vielen Missverständnisse in Bezug auf AMC...  

Nein, das sagt ja nun nicht viel aus.

Copy & Paste können ja viele. Und wie ich sehe, sogar du, oder dein Informationsgeber.

Nur sollte die Chettikette eingehalten werden, gell?

Aber ich habe es so verstanden.... Alles legal....

Legal, solange, bis ein Richter kommt und sagt: illegal!  

@ Hans

Du hast da etwas falsch wiedergeben.
Ich habe NIE geschrieben, daß das Kino tot ist.

Wenn Du zurückblickst, kannst Du lesen, was ich IN WIRKLICHKEIT geschrieben hatte.

Sinngemäß: Ich bezweifle nicht, dass Kino seine Berechtigung hat. Aber ich fürchte, dass die Kunden in Zukunft nicht in dem Maße in die AMC Kinos strömen werden, dass es für AMC ein ertägliches Geschäft sein wird.

Es geht hier auch nicht um Disney oder andere Streaminganbieter und deren Modalitäten oder deren Preisgestaltung.....

Es geht darum, dass gerade die junge Generation, also die Kinogänger von morgen, heute Streaming als selbstverständlich ansehen und nutzen.

Wenn ihr nun glaubt, dass dies zukünftig KEINEN Einfluss auf die Anzahl der Kinobesuche hat, dann wird Euch die Zukunft eben vom Gegenteil überzeugen.....

AMC ist auf dem besten Weg unter die 4 Dollar Marke und man muss kein Prophet sein, dass diese Marke in naher Zukunft fallen wird.

Dem wäre nicht so, wenn es viele Anleger gäbe, die für AMC eine glänzende Zukunft sähen...  

was ein Blödsinn....

Gerade diese sogenannte junge Generation will eher Unterhaltung erleben, als wie wir alten Säcke, die noch lernen mussten, wie ein analoges Modem richtig in die Dose gesteckt wird.

Hans hat es schopn richtig beschrieben. Streaming ist nichts weiter als schneller Konsum zuhause. Das es da auch tolle Angebote gibt, keine Frage. Aber das ist auch immer nur temporär und mit einem Kinoerlebnis nicht vergleichbar.

Gerade diese junge Generation sehnt sich nach Events, nach Kontakten und nach Erlebnissen.
Und ein Kinobesuch u.a. is eben ein geplantes Erlebnis. Film aussuchen, einen Plan für davor und danach, sich hübsch anziehen und dann auf.

Aber Couchhelden, die sich auch noch Nudeln mit Soße liefern lassen, erden das eben nie verstehen (wollen).
 

"Aber ich fürchte, dass die Kunden in Zukunft nicht in dem Maße in die AMC Kinos strömen werden, dass es für AMC ein ertägliches Geschäft sein wird."

Woher magst du diese deine Weißheit haben?

Am Ende hast du da aber gesagt.. Kino ist tod. Oder wer sollte bei deiner guten Analyse noch freiwillig Kinos betreiben?  

@ Bauchlauscher

Ich lasse Dir gerne Deinen Glauben.....

Wie gesagt, wer die Zeichen der Zeit nicht erkennt oder wahrhaben will, der wird Schiffbruc­h erleiden....

Der andauernde Kursverfall der AMC Aktie spricht nicht für Deine Argumentation....

Es spricht dann doch eher dafür, dass wenige Anleger gute Gründe dafür sehen, um ihr Geld in den weltgrößten Kinobetreiber zu investieren.....
 

""Aber ich fürchte, dass die Kunden in Zukunft nicht in dem Maße in die AMC Kinos strömen werden, dass es für AMC ein ertägliches Geschäft sein wird."

Woher magst du diese deine Weißheit haben?"

Z.B. von hier:

https://www.boxofficemojo.com/quarter/to-date/...tion=calendarGrosses

Trotz - oder vielleicht auch wegen? - höherer Preise fehlen ein paar Mrd ggü Vor-Covid.


 

@ Bauchlauscher

Auch da gehst Du wieder fehl:

Ich sage nicht, dass Kino tot ist....

Nur mit dem aktuellen Geschäftsmodell von AMC wird es für AMC nicht profitabel sein...
Ich habe schon mehrmals betont, dass es an AA und seinem Board ist, neue Wege zu gehen / zu finden.
Sie sollten eine Vision haben, wie sie AMC wieder profitabel werden kann....

Dafür werden die Herrschaften übrigens fürstlich entlohnt...

Ein weiter so.... wird für AMC in der Insolvenz enden....