Wo eigentlich ANFANGEN mit der Entstörung?

an der Nummer erkennbar das richtige...  

 

die Links wechseln die Nummer.. hübsch.. wenn man einen Fehler meldet ist ja auch genau dieser Link das Kriterium... und der erscheint auch in google... hübsch.. ich brauch grad Zigs.. bevor ich weiter pinseln kann...  

kenne ich im Guinness schon lange, und ich meine, dass das swa mal angeschaut hat....
ich weiss auch nicht mehr, ob ich dieses Juckeln nicht sogar mal im Entstörungsthread gepostet habe.... gut möglich....

einen entstörten Abend allen!

 

was ist 3800 .. nix machen.. ausser ner Hardcopy wenns geht..  

nach wie vor hat mein Post "Donnerwetter" die Beitragsnummer #3782. Ob ich nun über meine Id in die Threadübersicht reingehe oder über eine andere Threadübersicht von einem anderen User. Das gleiche, wenn ich ins Talkforum gehe und den Entstörerthread anklicke.  

 

hier sehr schlecht ! ich weiss, dass ich das Wort  JUCKELN
schon seit Monaten benütze, in der Suche finde ich aber als altes Post nur diesen Hinweis:

http://www.ariva.de/forum/...r-Welt-302039?page=114093#jumppos2852349

und eben, ich meinte, dass ich im Entstörungsthread dazu was gepostet habe, schon lange her.......

nun aber def. hier ciao zusammen :-))))

ich hab die Bilder nicht manipuliert...

Norisk: deine Sterne haben (schnauf) Gottseidank kaum was damit zu tun... so nu habbich Zig.. wollt eigentlich schlafen, weil ich heut nacht um 1 ne funktionierende DB umbasteln muss...

ich stelle ma zwei Theorien auf.. rein zur Funktionsweise .. ohne Wertung...  

 

Weder der Link noch das angezeigte post-Nümmerchen haben was mit der tatsächlichen "Kennzeichnung" der Posts in der DB zu tun... da die nummer und damit auch der Link aber derzeit um vier Posts wackeln... müsste das etwa so ablaufen: gehe zum ersten Post des Threads.. zähle die postings... (ergebnis x) und zeige Posting x - Bereich bis Posting x an... dann wär das so gesehen kein Prob... aber ein select count() kostet halt.. beim Gueinness mit gut 4 Mio Postings... mahlzeit..
SQL DAtenbanken kennen keine Befehle für Datensätze, die nicht erheblich CPU kosten.. es geht also nicht zu sagen.. gehe zum letzen Datensatz, ermittle die nummer.. ziehe den Bereich ab und zeige von diesem DAtensatz an bis zum Ende...
Theorie 1 wäre damit möglich.. aber brutal rechenaufwendig und CPU-Zeit kostet Geld.. unwahrscheinlich .. aber möglich...

In der Datenbank werden Thread und Post gespeichert.. der Zugriff erfolgt über Index - wahrscheinlich sogar gehashed -... damit ist der Link und auch die Anzeige der Threadnummer kein Prob.. stehen ja in der DB.. das KANN aber nicht sein... da DAtenbankinhalte nicht wackeln... was da drin steht... steht da drin...
Vom Irrsinn die Postnummer in der DB jeweils bei der Anzeige zu berechnen sehe ich ab... das würde schon Bertha fertig machen... und dann wären die Hugos NIE synchron... das bedeutet aber.. die "richtige" Lösung ist technisch falsch.. Das geht nicht..

Wie schon oben.. das KANN nicht sein.. Theorie 2 ist zu verwerfen...  

Theroie 1 stimmt... die Postidentifizieung in der Datenbank hat nix mit der Anzeige zu tun.. die Links und die Nümmerchen werden dynamisch erzeugt...
Das ist gut... denn dann stimmt die Datenbank...
übel daran ist.. warum hüpft das Teil.. ein Sync-Prob ??? über den Zeitraum???
Ich bin mal frech.. - aber nicht (mehr) sicher - dass das hüpf-prob der Postnummern nix mit Norisks prob der hüpfenden Sterne zu tun hat..

Wie kann ein Hugo falsche Daten haben?.. er kann alte Daten haben.. klar .. war noch nicht mit Bertha synchron... Aber kann er falsche haben.. und die Postnummer 86 ist falsch.. oder auch richtig... aber dann würden doch 4 Posts fehlen... aber dann müssten die doch IMMER fehlen... weil Bertha doch die richtigen Posts hat... Bertha als Master hat die richtigen.. aber warum haben diverse Hugos unterschiedliche Daten? Das ! ist die Frage.. Die Folgerungen sind grausam...  

http://www.ariva.de/forum/...-Entstoerung-378449?page=152#jumppos3819

wenn das hier 3817 ist??

lauter 3815 und dreimal 3819... Das heisst entweder EINER der Hugos synct nicht richtig (Herr, lass es so sein).. oder alle Hugos syncen mal falsch...
Nachdem Bertha keine falschen Daten hat (haben kann).. hat einer nen Haken.. Das wäre fein... den kann man herausfinden und ihm aufs Maul hauen... oder alle Hugos funzen.. nur der Sync nicht.. das wäre peinlich...

das sollte 3818 sein

obwohl ich das doch schon gemacht hab..  

es gibt noch ne Theorie 3... der ganze Forenschotter liegt gar nicht auf der Bertha.. sondern auf den Hugos... dann müssten das aus dem Test aus der 3815 ca 20 Stück sein... und einer der gleichberrechtigten Hugos spinnt ... Bertha als Zentral-DB gibt es... das ist klar... wenn das so wäre.. könnte die Postingzahl hüpfen...
Aber dann wäre die DATENINTEGRITÄT von Ariva gleich 0 zu setzen... oder im fehlerfreien Fall vorsichtshalber als Null anzunehmen... Das ganze widerspricht nur einer bekannten Tatsache.. wenn Externe Daten in grossen Mengen einspielen.. gibts Verzögerungen... und wenn die Foren auf nachgelagerten Servern autonom wären.. dürfte es die nicht geben..
Häuptlinge.. ihr habt die Posts... ihr habt die Zeiten... ihr habt die Snaps...
überlegt Euch was...  

schief---wenn man selbst grad aktiv ein Post pinselt..  

... sind zum Glück NICHT gänzlich verschwunden, sondern derzeit "nur" kaum sichtbar.

Zwar hat ksu am 27.03.2013 um 13:46 Uhr, wie ja Risky selbst auch schon vorher,
den VERLUST derer 4 Beiträge befürchtet  ==>  Masterwechsel...

Doch habe ich die 4 Beiträge dann später allesammt noch auf Grün puncten können.
Sie lassen sich also restituieren, wenn auch selbst-redend nur MANUELL.

Ich gehe davon aus, dass eine Restituierung derer 4 Beiträge dann am DIENSTAG
nach dem Implementierungs-Moratorium versucht werden wird.  

Wir haben, leider ohne echte DOWN-Time, zur Erzielung einer höheren Grund-Stabilität eine etwas härte System-Umsetzung durchmachen müssen; und nicht nur wir, sondern auch das BugFix-Team von Ariva, braucht für die nötigen Analysen natürlich jeweils etwas Zeit.

LG: Teras.  

... die der etwas hektisch durchgezogene System-Wechsel mit sich gebracht hat, weil er sie ohne eine echte DOWN-Time Gesetz-mäßig mit sich hat bringen MÜSSEN, ist auf Grund der Tatsache, dass die hinzugewonnene GRUND-Stabilität weiterhin andauert, die Gelegenheit günstig, anschließend nicht nur mehr einzelne Entstörungs-Erfolge gegen ihren Misserfolg zu vergleichen, sondern damit zu beginnen, einzelne Entstörungs-FORTSCHRITTE ihrem jeweiligen RÜCKSCHRITT gegenüber zu stellen, wobei als bekannt vorausgesetzt werden darf, dass man ohne Ende Entstörungs-ERFOLGE vorweisen könnte, ohne jemals einen Entstörungs-FORTSCHRITT erzielen zu müssen, während der Entstörungs-FORTSCHRITT ja doch gerade dadurch definiert ist, dass er das ewige "Ringelrein" (eigentlich: Ringelreihen) derer Erfolge mit ihren jeweiligen Misserfolgen zumindest tendentiell MINIMIERT.

Und aus dem Blickwinkel der Bottom-UP-Entstörung wird das bedeuten, zunächst jene Verbesserungen in's Auge zu fassen, von denen man nicht mit letzter Sicherheit weiß, ob sie schon ein echter Entstörungs-FORTSCHRITT gewesen sind oder noch ein einfacher Entstörungs-ERFOLG; wo hingegen aus dem Blickwinkel der Top-DOWN-Entstörung dann später zu untersuchen sein wird, ob einzelne Entstörungs-RÜCKSCHRITTE so tief griffen haben, dass durch sie die vorherigen Entstörungs-FORTSCHRITTE complett aufgezehrt worden sind oder nicht...

Kriterion ist hierbei also jeweils EIN gültiges Entstörungs-VERFAHREN als eine von vielen möglichen Vorstufen zum schließlich gültigen Entstörungs-PROCESS.  

... zunächst überwunden sein müssen. - Und nachher reden wir dann weiter...

Ein AUSBLICK auf die nachherigen Baustellen muss aber auch schon VORHER erlaubt sein.
Würden wir das nicht mehr respectieren, so könnten wir den Anspruch der PRO-Activität ganz getrost streichen.

LG: Teras.  

Direct nach dem Implementations-Moratorium hat Ariva am gestrigen DIENSTAG (9.4.2013) eine Correctur an jenem SOFT-Master vorgenomen, der die Art und Weise regiert, wie man durch in Foren-Beiträge eingebrachte LINKS zu früheren Foren-Beiträgen hinspringen kann.

Meine ersten Tests zu dieser Arbeit sind weitgehend POSITIV; denn vor dieser Änderung zappelte das Sprung-ZIEL ja doch selbst DANN hin und her, wenn es per Link GEFUNDEN wurde, was ja nicht bei allen Sprung-Zielen der Fall ist.

Ich werde über die diesbezüglichen Tests dann heute Abend noch ein wenig berichten.

LG: Teras.