Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Es gibt schon manch bedeutsame Unterschiede zwischen den verschiedenen rechtspopulistischen Parteien in den verschiedenen einzelnen europäischen Ländern, insbesondere hinsichtlich der Haltung zu Putin, oder auch zu Israel.

Und es lag auch nicht in meiner Absicht, diese Parteien zu verharmlosen. Sie können schon einigen Schaden anrichten, eine Politik Pro-Putin und Anti-Israel wäre zum Beispiel nun keine geringe Katastrophe.

Was ich dann aber nirgends erkennen kann, wäre eine Abkehr von Demokratie, Rechtsstaatlichkeit oder auch den verfassungsmäßigen Ordnungen. In dieser Hinsicht, halte ich die Sorgen dann zumindest für übertrieben.






 

Truman erörtert die Gründung Israels in Palästina

https://x.com/hmousavian/status/1843666103425278270
Spezialist für Nahost- und Nuklearpolitik an der Princeton University.

 

https://www.nytimes.com/1972/12/02/archives/...s-sent-bombs-book.html




 

Westliche Gesellschaften lassen sich anders als solche, die Demokratie im Verlauf ihrer Geschichte nur vom Hörensagen oder als formale Hülle kennen, nicht so ohne weiteres auf Vordermann bringen. Es gibt nicht nur ein Machtzentrum das zu erobern wäre, sondern die Macht fragmentiert sich über die gesamte Gesellschaft. Sie verläuft nicht nur vertikal, sondern auch horizontal wie schon Foucault wusste. Aus Sicht des neuen Faschismus ist eben das der eigentliche Skandal, deshalb jammert er auch immer über die 'Spaltung' die man rückabzuwickeln gedenke. Positiv ausgedrückt: Das was uns spaltet macht uns resilient.  

Die fand eben auch bei den Offiziellen statt.

Im Internet kann man keine Panzer auffahren, ausser virtuellen, eben z.B. , bis hin zur Strafverfolgung für teilen (oder bald gar liken) von Inhalten, die man selber gar nicht formuliert hat, machte das vielleicht unbedacht. Meinungen sind ja nicht in Stein gemeisselt.

Doch wer von einem solchen Panzer überfahren wird und sich allenfalls mit einer Anzeige konfrontiert sieht, wird sich bestätigt sehen, dass er unterdrückt wird und sich weiter radikalisieren und seine Wut (auf das System) wird sich nicht mässigen dadurch, sich eher weiter steigern. Will dann etwas ganz anderes, nur was? So wählt man dann ev. die AfD oder BSW, um den anderen eins auszuwischen.

Woher kommt diese Wut auf die bisherige offizielle Politik?

Z.B. Wenn man allen, welche sich kritisch äussern zur EU-Politik gleich vorhält, sie wollen die EU abschaffen und seien daher Nationalisten oder gar Faschisten, ist man eben selber gaga und versteht Demokratie als ein Treffpunkt von Gleichgesinnten die ebenfalls gaga zu sein haben, nichts soll sich jemals auch nur ein klein wenig ändern an dem zentralisierten und intransparenten, nicht demokratisch legitimierten und in Stein gehauenen Masterplan der EU, der nicht nur innerhalb der EU immer mehr expandieren will in die nationalen Gesetze hinein, sich vermehrt  über diese stellen will und die gewählten Regierungen zu gehorsamen Vollstreckern machen will, sondern auch territorial expandieren will, ein Imperium aufbauen will, alles über die Köpfe der Leute hinweg, fast blind getragen bisher von den sogenannt arrivierten Parteien. Erklärt wird diese Politik nicht, weil sie kaum zu erklären ist, also macht man die Kritiker pauschal zu Faschisten und Nazis und das werden sie dann auch teilweise, weil sie es ev. satt haben abgespeist zu werden von Leuten die gaga sind, fast sektenmässig ihre Dogmen pflegen, sie aber kaum erklären können, denn sie sind auch machtlos, das wurde in der nicht zur Abstimmung gebrachten Verfassung der EU, dem Vertrag von Lissabon, festgehalten, sie wurde wohl auch deshalb nicht zur Abstimmung vorgelegt, damit sie niemand liest und niemand weiss was darin steht, aber auch weil sie in vielen Ländern abgelehnt worden wäre. Also hat man nun eine übergeordnete Verfassung welche keine Mehrheiten finden würde und Parteien bekommen nun zunehmend auftrieb welche die EU kritisch sehen, ob das ein Zusammenhang hat? Man mussseben schon etwas gaga sein, wenn man den nicht sieht.

Das Gleiche gilt aber auch, wer z.B. äusserte, man könne nicht alle aufnehmen, die ein besseres Leben in Europa suchen, muss ein Faschist oder Nazi sein, dabei ist es eine Realität und sagt nicht aus, dass man niemanden aufnehmen will.

Die Liste liesse sich fortführen mit anderen Themen. Es gibt keine absoluten Wahrheiten und auch keinen Anspruch auf solche. Sei es Migration, Energiepolitik, Verkehr, Bildung, Renten usw. aber auch der Israelkonflikt oder der Ukrainekrieg, alles kann man allenfalls  ja nur lösen, wenn Lösungen gesucht werden und über solche auch gestritten wird. Viele Diskussion wurden )wird) aber mAn gerade in Deutschland richtiggehend unterdrückt mit Moralin und Nazikeulen und das steigerte die Wut wohl vieler ansonsten gar nicht so radikalen Leuten ins radikale, war auch hier im Faden zu beobachten aber auch in den Medien. So fischen die eher populistischen Politiker in diesem Teich, wobei eben Politik oft populistische Züge trägt.  

 

Das israelische Militär hat ein ganzes Gebäude im Zentrum von Beirut zum Einsturz gebracht, in dem sich Menschen befanden, während es versuchte, einen Mann zu ermorden, der nicht einmal dort war.
Begreifen Sie, wie wahnsinnig das ist? Das ist militärisch nicht normal. Die USA sollten dies in keiner Weise unterstützen.
7:54 AM · Oct 11, 2024   https://x.com/BFriedmanDC/status/1844617572932538493  

The new U.S. strategy on the Lebanon conflict: Let it play out
https://www.reuters.com/world/...banon-us-stays-sidelines-2024-10-12/
'Today, no meaningful ceasefire talks are underway, said European sources ...., adding that Israelis would press ahead with their operation in Lebanon "for weeks if not months."

 

'Wenn man allen, welche sich kritisch äussern zur EU-Politik gleich vorhält, sie wollen die EU abschaffen und seien daher Nationalisten oder gar Faschisten...'

In den US zeigt sich dieselbe Wut im Vergleich gehebelt und da gibt es keine EU. Diese selbst dient in ihren Mitgliedsländern als Projektionsfläche für alles was vermeintlich schief läuft, gleich nach der 'Masseneinwanderung' natürlich. Die Wut ist eine periodisch eskalierende kollektive Reaktion auf die unbegriffenen Widersprüche der bürgerlichen Gesellschaft, die darüber periodisch eine faschistoide Tendenz ausbrütet.

Der sich sukzessive häutende Faschist invadiert nicht vom Mars aus, sondern er kommt von innen.
Larviert ist er immer da und wartet auf seinen Moment. Er ist der hässliche Stiefbruder des Bürgerlichen, aber doch Familienangehöriger. Dass sein destruktives Anliegen - Herbeiführen einer reinigenden Apokalypse - am Ende doch mit Panzern ausgefochten werden muss sollte man nicht von vornherein ausschliessen. Auch Russlands erweiterter Massensuizid in der Ukraine hatte sich im Vorfeld bekanntlich niemand vorstellen können.

Bei dir tönt das oft fast, als wäre das eine menschliche Rasse (und du demnach ein Rassist)

..da hast du aber schon recht, in den USA gibt es auch diese politische Wut. Die gibt es in diversen Formen weltweit, sie hat verschiedene Erscheinungsformen. Wütend zu sein ist ja auch rechtens. Wer ist nie wütend? Die einen mehr, andere weniger, haben auch nicht alle Grund wütend zu sein.
Ich kannte auch Wut, als Lebensgefühl, aber das ist sehr selbstdestruktiv.

Wenn Wut politisch abgeschöpft und kanalisiert wird zu kollektiver blinder Wut gegen kollektive Gruppen oder andere Länder, wird sie auch destruktiv und gefährlich, Politiker welche das machen, sind verantwortungslos, ich kann es daher auch nicht verstehen, dass nun Trump nochmals von den Republikanern aufgestellt wurde. Doch das ist nicht immer alles Faschismus, das ist auch ganz normale menschliche Kleinlichkeit, Neid, Missgunst, Vorurteile usw. die instrumentalisiert werden, In den USA gibt es aber diese Verherrlichung des Militärischen auch in der Populärkultur, all diese Filme welche die US-Armee und die Waffen verherrlichen. Bis in den 60ern auch das Abschlachten der Indianer als heroische Selbstverteidigung der bedrohten Siedler, welche eigentlich die Flüchtlinge aus Europa waren und die Indigenen ausrotteten.
So hat das alles auch etwas absurdes, die USA sind etwas absurd. Soll Europa auch so werden? Die Vereinigten Staaten von Europa.


 

Keine Ahnung. Europa als EU ist ja immer beides, eine aus der Aufklärung gezogene humanistische Grossidee und in der Praxis ein organisatorischer Rahmen, mittels dessen ihre Mitgliedsländer dazu verpflichtet werden, ihre Konkurrenz untereinander zivil und nicht mehr wie zuvor gewohnt kriegerisch auszutragen.

'da hast du aber schon recht, in den USA gibt es auch diese politische Wut. Die gibt es in diversen Formen weltweit, sie hat verschiedene Erscheinungsformen'

Hier kann man bei woken Konservativen lesen, diese Wut sei lediglich eine Ampelkritik und speziell an den einfach für alles verantwortlichen Grünen, die man ohne weiteres wieder einfangen könne wenn man ihr nur demonstrativ genug nach dem Munde rede.

Zitat fill: Hier kann man bei woken Konservativen lesen, diese Wut sei lediglich eine Ampelkritik und speziell an den einfach für alles verantwortlichen Grünen, die man ohne weiteres wieder einfangen könne wenn man ihr nur demonstrativ genug nach dem Munde rede.

Das Thema der AfD ist die Migration, ein Eintrick-Pony.
Doch ist sie es ja auch bei der Bevölkerung. Wut ist auch ein Auswuchs von Trauer.
Die Einen sagen immer noch, alles kein Problem, das sei nur Fremdenfeindlichkeit, unberechtigte Wut auf alles Fremde. Andere sagen, nichts funktioniert mehr richtig. Schulen, Gesundheitswesen, Mieten usw... überall fehle es auch an Geld und einige Migranten integrieren sich gar nicht.

Die Fremdenfeindlichkeit steigt wenn die Zuwanderung alles überlastet, wenn man das ignoriert oder verneint, wie es nun mal die Grünen tendenziell machen, dann fördert man diese Fremdenfeindlichkeit, treffen im Alltag tut das einem ja dann selber nicht, es trifft andere, für die man doch so ein grosses Herz habe. Die können dann die eigebrockte Suppe auslöffeln, sehen sich konfrontiert mit zunehmenden Unfreundlichkeiten. Also tut man mit der Ignoranz auch denen keinen Gefallen, im Gegenteil, es entpuppt sich als reiner empathieloser Egoismus, man will doch besser sein als andere ohne selber etwas dafür tun zu müssen und ohne selber die Erfahrungen machen zu müssen abgelehnt zu werden von vielen, Hass auf sich zu ziehen.

In der Schweiz wuchs die Bevölkerung sehr stark an, 1970 noch bei etwa 6 Millionen, 2000 etwas über 7 Millionen nun bei etwa 9 Millionen, das kommt nicht von einem Geburtenüberschuss, sondern von der Zuwanderung. Käme es von Geburtenüberschuss, dann wären das erstmals Babys, die beanspruchen noch keine Schulen, keine Strassen, mieten keine Wohnung usw, das dauert alles etwas, doch bei der Zuwanderung kommen gleich neue Haushalte dazu welche alles beanspruchen und so kommt man kaum nach mit dem Nachrüsten und bauen, rennt der Bevölkerung hinterher und alles wird etwas schlechter, alles ist etwas überlastet, es fehlen Ärzte, Lehrer usw. und das ganze Land verändert sich komplett, was nicht alle begrüssen.  

Die ersten welche eine steigende Fremdenfeindlichkeit zu spüren bekommen, auch von Migranten, sind die Asylanten, sie sind oft jahrelang angewiesen auf Sozialhilfen. Diese Fremdenfeindlichkeit sabotiert dann auch die Integration , in was will man integrieren, wenn man auf vermehrte Ablehnung stösst, wie soll man diese neue Umgebung annehmen, wo man sich ein besseres Leben erhoffte. So ist eben auch das gaga, man könne einfach unbegrenzt Leute aufnehmen, ansonsten sei das fremdenfeindlich. Das ist eine egoistische und geradezu selbstzerstörerische Haltung mMn. die sich in Deutschland durchgesetzt hat bis in die Regierung.  

Und, kennst du irgendjemand der das fordert ? Diese permanent rezitierte und immer ganz aufgeregt adressierte Gegenposition zur kollektiven Stigmatisierung JEDER Migration gibt es nicht, sie ist eine reine Erfindung. Alle die offiziell was zu melden haben stehen auf dem Standpunkt, Migration zu begrenzen, zu kontrollieren und zu steuern, die EU betreibt dazu mittlerweile gigantische Projekte. Erfolgreich ist man dabei nur bedingt, insofern man legale und sichere Wege versperrt und so im Resultat die irreguläre Migration boostet.  

sind diejenigen welche sich der politischen Auseinandersetzung verweigern und glauben Politik bestünde aus Ausgrenzen, Zensur und Verboten. Gehäuft findet man heute entsprechende Gruppierungen links und und bei sogenannten Grünen, aber leider nicht nur dort. Dabei ist das Hauptinteresse von vielen Grünen nicht der Schutz der Umwelt sondern die Wandlung der Wirtschaft in einen staatsmonopolitstischen Kapitalismus. Nur so kann man angeblich das Klima retten. Die grüne Jugend spricht es ehrlich aus und es kann ihr nicht radikal und schnell genug gehen. Dabei wird durch eine sich massiv ausweitenden Subventionspolitik  im ersten Schritt die Planwirtschaft angestrebt. Dagegen sind die Verblieben der Partei die Linke, richtig bürgerlich und freiheitsliebend. Und wie wir aus der ganz praktischen Politikgeschichte wissen, bedeutet das Ende des freien Wirtschaftens auch das Ende der individuellen Freiheit. Nur noch die Funktionäre (die Partei) liegen richtig und alle anderen gehören ausgegrenzt und dabei spielt ein Zensurbehörde ein sehr wichtige Rolle. Und jetzt droht angeblich der Faschismus weil der Bürger sich nicht weiter von diesen Schulabbrecher ( https://www.nzz.ch/international/...ang-und-kevin-kuehnert-ld.1852521 ) bevormunden lassen will.

Nur bürgerliche sachorientierte Politik ist die Grundlage der Freiheit. Weit über 2/3 der Bevölkerung sind mit der momentanen Migrationspolitik nicht einverstanden. Weit über der Hälfte ebenso wenig mit der "Klimapolitik" und der Wirtschaftspolitik. Wenn man die Gegner dieser Politikbereiche als Hetzer und Faschisten bezeichnet und glaubt nur noch die wenigen Funktionäre in manchen Parteien hätten Recht und alles müsse so bleiben wie es ist, ist das dann noch Demokratie?  

besser wenn man nicht objektiv darüber berichtet. So wird oft versucht den Mantel des Schweigens über manche Ereignisse auszubreiten oder mindesten wichtige Informationen dazu möglichst lange zurück zu halten. Und manchmal versündigt sich "Bild" an dieser Politik und zwingt mit der Offenlegung von Tatsachen viele andere Medien nachziehen müssen. Auch hier scheint es einige zu geben die Glauben, wenn man sich den Tatsachen verweigert, die Welt besser sei. Es ist traurig dass "Bild" (Bild sprach mit dem Toten) heute öfters besser informiert als manche große Zeitungen.

Und in Kiel glaubt man eine Verlegung wäre eine Lösung:  

EU-Feind geworden wo es doch vorher angeblich nur die Konservativen von der PiS waren? Oder sollte man nicht besser sagen die EU macht mit ihrer bürgerfeindlichen Politik Selbstmord? Und was meint unsere Ampel dazu?  

Spaniens Präsident Sánchez fordert Brüssel auf, Handelsabkommen mit Israel auszusetzen
https://www.politico.eu/article/...to-suspend-trade-deal-with-israel/  

Willst du behaupten, du habest das alles nicht mitbekommen? Du hast es ja selber auch propagiert mMn. mit dem Verharmlosen aller damit verbundenen Probleme.

Es war nun jahrelang fast eine Mode, die Flüchtlinge auch politisch zu instrumentalisieren, für eine vermeintlich besonders humanistische und menschenfreundliche Politik und da stachen die Grünen hervor, aber auch andere Gruppierungen und Parteien, man überbot sich auch geradezu im Kleinreden all der damit verbundenen Probleme, sie zu erwähnen wurde oft als rassistisch ausgelegt.
Multikulti und Toleranz, die oft nicht auf Gegenseitigkeit beruht, was eben auch eine Form von Rassismus beinhaltet, Toleranz kann es nur gegenseitig geben, sonst ist es keine Toleranz.
Und man bekommt in Deutschland ein Bürgergeld auch wenn man nicht Bürger ist. Dieser Begriff ist eine krasse Aussage. Wer denkt sich so etwas aus und weshalb?    
 

'Dabei ist das Hauptinteresse von vielen Grünen nicht der Schutz der Umwelt sondern die Wandlung der Wirtschaft in einen staatsmonopolitstischen Kapitalismus'

Die originale Definition von 'Stamokap' sieht den Staat in der Hand von privaten Monopolen, die seine Funktionen unter Anleitung des Finanzkapitals unterwandert haben um Extraprofit erzielen zu können. Das ist sicher näher an der Wirklichkeit. Wer von einem Notstand überzeugt ist, drängt logischerweise auf Massnahmen die geeignet sind, diesen Notstand zu mildern oder aufzuheben. Der totalitäre Charakter dieser Massnahmen ergibt sich bei einem Notstand aus diesem selbst. Das ist auch beim Klimanotstand nicht anders, der immerhin den wissenschaftlichen Konsens als Kronzeugen berufen kann. Weil es sich anders als bspw bei Erste Hilfe Ereignissen nicht um Punktmassnahmen handelt, sondern ein grundlegender Umbau der Produktionsweise projektiert wird, läuft das Risiko mit am Ende in einer Diktatur landen zu können.

Allerdings nur ideell. In der Wirklichkeit verfügen Grüne nicht ansatzweise über die Macht davon auch nur irgendetwas umzusetzen. Nur in Deutschland stellen sie den Wirtschaftsminister, global ein Alleinstellungsmerkmal, der ausser gefloppten Marktsimulationen nichts zustande gebracht hat.  Klimapolitik beginnt und endet in der Wirklichkeit mit dem Interesse von Unternehmen, einen Konkurrenzvorteil wahrnehmen zu können. Unternehmen, die dabei das Nachsehen haben schreien dann gerne Diktatur, aber das ist nicht die Diktatur der Grünen sondern die des Marktes, der sich - als Ergebnis der Konkurrenz - permanent häutet und den Schlager von gestern heute zum Auslaufmodell herunterstuft.

Die beliebte Erzählung von den totalitären Grünen ist also weitestgehend ein Propagandawitz mit einem winzigen rein theoretisch richtigen Kern. Relativ zu dem wozu sich der globale Faschismus ganz ohne grüne Beteiligung anschickt, nämlich Demokratie mittels ihrer eigenen Methoden auszuhebeln und - als seinem logischen Ziel - in der reinigenden Apokalypse nach innen wie nach aussen aufgehen zu lassen, ist diese Erzählung nur noch bizarr. In den US votieren derzeit roundabout die Hälfte der Wähler für dieses Programm. Darin ist ein Notstand enthalten, gegen den ist der rein theoretische der Grünen pipi.  

Die gesetzlich Versicherten sind die Dummen
Die Kassenbeiträge könnten bald wieder steigen.  (Quelle: Handelsblatt v. 15.10.24)

Sozialversicherungen übernehmen immer mehr staatliche Leistungen
Eine Studie zeigt: Gesetzlich Versicherte zahlen jährlich Milliarden für versicherungsfremde Aufgaben
Quelle: Handelsblatt v. 15.10.24)

Meine Meinung:  dieser Zustand ist schon seit Jahrzehnten bekannt.
Egal, ob sie schwarz, rot, grün oder gelb wählen - die "alten" Parteien ändern nichts  

'Und man bekommt in Deutschland ein Bürgergeld auch wenn man nicht Bürger ist. Dieser Begriff ist eine krasse Aussage. Wer denkt sich so etwas aus und weshalb'    

Die Amis haben das den Deutschen ins Grundgesetz geschrieben um den Bruch mit dem NS unumkehrbar ( Ewigkeitsklausel) zu machen. Art. 1: Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

Des Menschen, nicht des Deutschen.  

Was wurde in den letzten Jahren nicht alles an grünen Märchen erzählt und der links-liberale und grüne Teil der Gesellschaft wollte es unbedingt glauben.

"Immer mehr E-Auto-Fahrer wechseln zurück zum Verbrenner"

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/...m-verbrenner-110046297.html

Wie wird wohl die Reaktion der grünen ausfallen ?
Die Realität ignorieren oder massive Subventionen fordern in Form von Autokaufprämien (sehr ökologisch) und für Lade-Infrastruktur, weil am liebsten hat der umweltbewusste Autobenutzer seine E Tankstelle direkt vor der Türe.

Derweil machen sich chinesische Autokonzerne startklar für eine Produktionsverlagerung nach Europa.

https://www.derstandard.de/story/3000000240661/...len-in-europa-bauen

Da grätscht dann ausgerechnet Amnesty International mit einem Bericht dazwischen, obwohl man auch die Typen mit logischem Denken auf die Idee kommen könnte, dass E-Mobilität nicht automatisch besser ist und einige Probleme beinhaltet, die man sonst gerne thematisiert.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/...ert-e-autohersteller-100.html


Die "Transformation" der hiesigen Industriegesellschaft, wie sie sich die Naiven so vorstellen, bringt dem Klimaschutz verhältnismäßig wenig, stellt aber eine Subvention des chinesischen Modells dar und gefährdet massiv den Wohlstand in Deutschland und Europa.  

Weshalb muss das Bürgergeld heissen, wenn es gar nicht nur für Bürger ist? Das ist ideologischer Müll oder sind die Leute, welche so einen Begriff kreieren, einfach dumm, wissen die nicht, dass es Bürger gibt und nicht alle Bürger sind? Natürlich wissen sie das, aber dumm sind sie wohl trotzdem.
Man kann mit Begriffen nicht Tatsachen verdrehen und wenn man das macht, betreibt man Machtmissbrauch und denkt wohl die Bürger sind auch alle dumm und merken das nicht, was man damit will. Die Bürger sind auch die Wähler, die nun vermehrt alternative Parteien wählen....  

Links gelesen, alles Nazis...

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/...ation-asyl-100.html

https://www.n-tv.de/politik/...-fuer-Deutschland-article25218542.html

 

Im selben Artikel wird allerdings auch von einem kräftigen Wachstum der E-Mobilität in der Welt ausserhalb Deutschlands berichtet. Die Gründe für dieses Alleinstellungsmerkmal bleiben offen, aber noch nicht behobene strukturelle Probleme einer noch nicht ganz ausgereiften und zudem nicht ganz billigen Technologie dürften dafür infrage kommen. Ist das jetzt keine temporäre Schwäche sondern der zweite Frühling des Verbrenners ? Wohl kaum.  

ihre Öko-Diktatur einzuführen verdanken wir dem denkenden Bürger. Bei ihm ist der Groschen noch rechtzeitig gefallen und er hat umgeschaltet und das nicht nur bei uns.

Dass das Klima sich ändert und schon immer geändert hat ist unbestritten. Und daran hat der Mensch im Verstärken der negativen Auswirkungen einen riesigen Anteil und das nicht nur beim Klima. Er beansprucht eben immer mehr Lebensraum und immer mehr Rohstoffe und Energie. Betrachtet man die Gesamtlage wird einem sehr schnell klar, dass die Gesellschaften die stark den hoch entwickelten Gesellschaften hinter her hinken auch wesentlich besser leben wollen. Nun sind diese Menschen in der Anzahl um Welten höher als in den entwickelten Gesellschaften und werden deshalb noch mehr Lebensraum und noch mehr Rohstoffe und noch mehr Energie verbrauchen.

Was bringen da die Opfer für das Klima mit nicht funktionierender Batterietechnik, unsicherer Stromversorgung und dem Umbau aller Häuser und vieler Stadtviertel um sie für Wärmepumpen zu ertüchtigen? Klar, über lange Zeit eine höhere CO2-Produktion mit einhergehender Verarmung der Bevölkerung.

Die Grünen wollten offensichtlich die Bevölkerung bei uns hin zum Masochismus umerziehen und wollten dies auch noch Exportieren. Sie wollten alle Lebensbereiche bestimmen bis hin zum Heizen, Wohnen, Waschen und Essen. Wäre schlimmer als der Stalinismus geworden.

Es wird Zeit dass Vernunft und Realismus einkehrt. Und dann sollte klar sein dass es immer darauf ankommt zu achten was raus kommt im Verhältnis zu dem was man rein steckt. Die Art wie wir produzieren und wohnen hat sich immer schon geändert. Dabei hat die Wirtschaftlichkeit meistens gewonnen. Und deshalb müssen sich auch sogenannte grüne Technologien wie alle anderen bewähren. Und das was nach den Kosten zum Stemmen unserer Vergreisung noch übrig bleibt sollten wir in die Abwehr von Gefahren, die aus der Umwelt drohen, stecken.

Mit Grünen ist in diesem Post nicht nur die Partei der Grünen gemeint sondern alle Anhänger dieses unrealistischen Weges in anderen Parteien, ob es nur um den Irrglauben oder um (persönliche) Gewinnerziehlung im Schutz des Staates geht.