Täuschungsvorwurf gegen Bundespräsident Wulff

Strafzins auf Politikerdarlehen einführen.  

 

Wird immer wieder betont, denn mit diesem hatte er keine Geschäftsbeziehung.

Die halbe Million stammt von einer einfachen Verkäuferin, wird behauptet. Nur wo hat die das Geld her, das nicht von Herrn Geerkens stammt?  

 

Langsam gehts aber deftig zur Sache.

Mouton: Kann mir nochmal jemand erklären warum das Darlehen von Frau G. zinsgünstig war?

Nochmal erklärt, auch wenn du es nochmal (zum wie vielten Male eigentlich?) vergessen wirst.

Es geht um die Konditionen bei vergleichbaren Einkommen, Sicherheiten und Struktur (Laufzeit,Festschreibung oder auch nicht usw....)

"Frau" Geerkens-Kredit: Keine Grundschuld, Kredit über 100% Beleihungswert, unter damaligen Marktzins

Zur BW-Bank:
Wulff erhielt völlig unübliche Kreditkondtionen - Gutachten spricht von „extremen Abschlägen“ bei Hausfinanzierung

Die öffentlich-rechtliche BW-Bank in Stuttgart hat dem damaligen niedersächsischen Ministerpräsidenten Christian Wulff einen rollierenden Geldmarktkredit (EURIBOR) zur Hausfinanzierung gewährt, der „sehr deutlich unter den normalen Konditionen für andere Kreditnehmer“ vergleichbaren Einkommens und vergleichbarer Sicherheiten liegt. Der Abschlag wäre im Vergleich mit den Effektivsätzen für variable Wohnungsbaukredite sogar als „extrem“ zu bezeichnen. Zu diesem Ergebnis kommt das Düsseldorfer Sachverständigenbüro Leschmann in einem Kreditgutachten für die Redaktion MONITOR, über das das Politikmagazin in seiner heutigen Sendung berichtet (MONITOR, 12.01.2012, 21.45 Uhr im Ersten).

Oder auch hier:

Der Fall ist für die BW-Bank doppelt belastend

.... Für die BW-Bank ist der Fall in zweierlei Hinsicht belastend: Zum einen melden sich wütende Kunden, die trotz guten Verdienstes deutlich höhere Zinsen für ihre Hypothek zahlen müssen. Zum anderen zeigen sich vermögende Kunden irritiert über so viel Öffentlichkeit.

aus

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/...ter=2&showMarginalSlot=1

Andere mit höchsten Einkommen und Sicherheiten zahlen halt mehr.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Und wie viele Minuten diesemal bis zum vergessen?

 

und nach neuesten Umfragen auch der Opposition;
die Bürger haben die Heuchelei und Dauerbetroffeneheit über das arme verletzte Amt langsam satt  

 

Alles blablabla. Ich will den entsprechnden Zins wissen, der für Wulff angeblich gültig gewesen wäre. Dann will ich den für das private Darlehen Marktzins wissen. Der soll also also als Maßstab für nen Privatkredit gelten? Wer hat denn z.B. ein vergleichbares und sogleich sicheres Einkommen wie der Bp?
Soweit ich das im Kopf habe, lag am Ende der Zins für das variable Darlehen bei 2,1%. Anbei der Chart der Euribor. Danach liegt der Aufschlag der Bank bei fast 0,7%. http://www.finanzen.net/zinsen/euribor/Euribor-EUR-3-Monate
Das ist absolut marktüblich oder hab ich falsche Infos über den Zins?  

 

versucht, den Kredit zu vertuschen - wenn angeblich alles in Ordnung ist??  

Die Gefahr, die in diesen medialen Umdrehungen liegt, ist, dass eine ernste Affäre den Ruch des Unernsten bekommt. Dass bei den BürgerInnen vor allem ein Eindruck hängen bleibt: Die Medien betrieben eine ungerechtfertigte Hetzjagd auf einen an sich doch sehr netten Präsidenten. Wulff, das schuldlose Opfer – genau diese Inszenierung wünscht man sich im Bundespräsidialamt. Und die relevanten Punkte gehen im Brei des Beliebigen unter. Eine solcher Effekt wäre fatal.

Denn Wulff hat immer noch nicht die harten Vorwürfe gegen ihn ausgeräumt. Bei dem umstrittenen Privatkredit vom Unternehmerpaar Geerkens weist viel darauf hin, dass das Geld in Wirklichkeit von Wulffs Freund Egon Geerkens stammt. Dass also die Idee, das Geld über das Konto von dessen Frau laufen zu lassen, ein Schutzkonstrukt ist. Wenn das so ist, hat Wulff im niedersächsischen Parlament gelogen. Auch beim späteren Kredit bei der BW-Bank lässt Wulffs Anwalt die wichtigen Fragen offen.

Und zuletzt: Auch Wulffs Anrufe bei der Bild-Zeitung sind keine Petitessen, sondern Beeinflussungs-, wenn nicht Zensurversuche. Gleichzeitig wird die Aufklärung all dieser Punkte gerade behindert, wo es nur geht. Wulffs Anwalt antwortet stets nur das Nötigste und keine Silbe zu viel, immerhin das belegt der Frage-Antwort-Katalog eindrucksvoll. Und die die CDU-Regierung in Niedersachsen scheint Aufklärung für überflüssig zu halten, das hat sie im Landtag bewiesen.

http://www.taz.de/Kommentar-Affaere-Wulff/!85959/  

Vielleicht wegen diesen ganzen Anschuldigungen, die seit Kenntnis gemacht werden?  

 

Es lag keine geschäftliche Beziehung zu Gerkens vor! Wulff hat den Kredit nicht angegeben, was ihm heute sehr leid tut!  

vielleicht war es wirklich so, dass Frau Gerkens das Geld von ihrem Ehemann geschenkt bekommen hat. Also könnte man behaupten das Geld stamme von Herrn Gerkens. Aber gottseidank gehen uns Geschenke, die Gerkens sich gegenseitig vielleicht irgendwann mal machten, nichts an. Und das kann uns eigentlich auch egal sein. Würde diese Tatsche nur denen nützen, die mit aller Gewalt Wulff nachweisen wollen, dass vielleicht doch eine geschäftliche Beziehung zu Herrn Gerkens bestand. Dann könnte man auch behaupten, Wulff habe vor dem Landtag NS gelogen.
Das könnte euch so passen!  

dass das ein Kredit von ihm war:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,804238,00.html  

Kreditkonstrukt gewählt wurde. Der Kreditvertrag lief auf Frau Gerkens und somit sollte dem Ganzen keine geschäftliche Note verliehen werden. Das wußte auch Gerkens. Das das Geld von ihm stammte scheint klar. Vielleicht bat seine Frau ihn das Geld ihr zu leihen, um es Wulff ebenfalls später zu geben.  

für den Rücktritt  

 

Finger wundposten, - Du wirst Wulff nicht stürzen - und Deiner SPD diesen Gefallen tun.

Das Eine sind naive Verhalten von Wulff und Schlamperei,
das Andere  seine Fähigkeit zum Bundespräsidenten.

Pfusch ist bktl. nicht versicherbar und Dummheit nicht strafbar.
Und - ob Einer Bundespräse wird ist politisch! Und Das ist überhaupt weder nachprüfbar noch wertbar.
Es ist allein eine Frage der momentanen Mehrheit für wenige Minuten!

Hätte die blöde Linke sofort für Gauck gestimmt, hätte Dld heute dieses Problem nicht.

Jetzt das Pferd vom Schwanz her neu zu satteln, ist doch Murks im Quadrat!
Deine Sozi's samt Stern & Bild machen sich dabei nur noch lächerlich.

Übrigens, - ich persönlich - habe von Wulff noch nie etwas Positives gehalten - außer seiner äußerlichen Erscheinung - was im TV-Zeitalter wichtig scheint.

Die wahre Katastrophe ist aber die - welche im Mediensumpf absäuft - daß Wir kaum noch eine taugliche Person finden werden, die sich nun auf diesen verschmutzten Sessel setzen wird.
So kann man Demokratie auch aushebeln.  

Wir werden kaum jemanden aus der Riege von Spitzenpolitikern finden, der nicht befürchten muss, von den Medien durchleuchtet zu werden, bis sie was finden. Und sie WERDEN etwas finden. Niemand von denen ist so 100,00% sauber, wie Wulff sein müsste, damit sie ihn endlich in Ruhe lassen.  

Und ich frag mich die ganze Zeit warum das schwarze Blatt so eine Kampagne fuehrt.  

Nehme nur mal den Diekmann.....  

kommst Du darauf, dass Geerkens das _zugegeben_ hätte? Nicht einmal in dem von Dir in #1141 verlinkten Artikel steht derlei.  

wir kommen der wahrheit näher......

http://www.bild.de/home/telegramm/home-telegramm/...index=0.bild.html