Stuttgart 21


Seite 203 von 463
Neuester Beitrag: 06.07.16 12:48
Eröffnet am:26.08.10 08:50von: sportsstarAnzahl Beiträge:12.551
Neuester Beitrag:06.07.16 12:48von: RaubmilbeLeser gesamt:357.036
Forum:Talk Leser heute:17
Bewertet mit:
86


 
Seite: < 1 | ... | 201 | 202 |
| 204 | 205 | ... 463  >  

973 Postings, 6013 Tage tan_gowas

 
  
    #5051
19.11.10 16:50
schwafelt der für eine scheiße.....ich bin auch mit S 21 in die Geschichte eingebunden, aber sicher duuu....  

973 Postings, 6013 Tage tan_goOstertag ,das ist

 
  
    #5052
19.11.10 16:52
wie Plüschtiere beerdigen

Der wurde noch nie in angesehenen Architekturkreisen für voll genommen  

973 Postings, 6013 Tage tan_gogeissler

 
  
    #5053
19.11.10 16:55
an Ostgertag: "von wem reden Sie??" muhaaaa...  

973 Postings, 6013 Tage tan_goLöschung

 
  
    #5054
19.11.10 16:57

Moderation
Zeitpunkt: 21.11.10 14:54
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 1 Tag
Kommentar: Regelverstoß - Spam am laufenden Band

 

 

973 Postings, 6013 Tage tan_goOstertag ,das ist

 
  
    #5055
19.11.10 17:01
SOZUSAGEN ein "Repräsentant" der DAGEGNER  ist wie man sieht auch schon ein wenig dement, halt auch schon alt

jetzt spricht er vom SCHATTENREICH MUHAAAA  

973 Postings, 6013 Tage tan_goOSTERTAG

 
  
    #5056
19.11.10 17:03
hat sozusagen , wie alle Dagegner , mein aufrichtige Mitleid  

973 Postings, 6013 Tage tan_goach so

 
  
    #5057
19.11.10 17:07
pätzold heißt der gekaufte Lügner  

51345 Postings, 9029 Tage eckiFinanzierung der NBS Wendlingen Ulm unklar

 
  
    #5058
1
19.11.10 22:30
19.11.2010

Stuttgart 21

Streit über Kosten für Neubaustrecke

Noch immer ist die Finanzierung der zum Projekt Stuttgart 21 gehörenden Neubaustrecke Wendlingen-Ulm unklar. Die Bahn konnte bei den Schlichtungsgesprächen nicht beantworten, wer die zusätzlichen Mehrkosten von 865 Millionen Euro übernimmt - ob sie oder der Bund.

Stuttgart - Mehrfach wurde Bahnvorstand Volker Kefer am Freitag von Stuttgart-21-Gegnern gefragt, aber eine Antwort blieb er schuldig: Vier Monate nach dem Bekanntwerden von massiven Mehrkosten für die zu dem umstrittenen Projekt gehörende Neubaustrecke Wendlingen-Ulm ist unklar, wer diese bezahlen soll.

usw...

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...8,730150,00.html#ref=rss

Das sind also die Fakten? Kefer fragt man und fragt, er lächelt alles weg und kann die Antwort nicht geben. Wer zahlt? Irgenweg wird es schon machen, Hauptsache losbauen....

Und der Fakten- und Argumentfreie oben ohne Hirn Mob kann den ganzen Tag hier im Thread toben....

51345 Postings, 9029 Tage eckiLöschung

 
  
    #5059
19.11.10 22:52

Moderation
Zeitpunkt: 02.12.10 18:08
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Bitte Copryright beachten.

 

 

51345 Postings, 9029 Tage eckiParkerweiterer

 
  
    #5060
19.11.10 22:55
Angehängte Grafik:
k21-parkneuk.png
k21-parkneuk.png

51345 Postings, 9029 Tage eckiGeologie strengst geheim, auch für Geißler

 
  
    #5061
1
19.11.10 23:36

Presseerklärung: Geologie strengst geheim – auch Geißler darf nichts erfahren!

Die Diskussion zu Beginn der heutigen Schlichtungsgespräche hat gezeigt, dass die Bahn die geologischen Gutachten zu Stuttgart 21 unter allen Umständen geheim halten will. Die in den Schlichtungsgesprächen geforderte Einsicht will sie nur in einem “geschlossenen Datenraum” gewähren und nur einzelnen Experten, die zuvor eine Vertraulichkeitserklärung unterschreiben müssen, die jegliche Nutzung der Erkenntnisse ausschließt. Genauer heißt es in diesem Vertrag, dass Informationen an niemanden, auch nicht an andere Teilnehmer der Schlichtung und auch nicht an den Schlichter Heiner Geißler(!) weitergegeben werden dürfen. (Zuwiderhandlung innerhalb der nächsten 30 Jahre ist mit einem Strafgeld von 500.000 € belegt.) In der Schlichtung verwendet werden dürfen nur “aggregierte Ergebnisse”, die durch die Bahn freigegeben wurden. Das schließt eine sinnvolle, fachlich fundierte Diskussion über die Geologie in den Schlichtungsgesprächen aus.

Diese strenge Geheimhaltung wird von der Bahn damit begründet, dass gewisse Inhalte der Gutachten ausschreibungsschädigend seien.

„Wenn der Inhalt geologischer Gutachten ‘ausschreibungsschädigend’ ist, dann kann das entweder daran liegen, dass ‘hilfreiche Informationen’ nicht allen Bietern zugänglich werden sollen. Oder die Ergebnisse der Gutachten würden jeden verantwortlich handelnden Unternehmer davon abhalten, ein Angebot zu unterbreiten“, sagt Norbert Befurt von den Unternehmern gegen Stuttgart 21. „Dass große Bauunternehmer keine Kamikazeflieger sind, haben sie im Rahmen der geplatzten Nesenbachdükerausschreibung bewiesen. Dieses erste wichtige Gewerk hätte im Mai 2010 vergeben werden sollen. Warum die Vergabe scheiterte, hat die Bahn nie offiziell erklärt. Diverse Firmenbriefe zu dieser Ausschreibung belegen aber, dass die Bauunternehmen nicht bereit sind, das ausgeschriebene Gewerk mit den damit verbundenen Risiken zu übernehmen.“

http://xlurl.de/kKXx5F

1 Posting, 5225 Tage nachtstromVon kontra S21 zu Pro S21

 
  
    #5062
3
20.11.10 14:25
Von kontra S21 zu Pro S21
Als die S21-Debatte begann war ich erstmal gegen den S21-Bahnhof, einfach aus dem Bauch raus, ohne viel darüber zu wissen, aber einer Gruppe musste ich mich ja zumindest im Geiste einmal anschliessen.
Ich habe dann recht konsequent die Schlichtungadebatte im fernsehn verfolgt und sah mich anfangs in meiner kontra S21 haltung bestätigt, nach einigen Stunden bemerkte ich jedoch, dass die Argumente der S21 Gegner recht dünn waren und mir als ein anhänger der gegner teilweise fast peinlich.
Mitlerweile fühle ich mich ausreichend informiert um mir eine einigermassen fundierte Meinung zu bilden und so musste ich ein Anhänger des neuen Bahnhofs werden und zwar einfach aus dem Hauptgrund, dass die Einwände der Gegner von S21 (vorallem in der Geologie und dem Umgang Grund- und Mineral- Wasser) auf einem Halbwissen basieren, das zwar den normal gebildeten Fernsezuschauer überzeugen können, sich aber bei genauer wissenschaftlicher Betrachtung in wohlgefallen auflösen und zwar im wahrsten Sinne des Worten und im sinne der S21 Befürworter. Diese Art der Argumentation ist für mich eine Form von Populismus die ich für inakzeptabel halte. Es wird Angst vor Problemen erzeugt, die bei genauer Betrachtung garnicht existieren. So argumentiert nur jemand der keine stichhaltigen Argumente hat!  
Darum: Baut diesen neuen Tiefbahnhof auch wenn er teuer ist, er schafft Arbeitsplätze und entlastet die Umwelt und wenn er fertig ist wird er ein Wahrzeichen sein, dass seines Gleichen suchen wird.
Mit freundlichen Grüssen
Christian Pabst  

7114 Postings, 8619 Tage Kritiker@ # 5062 - Wer hat denn nachtstrom

 
  
    #5063
2
20.11.10 14:48
am 20. 11. 2010 eingeschaltet?
Sieh da, ein neuer Poster aus dem nichts!

Halbwissen? = sei Voll-Wissen für S21 und Nicht-Wissen für Anti-S21 ?
Ist ja eine tolle Argumentation!
Genauso wie Populismus betreiben stets die Anderen - Gelle!

Achtung! - Ein "Wahrzeichen" tief unter der Erde, das immerhin völlig NEU!
Nachtstrom meint doch nicht Teile Stuttgarts, die im Bohrloch versinken würden?  

1678 Postings, 5246 Tage WaltraudSittlerDu hast vollkommen Recht

 
  
    #5064
20.11.10 18:36
Nachtstrom.

Doch hier im Forum kannst Du Kritiker oder ecki usw nicht überzeugen.
Die sind fanatisch. Da kannste gleich mit deinem Tisch reden.
Gruss  

58056 Postings, 6350 Tage jocyxwissenschaftlicher Populismus ?

 
  
    #5065
20.11.10 18:50
an sich ne tolle Idee, solche Postings ...
aber nachtstrommäßig durchschaubar ...  

1678 Postings, 5246 Tage WaltraudSittlerdann erkläre doch, was Du durchschaut hast

 
  
    #5066
20.11.10 18:52

58056 Postings, 6350 Tage jocyxdie Intension !!

 
  
    #5067
20.11.10 18:54

1678 Postings, 5246 Tage WaltraudSittlerich habe dich auch durchschaut

 
  
    #5068
20.11.10 18:55

973 Postings, 6013 Tage tan_goder Palmer heute

 
  
    #5069
20.11.10 20:57
ein begossener pudel  

973 Postings, 6013 Tage tan_goLöschung

 
  
    #5070
20.11.10 20:59

Moderation
Zeitpunkt: 21.11.10 14:44
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Off-Topic

 

 

973 Postings, 6013 Tage tan_go" Können Sie ausschließen",

 
  
    #5071
20.11.10 21:03
dass   .....muhaaa
auf so einen idiotische Frage an den Ingenieur  kommt nur ein schlechtberatener
Politclown...  

7114 Postings, 8619 Tage Kritikereinseitige Sicherheit !

 
  
    #5072
21.11.10 01:18
Beim sog. geolog. Gutachten für S21 ging es diesem Architekten nur um die Sicherheit der Tunnels, jedoch kein Satz zur Sicherheit der Stadt Stuttgart!

Dasselbe beim Mineralwasser. "Die Tunnels wären dicht!"
Kein Wort über das Risiko der Tragfähigkeit, wenn das Wasser sich verlagert?

Vor allem gäbe es bei S21 keine Sicherheit für die Fahrgäste, wenn sich der Untergrund verändert. Daß Rollstuhlfahrer und Kinderwagen unberücksichtigt bleiben, paßt zu den S21-Guru's.
Auch Kefer's Antwort, daß trotz schiefer Ebene Räder allein wegen Bodenhaftung nicht rollen würden, ist eine unglaubhafte Frechheit!  

95441 Postings, 8829 Tage Happy End@Zwergnase #4849

 
  
    #5073
21.11.10 03:17
Was ist die Doppel-ID?  

6952 Postings, 5473 Tage Neuer1hin und her

 
  
    #5075
21.11.10 04:55
als neutraler Beobachter meine Meinung-
1. Ich finde die Stadt gewinnt an Qualität. Wohn- eventuell auch Arbeitsplätze werden geschaffen. Es kann schönes entstehen.

2. Leider fehlt der  Nachweis, dass der unterirdische Bahnhof funktionieren wird, da sehr enge Zeiten für Ein- und Aussteigen kalkuliert werden.
Bei Verzögerungen u. Verspätungen der Züge sind Probleme vorpogrammiert, da Anschlusszüge nicht warten können.
3. Auftretende Probleme durch die Geologie bezw. durch das Mineralwasser kann man in Griff bekommen.
Aber zu welchem Preis ?
Deshalb bin ich gegen den Bahnhof da ich nicht glaube dass mit diesen wenigen Gleisen alles wie erhofft funktioniert Die Zeitersparnis kommt denen zugute, die kurze Wege zum entsrechenden Bahnhof mit ICE Anschluss haben.  Da die Bahn  wenig Geld hat, wurden in der Vergangenheit immer mehr Verbindungen zu diesen Bahnhöfen gekappt.
Wenn sich durch Probleme die KOsten für S21 erhöhen wird man bei Nebenstrecken noch mehr kürzen.  

Seite: < 1 | ... | 201 | 202 |
| 204 | 205 | ... 463  >  
   Antwort einfügen - nach oben