Steinhoff Informationsforum

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=fvAP5fLBe6c  

Wir bekommen nur 20 % von dem, was nach dem (völlig sinnlosem) peu-a-peu-Verkauf über 5 Jahre übrigbleibt, wenn alle Schulden und Zinsen bedient sind. Zu 99,9% also gar nix.

Der Verkaufspreis, das sieht man ja schon an den beiden Verkäufen nach dem 15.12.22, wird niedrig genug gehalten um jegliche Kurssteigerung zu neutralisieren. Und die Gewinne lassen sich problemlos als Dividende aus dem Unternehmen entfernen. Natürlich erst, wenn der Großteil der Aktien in den Händen der bevorzugten Hochfinanz liegt.

Das alles ist leicht durchschaubar, und es gibt rein gar keinen Grund für Privatanleger dem Verfahren zuzustimmen oder sich auch nur die kleinste Kleinigkeit zu erhoffen.  

Jemand der die Aktie bei über 30 Cent zum Kaufen empfohlen hat redet nun davon, dass a) die Aktien die Hände wechseln sollen obwohl sie wie öffentlich einsehbar aus dem Verkehr gezogen werden und b) dass die Gläubiger absichtlich günstiger verkaufen und auf Geld verzichten nur damit die ehemaligen Aktionäre so wenig wie möglich bekommen.

Wenn du das logisch findest dann stimm auf jeden Fall gegen den Vorschlag.  

die 20% Regel wäre die Totalenteignung gewesen.Also Null.Weniger wie Null geht nicht.Zudem findet man keinen Abschluss.Ob man beim Halten noch Abschreiben kann, weiss ich nicht, aber immerhin hat man noch die Chance.Meiner Meinung nach wird das Ergebnis davon abhängig sein, ob Steinhoff freiwillig Kohle rausrückt, wegen justiziablen Gründen, von was ich stark ausgehe.Es gibt hier so viele Ungereimtheiten.Bei Insolvenz werden die ans Tageslicht gefördert.Beim WHOA könnte es schlecht ausgehen, wenn es durchgewunken wird.Allerdings glaube ich das nicht, weil schon Strafanzeige gestellt wurde.  

scheitern, während sie noch die Aktien halten. Denen gönne ich nichts.
Es gibt immer Konkurrenz, die dann die Arbeitsplätze auffüllt.
Ich bestelle lieber bei Amazon oder gehe zu anderer Konkurrenz, als diejenigen, die mich betrogen haben, noch reicher zu machen.

Aber eine Aktie werde ich halten und auf jeder HV unangenehme Fragen zur Vergangenheit stellen.  

 

 

Strafanzeigen sind definitiv gestellt. Der echte
Hammer ist aber die Strafanzeige bei der SEC
und die jungs verstehen null Spaß. Onkel Luis
wird schon sehr schlecht schlafen .  

#85329
"Investor: Du kaufst dich auch noch in eine Jauche-grube ein und sollte ich davon erfahren, werde ich darauf einen trinken. "


Also, ich hatte eine Erfolgreiche Woche. Dienstag 7 fach Zertifikate gekauft und am Donnerstag gegen Mittag mit 20,88% Gewinn verkauft.
Donnerstag Abend wieder Faktor Zertifikate gekauft und am Freitag Börsenschluss mit 11,66% im Plus. Die werden erst nächste Woche so richtig interessant.
Kleiner Tipp zum Dax-Wert ....... Ne mach ich doch nicht. Behalte ich lieber für mich weil das Forum ja so fair ist.  

7 fach Zertifikate sind ja grundsolide sichere Anlagen. Und da nennt uns einer  Zocker  

Ich halte davon gar nichts.Im Gegenteil ich wünschte dieser ganze Derivatekram würde sich in Luft auflösen.Ich wünsche den Tag herbei wo der Gegenpart mal Pleite geht.  

 

 

#85332
"Fighter07: Herzlichen Glückwunsch
7 fach Zertifikate sind ja grundsolide sichere Anlagen. Und da nennt uns einer  Zocker"


Danke.
Wenn die Richtung stimmt und keine Horrormeldung dazwischen grätscht, dann passt das schon.
Ich mache aber auch mit Aktien gute Gewinnen.

Aber das stimmt natürlich das Faktor Zertifikate ein hohes Risiko haben. Noch gefährlicher sind die "Knock Out" Scheine.
Ganz beherrschen kann man so welche Teile nicht.
Nur wenn man gut ist kann man das Risiko schon erheblich eingrenzen. Und ich bin da ganz gut drin.

Man darf nur nicht gierig werden.
Und da läge ja schon euer erstes Problem.

Je höher der mögliche Gewinn desto höher ist auch das Risiko.  

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=fvAP5fLBe6c&t=76s  

hat im letzten Beitrag etwas in Erwägung gezogen , was die geopolitische
Zeitenwende anspricht .
Damit meinte er die enorme zukünftige Entwicklungsphase  der Brics  Staaten .

Habe mich schon immer gefragt , woher kommen in dem Steinhoff Handel die preiswertigen
und qualitativ wertvollen Produkte  . Nicht aus Europa wegen der höheren Lohnkosten
und des Ressourcen Mangels .

Meines Erachtens  muss man da schon die Staaten China , Indien , Indonesien ,
Brasilien und natürlich Südafrika in Erwägung ziehen.

Nur der Wettbewerbsfähigkeit von Steinhoff ist es zu verdanken , dass diese
enorme Expantierung  dieser  Firma so erfolgreich ist .

Würde diese  Versorgungskette gekappt , sähe  es  bei dem Management
und den Hedge Fonds als Gläubiger sehr  schlecht aus .

Somit hat Wulf Blei zu Recht die Unbekannte      X    bewusst  in Erwägung gezogen .

Erwarte somit schon einen Eingriff in das momentane Prozedere, durch de Staat Afrika.
 

 

Danke für die Informationen für steinhoff
Weiter so daumen Hoch  

Die BRICS-Staaten sind eine Vereinigung von fünf aufstrebenden Volkswirtschaften, die sich als Alternative zu den G7-Staaten positionieren wollen. Sie sind Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika. Sie haben gemeinsam eine New Development Bank und ein Contingent Reserve Arrangement gegründet, um sich unabhängiger von der Weltbank und dem IWF zu machen. Sie haben auch ein weltweites Interesse an ihrem Bündnis geweckt und erwägen eine Expansion ihrer Gruppe. Die BRICS-Staaten könnten die Zukunft sein, weil sie:
•  eine große Bevölkerung und einen wachsenden Markt haben.
•  eine wichtige Rolle in der globalen Politik und der Süd-Süd-Kooperation spielen.
•  eine hohe Diversität und Innovation in ihren Gesellschaften und Wirtschaften aufweisen.
•  eine gemeinsame Vision und Werte für eine multipolare Weltordnung teilen.
Man könnte auch einwerfen, dass die BRICS-Staaten (zumindest in Teilen) nicht die Zukunft sind, weil sie:
•  mit vielen Herausforderungen wie Armut, Ungleichheit, Umweltverschmutzung und Korruption konfrontiert sind.
•  unter Spannungen und Konflikten sowohl innerhalb als auch außerhalb ihrer Gruppe leiden.
•  an einem Mangel an Kohärenz und Effektivität in ihrer Zusammenarbeit leiden.
•  hinter den etablierten Mächten in Bezug auf Militär, Technologie und Einfluss zurückbleiben.
Die New Development Bank ist eine multilaterale Entwicklungsbank, die von den BRICS-Staaten gegründet wurde, um Infrastruktur- und Nachhaltigkeitsprojekte in den BRICS-Staaten und anderen Schwellen- und Entwicklungsländern zu finanzieren. Sie hat ihren Hauptsitz in Shanghai und eine regionale Niederlassung in Sandton. Sie verfügt über ein Startkapital von 50 Milliarden US-Dollar, das zu gleichen Teilen von den fünf Gründungsmitgliedern beigesteuert wurde. Sie hat auch eine Sonderrücklage von 100 Milliarden US-Dollar, die als Sicherheitsnetz für die Mitglieder in Zahlungsschwierigkeiten dienen soll. Die New Development Bank arbeitet nach dem Prinzip der gleichen Stimmen für alle Mitglieder, unabhängig von ihrem Kapitalanteil. Sie hat sich auch für neue Mitglieder geöffnet und bereits acht weitere Länder aufgenommen. Sie hat bisher 96 Projekte mit einem Gesamtwert von 32,8 Milliarden US-Dollar genehmigt. Das wäre m. E. ein möglicher Ansprechpartner für Steinhoff.
s. mein letztes Video  

eine Suppe stellen, wenn Steinhoff schief geht.  

"Strafanzeigen sind definitiv gestellt. Der echte
Hammer ist aber die Strafanzeige bei der SEC
und die jungs verstehen null Spaß. Onkel Luis
wird schon sehr schlecht schlafen ."

Weil die SEC in Südafrika oder Niederlanden so aktiv ist... schau doch was aktuell bei der first rep. Bank gemacht wurde, alles von der SEC abgesegnet... du hast gar keine Ahnung...