Potential ohne ENDE?
und hier? alles beim alten wie ich gesehen habe... oder seh ich noch nicht wirklich alles?
hier kommen wohl die ersten bisher unter Verschluss gehaltenen Dokumente
Keep Them Coming FNF Shareholder 05/29/17 (Mon) 06:31:11 No.17
Please keep the 11K documents coming. Thank You!
https://8ch.net/fanniegate/res/4.html#17
MfG
Ich dachte, dass Sweeney anordnete, dass alle Dokumente an sie(Sweeney) ausgehändigt werden müssen, sogar sortiert in nicht mehr geschützte und weiterhin geschützte Dokumente.
Das schrieb Sweeney am 07.03.2017:
"Rather, it is hereby ORDERED that defendant shall, on or by April 17, 2017, review its privilege log and, based on the court’s September 20, 2016 ruling on plaintiffs’ motion to compel as well as the Federal Circuit’s ruling on defendant’s petition for a writ of mandamus, produce any additional documents listed on its privilege log that are either (1) no longer privileged in light of both courts’ rulings or (2) despite being privileged must nevertheless be produced in light of both courts’ rulings."
http://gselinks.com/Court_Filings/Fairholme/13-465-0360.pdf
Was soll das heissen? Dokumente müssen (2) trotz Privilegien nichtsdestotrotz im Lichte beider Gerichtsentscheidungen ausgehändigt werden.
Diejenigen Dokumente, die unter (1) angesprochen sind und im Angesicht der Gerichtsentscheide nicht mehr geschützt sind, können ja wohl nicht unter (2) nochmals gemeint sein.
Da habe ich mir den Kopf zerbrochen, ob ich mit meiner "Sortierungstheorie" der Dokumente richtig liege. Und was kommt dabei heraus: Salamitaktik.
Vielleicht liege ich ja trotzdem richtig und Sweeney fordert die Regierung auf, die restlichen Dokumente an sie auszuhändigen, um sie selbst zu beurteilen. Immerhin gingen die 3500 Dokumente ja direkt an die Kläger raus. Aber das glaube ich gerade nicht mehr.
Wie lest ihr das eigentlich? "...despite beeing privileged must nevertheless be produced...
Ich glaube nicht daß es am Aufwand liegt daß nur ein Teil (vermutlich ohne Bedeutung) zugestellt wurde. Sieht das nicht nach einer Alibiaktion aus? Konsequenzen von Sweeney?
Will sie Mnuchin in Beugehaft nehmen?
....ist Mnuchin der nächste der das Handtuch wirft... er hat ja nicht nur "unser" Thema!
Da müssen wohl eine Menge Leute zufriedengestellt oder rausgehalten werden...
....und... mich ich irritiert noch immer daß Brown von MS zu Fannie wechselte...
klopft Mnuchin Donald weich und erzählt ihm daß es PRIVAT nur die Banken richten können?
Wirft Donald seine Vorhaben über board?
Eines haben wir mit den handelnden Personen sicher gemeinsam - KEINE AHNUNG WAS DA KOMMT
Obama und seine Vertrauten wussten das F&F irgendwann die Rücklagen ausgehen,mit welcher Bank haben die Burschen schon einen "schriftlichen Vorvertrag" gemacht.
Mir fällt da nur Wells Fago ein, Buffett Anteilseigner von Wells und Wahlkampf Unterstützer
von Clinton.
Taucht dieser "Vorvertrag" in den Dokumenten auf? oder geht meine Phantasie zu weit!?
Ja, ist schon komisch ,das nur 3K Dokumente angeliefert wurden!
Der Rest, der sich auf Fannie bezieht, ist quasi von Obama abgeschrieben.
Zudem sollen 2 Abgaben, die Fannie betreffen, wegfallen. Das bringt Fannie einige Millionen mehr Gewinne.
Leider steht nun doch nicht drin, dass der Finanzminister bailouts beenden dürfe. Das war ja eigentlich geplant. Somit hat Mnuchin erst ab 01.01.2018 die Verfügungsgewalt über die Senior-Vorzugsaktien des Staates/Finanzministeriums. So lange sind Watt und Mnuchin wohl die Hände gebunden, da diese Aktien einen Wert von 117,1 Milliarden Dollar haben, vor dem 3. amendmend mit 10% Dividende ausgestattet waren und eine Entlassung aus der Obhut des Staates unmöglich scheint, solange diese Aktien weiter bestehen.
Das ist alles halb so wild. Denn es wird entscheidend sein, ob und wie wir Aktionäre in den kommenden Reformvorschlägen der Regierung berücksichtigt werden. Die nächsten Wochen werden spannend.
Ich habe diesbezüglich ein gutes Gefühl, da Mnuchin vor 2 Wochen vor dem Komitee bereits andeutete, dass er uns Aktionäre auf der Rechnung hat.
Zur Erinnerung: Er sagte ja auf Nachfrage, dass er erwarte, dass die Aktionäre bereits verwässert sein sollten, bevor die Regierung zu Hilfe eilt. Mnuchin hat gute Gründe und starke Argumente, uns Aktionäre nicht zu verwässern. Dazu gerne später mehr, wenn du/ihr noch mehr OLA und so Zeugs vertragt. (-;
Budget Trump:
https://www.whitehouse.gov/sites/whitehouse.gov/...et/fy2018/spec.pdf
Budget Obama:
https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BUDGET-2017-PER/pdf/BUDGET-2017-PER.pdf
Gib einfach in deine Browsersuchfunktion ein: future of the gse
Commons Berkowitz,
vielleicht hat er sie auch nicht mehr... Wenn doch, was wären ein paar Millionen shares/$ im Verhältnis zur Gesamtsituation?
Ich denke die "Entscheider" haben keinen umfassenden Plan (weshalb sollte es dort anders sein?). Den benötigt es aber soweit ich es Dank eurer Erklärungen verstanden habe!
... verschiedenste Zuständigkeiten, Verantwortungen und vor Allem Abhängigkeiten.
Und nicht zu vergessen die geheimen Dokumente... da wird wohl einiges drinnen stehen...
Vereinbarungen, Namen,.... warum sonst sollten sie sonst geheim sein?
Ist das Haus noch zu Reparieren? Oder ist es einfacher und BILLIGER ein neues Haus zu Bauen?
An erster Stelle steht immer das Absahnen...
... wer würde noch investieren wenn man immer daran denken muss "enteignet" zu Werden?
....die kleinen Banken hätten wohl, ich sag mal, ein großes Problem...damit will wohl keiner der Akteure zu Tun haben
....die Kredite
er hat aber im Moment wohl andere Sorgen ;-)