Steinhoff Informationsforum

Aha, ein weitestgehendes Copy & Paste aus dem Circular soll vernünftig sein, ebenso das Ausklammern von entscheidenden Fragen. Als ob sich die SdK und wir so leicht Abspeisen lassen.

 

Dies ist auch die Schlussfolgerung eines von EY erstellten Gutachtens im Auftrag von Steinhoff. Das Gutachten des Wirtschaftsprüfungsausschusses kommt zu dem Schluss, dass die Transaktion "fair ist im Hinblick auf eine finanzielle Bewertung".

Wir werden hier nur verarscht schon wieder auf EY obwohl die gar keine Wirtschaftsprüfung gemacht haben.  

Es kommt mir so vor als ob Management auf alle Richtungen schon Stellung genommen  hat bzw. vorbereitet ist.
egal was SdK macht denke ich haben sie alles schon durchgespielt..

Ich sage es wieder..

Das Management muss abgewählt werden sofort..  

 

 

 

 

neues installieren, dann klappt es auch mit der Wahrheit!
Sonderprüfung, wir kommen! Verdächtig auch der Zeitpunkt der EQS, morgen 11:00 ist............!
Aber eigentlich schön, jetzt bekommen unsere Anwälte mit, wie man bisher mit uns umgegangen ist!
Hoffe die haben schöne Antwort vorbereitet! ;-)
SIR  

Hallo,
ich habe mich neu angemeldet, um zu Fragen, ob es weiter Leute gibt, die keine Stimmkarte postalisch zugesandt bekommen haben vom Abwicklungspartner von Trade Republic??
Ich habe den Kundenservice ein weiteres Mal angeschrieben, in der Hoffnung das Schreiben/die Stimmkarte digital noch rechtszeitig zu erhalten.    

Hallo,
ich habe mich neu angemeldet, um zu Fragen, ob es weiter Leute gibt, die keine Stimmkarte postalisch zugesandt bekommen haben vom Abwicklungspartner von Trade Republic??
Ich habe den Kundenservice ein weiteres Mal angeschrieben, in der Hoffnung das Schreiben/die Stimmkarte digital noch rechtszeitig zu erhalten.    

Du hast nicht ganz unrecht. Für mich ist Taylor der Prototyp eines Steinhoff Investors. Im positiven natürlich.  

Bitte sofort das Management abwählen wenn wir die Macht dazu haben !  

7,8,9  ablehnen, Insolvenz und alle Verträge auf Richtigkeit überprüfen lassen!
 

 

fahren die jetzt schon mal zweigleisig,
neben dem bekannten Bla,Bla mit den Beratern und der schlechten Marktstimmung,
kommt nun ,das Steinhoff ja nur die Minderheit an der Bude hält.
Kann schon gut sein,das dies ein Widerspruch darstellt,und man eben gezielt den Börsengang verhindert hat.Denn,wenn man 51% Anteil hätte besitzen müssen,dann hätte dies geregelt  werden müssen und wie vieles andere rechtzeitig kommuniziert werden müssen.
Zu Greenlit Brands nichts?
Man kann sich auch absichtlich schlecht beraten lassen,wenn man ein Ziel verfolgt,welches nicht dem Unternehmensinteresse inclusive Aktionärsinteressen entspräche.
Da die Vorstellungen zum WHOA Verfahren seitens des Managements  eindeutig gegen die Aktionäre gerichtet ist,wirds schon interessant,und es zeigt das es nicht stimmen kann,das man aus Hilflosigkeit und Druck der Gläubiger,die Aktionäre mobilisieren wollte,man also eigentlich gar nicht für die Gläubiger gearbeitet hat. Einige hatten ja darauf gesetzt.
Es wird spannend und wir sind darauf angewiesen,wie ich es schon vermutete,das Steinhoff zum Glück durch das Gericht gezwungen wird.)  

habe heute auch meine Depotbestätigung über 830000 Stk erhalten.
Leider kann ich die von Euch genannte und auf Steinhoff gezielte Stimmrechtsübertragung
bei der SDK nicht finden.
Könnte bitte jemand schreiben wo ich diese finde oder hat jemand dem Link?
Danke!
Sima  

ob Vorstand jetzt da ist oder nicht denke ich macht es nicht viel aus :-)

lieber leerer Stuhl der kostet nichts :-)  

https://sdk.org/leistungen/klageverfahren/...v?utm_source=CleverReach  

im unteren bereich der seite...
abstimmungsfeld leer lassen und unterschreiben nicht vergessen

danach mail mit vollmacht u bankbestätigung zu computershare  

unter Newsletter 7  

Vielen Dank!
 

Antwort auf die Fragen der SdK gelesen ? Viel Wiederholungen der undurchsichtigen Veröffentlichungen, Ausweichen bei unbequemen Fragen, und on Top dieses Geschreibsel der VEB, als würde das etwas bedeuten.

Die wollen uns einfach nur veräppeln, und daß die die Transaktion bei Ablehnung der Eigentümer einfach trotzdem durchführen können, halte ich für zumindest zweifelhaft.

Diesen Vorstand muß man einfach loswerden. Punkt !  

Also dass mit der Entlassung des Vorstands.
Das hat man früher auf hoher See auch so gehandhabt: Wenn die See besonders stürmisch war und nichts so wirklich lief hat man kurzerhand den Kapitän über Bord geschmissen und sich auf die Suche nach einem Neuen gemacht.
Was damals gut war hat auch heute noch seine Richtigkeit.
Meine Zustimmung habt ihr.  

YT-"Analysen" in Bezug auf das Steinhoffsche Dokument im Link. 

Vllt. wieder Sekte und Selters...!?

 

Nicht ganz richtig, dann kommt der Insolvenzverwalter und legt alles gnadenlos offen