** News zu SolarWorld ** (SPAM-FREE)

und um das auszurechnen, muss man noch nichtmal in Mathe aufgepasst haben...jedenfalls nach der 4. Klasse nicht mehr....mich wundert nur, dass das juristisch so einwandfrei sein soll....wenn einem Mittelständler das im Falle der Insolvenz so nachgerechnet wird, gibt´s richtig auf den Sack aber so, das man sich eventuell nicht erholt....Bei AG´s kannst Du im Grunde tun und lassen, was Du willst...da sind die Manager noch gegen Managementfehler versichert....und damit fein raus. Als Anleger verbrennen die unverfroren Deine Kohle und grinsen Dich dämlich an.....Ist ja auch alles hinlänglich bekannt und ich bin zum Glück nicht investiert aaaaber, mich würde es maßlos anstinken, wenn der CEO ne Fettbacke wäre und in jeder seiner Verhaltensweisen einfach nur dreist und moralisch verwerflich.......haben wir ja hier zum Glück nicht, diesen Fall....gröhl....

"Neustart" gekommen wäre im falle einer Abwicklung der alten solarworld wohl nahezu komplett leer ausgegangen. insofern und in anbetracht seither an sie geflossener  zins- und tilgungszahlungen hat sich ihre situation seitdem bislang deutlich verbessert.

         

 

besonders die letzte Zinszahlung hat die Anleger erfreut.
Deutlich verbessert? Echt lustig hier.  

immobilie finanzierst z.b. zinsfestschreibungszeit 5 jahre und dir das recht auf vorübergehende zins- und oder tilgungsaussetzung einräumen lässt und dich an die vertraglichen vereinbarungen hältst bekommst du auch ein neues Angebot am ende der zinsfestschreibungszeit.
alternativ dazu kannst du eine andere refinanierung wählen und den alten kreditgeber ablösen.
so hat die sw die möglichkeit mit den anleihegläubern -sinnvoller weise schon vor ende der laufzeit der anleihen - die weitere vorgehensweise zu besprechen incl. deren weiterführung,
rückführung, rückzahlung wandlung ablösung ggfs teilweisen forderungsverzicht u.s.w.

     
   

du beschäftigst dich doch schon lange mit solarworld.
wie hoch wäre denn die insolvenzquote bezogen auf die forderungen der anleihegläubiger
der alten solarworld gewesen so es zur Abwicklung gekommen wäre.
irgendwo zwischen 5 und 10 Prozent wurde damals kolportiert so ich dies richtig erinnere...
     

auf das neue Anleiheangebot bin ich mal gespannt...  

ist er auch nicht...der lebt schmerzfrei in einer ganz andren Welt

aha nun kommt wieder die alte SW auf den Tisch. Hätten die Gläubiger den Kompromiss abgelehnt, hätte es ein Ende mit Schrecken gegeben. Seit es die" neue" SW gibt, wurden nochmals Zig Millionen Gelder von Aktionären verbrannt. Noch haben die Anleihebesitzer ihr Geld nicht in den Händen, oder für wenig Geld verkauft.






 

die altverbindlichkeiten gegenüber den anleihegläubigern und die ungelöste hemlockproblematik als balast in den rucksack gepackt. und insbesondere letztere belastet - da immer noch nicht gelöst - extrem stark den kurs .      

nur durch diesen "Altbalast" gibt es SW noch, hätten die Gläubiger nicht auf einen Großteil ihrer Forderungen verzichtet, wäre SW Geschichte, da SW insolvent gewesen wäre.

 

überschuldet war.....
und auch nicht das alle für den "neustart" geblutet haben.
ebenso klar ist das diese altlasten denselben nunmal stark belastet haben und bis heute belasten.  

 .
 

...das Ende bedeuten...

Weil Gewinn wird ja auch nicht gemacht...  

der nimmt die 4 Euro noch mit, die es momentan noch gibt für SW....Nach den Zahlen und nach dem nächsten Urteilsspruch von Hemlock sehen wir den Penny Bereich...

natürlich hast du recht, aber es geht doch darum dass SW keinen Fuß auf den Boden bekommt.  Nun könnte man sagen: Wenn es die Altlasten nicht gäbe,  die Chinesen und andere Asiaten nicht billiger wären, dann könnte man sich vorstellen aus dem Sumpf herauszukommen.
Aber es gibt die Altlasten und andere sind billiger, deshalb sehe ich wenig Hoffnung für
ein gutes Ende.  

zu den hemlockprozessen gegen kyocera und die solarworld hatte der richter ludington die genau gegenteilige auffassung in seiner urteilsbegründung  verteten hinsichtlich der in den verträgen enthaltenen "force majeure clause" vertreten.....
dies scheinen nun mehr und mehr gerichte anders zu sehen....
https://intherightvein.com/2017/02/02/...-economic-force-majeure-but/
There are courts that now recognize that the defense of impossibility can be unreasonable in requiring that performance be absolutely impossible and instead set the standard at commercial impracticability
 

http://www.finanznachrichten.de/...fuer-das-jahr-2016-deutsch-016.htm  

Nur 99 Mio Verlust, ich hatte mit knapp 3stellig gerechnet und Asbeck redet von 2019 :-)).
Weltklasse. Asbeck und Trump : kann sich jeder als Vorbild nehmen wie man mit recht "wenig" unglaublich weit im Leben kommen kann, der eine hat Schlösser und Kohle ohne Ende der andere wurde sogar US Präsident, wobei mache Menschen behaupten beide machen sich lächerlich. Aber trotzdem sehr sehr viel mit wenig erreicht !  

ist, dass man auch 20 17 ein negatives Ergebnis erwartet. Früher hatte man Hoffnung auf das nächste Quartal, nun hofft man auf das nächste Jahr.  

trotz Lager Abbau...die SW 2 verbrennt die Kohle ja noch schneller als die SW 1 LOOOL
Und gleich die nächsten 400 Kündigungen...Naja das Ende nimmt seinen Lauf..
Das einzige um was sich Asbeck Sorgen machen muss 2019 ist seine Gesundheit....Geschäftlich hat er 2019 mit Sicherheit nichts mehr zu tun als CEO bei SW

http://www.ariva.de/news/...aeufige-geschaeftszahlen-fuer-das-6035615

Solarworld dürfte einer der wenigen Solarunternehmen sein die im Gesamtjahr einen Verlust eingefahren haben. Negatives EBIT von 99 Mio. € bedeutet in etwa ein Nettoverlust von 130 Mio. € bei einem Umsatz von 808 Mio. €.

Tja Hut ab Solarworld, aber das ist dann schon richtig mies (viel übler ging ja eigentlich gar nicht mehr) und nun hat man gerade mal noch 88 Mio. € an Cash und die ganz schwierigen Monate stehen ja erst noch an.

Man müsste sich vielleicht mal die Frage stellen ob nicht Solarworld Dumping betreibt. Diese Frage ist doch wohl erlaubt, wenn man einen riesigen Nettoverlust von rd. 130 Mio. € bei einem Umsatz von 808 Mio. € erzielt. Jedes Modul wo Solarworld verkauft wird in etwa mit 5% von Solarworld selbst subventioniert.  

...sollten sich baldigst andere Arbeitsplätze suchen. Der Käse ist gegessen, der CEO hat die SW2 auch bald geschafft.

Umsatz im Plus und Absatz im Plus....und so hohen Verlust...tssss....hatten die überhaupt einen Auftrag mit Marge??  

"Für 2017 rechnet das Unternehmen mit einem besseren, aber weiterhin negativen Ergebnis"

Tja, in gleicher Höhe wäre die SW ja insolvent....  

ich lese immer neue Solarworld.
Solarworld hat sich aber nie verändert. Die Firma ist vor und nach der aus meiner Sicht bereits zweifelhaften Kapitalmaßnahme vor ein paar Jahren, die das Sterben nur verlängert hat, immer Solarworld. Nur eben nach der Kapitalmaßnahme gab es bereits viele Verlierer, die bluten mussten.

Und trotzdem ist man auch nach der Kapitalmaßnahme nie in der Lage gewesen, konkurrenzfähig zu sein. Wenn Solarworld nun nur noch 88 Mio hat, aber in diesem Jahr 99 Mio Verlust gemacht hat und selbst einräumt, dass man vor 2019 kein signifikantes positives Ergebnis erzielen wird, braucht es kein Hemlock, um die Insolvenz vorher zu sagen. Da kann man von einer neuen Solarworld oder von SW 2 schreiben, wie man will. Es steckt immer die alte schon seit Jahren dem Untergang geweihte Solarword darin. Übrigens halte ich es für sehr wahrscheinlich dass auch 2019 kein Gewinn gemacht wird. Was man so gut wie nie geschafft hat, aber immer vollmundig versprochen hat, dürfte in der Zukunft eher unwahrscheinlich sein.
Es gab auch nie einen Neuanfang, da man auch nach der Kapitalmaßnahme, wonach einige von der neuen Solarworld reden, nie in der Lage war, konkurrenfähig am Markt aufzutretetn.
Und daran sind auch nicht nur die Chinesen schuld, wie es gerne von Solarworld dargestellt wird.

Selbst in diesem Forum wurde Solarworld in früüheren Zeiten doch für seine angebliche Weitsicht gefeiert, weil man ja so viel auch in den USA fertigen würde. Nun es gibt amerikanische Solarhersteller, die schwarze Zahlen schreiben. Warum schafft es Solarworld nicht? Das kann doch nur an den "bösen Deutschen" liegen, die bestimmt zu viel Geld verdienen.  Aber auch daran hab ich meine Zweifel.

Aus meiner Sicht ist Asbeck nie in der Lage gewesen, ein über Jahre erfolgreiches Solarunternehmen aufzubauen, auch wenn er sich in früheren Zeiten dafür gerne feiern ließ.  

es bleibt augenscheinlich dabei...
die aktuellen geschäftszahlen sind wieder mal ein non-event und für die kursentwicklung  erneut von untergeordneter bedeutung..      

ich denke, dass es kurzfristig immer wieder Trading Chancen für Zocker gibt, dies hat man auch zu Beginn des Jahres gesehen.Nachhaltig ist nichts positives für 2017 zu erwarten. Der Kurs hat innerhalb eines Jahres die Hälfte verloren.
Menschen die noch anderes zu tun haben als täglich ununterbrochen Börsenkurse zu
beobachten, sollten hier äußerst vorsichtig sein( positiv ausgedrückt).