Steinhoff Informationsforum

time 1.: medien und öffentlichkeit in südafrika sind dieses wochenende beschäftigt mit wahl/wahlkampf. interessantes timing von steinhoff mit diesen hammernews.

time 2: steinhoff will aus der aktie ein rentenpapier machen, so jedenfalls meine deutung der sens-meldung. stellt sich für mich die frage, ob ich das mitmachen will.
ich verstehe, dass steinhoff mit dem rückzug von der börse das problem aller börsenkotierten beteiligungsholdings löst, nämlich dass schwankungen der aktienkurse der beteiligungen zu grossen schwankungen der aktiven führen, was wiederum zu kurzfristigen unterdeckungen führen kann. für nichtbörsenkotierte firmen ist das weniger problematisch. ich hab mich noch nicht entschieden, denn eins ist klar, das ist ein sehr langfristiger weg.

time 3.: ob dem management zu drohen ein guter weg ist, wage ich zu bezweifeln. in den südafrikanischen medien las ich zu den news bisher erst das interview mit einem bekenennden shortverkäufer der aktie, das der sich negativ äussern würde war somit zu erwarten.

ich warte, bis sich ldp oder sonst jemand aus dem management den medien stellt und die aktuellen "vorschläge" erläutert. sollte ich dann immer noch fragen haben, werde ich auch eine anfrage an das ir stellen. aber erstmal gebe ich dem management etwas zeit, sich öffentlich detailierter zu äussern.  

Das wäre tatsächlich das letzte Mittel, dass ich wählen würde, und bestenfalls wenn wir bereits ausgebootet wurden. So rein aus Rache und hoffentlich mit Schadenfreude, wenn die Gläubiger dann am Ende mit Nichts da stehen.

Ganz im Gegenteil wäre ein Pushen dieser Werte sinnvoll, da mit einem Hype bei Pepco und Pepkor der Wert der Assets massiv steigen würde und somit die Grundannahme von LdP nicht erfüllt wäre. Wenn der EK Juni 2023 im Plus wäre, würde das auch andere Geldgeber auf den Plan rufen. Also statt Steinhoff hochkaufen, wären Pepco und Pepkor dazu besser geeignet. Steinhoff-Kurs zöge dann bestimmt nach.  

sind sie aber nicht. denn dann haetten sie bereits festgestellt insolvent zu sein und dann haetten sie einen insolvenzantrag stellen muessen. ansonsten waere es insolvenzverschleppung.

aber nein, man will erst die hv abwarten und den aktionaeren die pistole auf die brust setzen.

insolvenz sieht anders aus, hier geht es u.a. um noetigung = straftat (offizialdelikt, zumindest nach deutschem recht)  

kann sogar zum Vorteil Steinhoffs sein, da Gläubiger auch abgestraft werden können, wegen Sittenwidrigkeit. Da ist dann alles offen, in jede Richtung für die Aktionäre und Steinhoff. Der Insolvenzverwalter kann locker bis 2017 Gelder zurück holen, insofern bekannt war, dass Steinhoff zahlungsunfähig war und das waren Sie ja. Das hieße das die Gläubiger die Zinsen etc. zurück rechnen müssen. Das wäre Steinhof´s  Auferstehung. Das Managment und Gläubiger stecken unter einer Decke und versuchen durch die Hintertür zu entkommen.  

wenn wulf mir die anzeigen formaljuristisch vorformuliert, wo ich nur noch meinen namen eintragen muss, bin ich gerne bereit anzeigen zu erstatten. wenns sein muss  in deutschland/holland/suedafrika!

@wulf: nun wulf, wie waere es. lust auf "etwas" juristerei?  

Klar das die Leerverkäufer sich auch nicht amused fühlen aber das ist deren Problem. Deshalb kauf ich nach weil die das jetzt auch tun um glatt zu stellen bevor sie das nicht mehr können, denn bei den Preisen kann jetzt jeder kleinste Zocker kaufen und nicht so kleine Pakete.
 

Was passiert da Rückwärts bei einer Insolvenz?Das nennt sich glaube ich das paulianische Prinzip.
 

Habt einen schönen 4. Advent und erholsame Tage!  

ist es nicht sogar wahrscheinlihc, dass Steinhoff in das Sanierungsverfahren möchte aber die Gläubiger selbstverständlich dagegen sind? Ich sehe hier keinen Nachteil für Steinhoff.

ich habe die Details nicht mehr im Kopf aber wurde nicht vor Gericht festgestellt vor 1-2 Jahren, dass Steinhoff definitiv nicht Insolvent ist? Damals gab es auch 10% Zinsen und die Töcher laufen seitdem noch deutlich besser. Jedem der halbwegs rechnen kann ist doch klar, dass spätestens nach einem Matress IPO eine Insolvenz gänzlich vom Tisch ist. Dabei spielt es auch keine Rolle wenn man nicht den vollen Wert erreicht, auf Grund der Weltweiten Lage. Steinhoff sagt selber, dass sie derzeit nur 90% der Schulden decken könnten. Hier kann ja aber Matress auf keinen Fall eingerechnet sein.  

um insgeheim den Gläubigern Druck zu machen oder man ist wirklich so dreckig und arbeitet Hand in Hand mit den Gläubigern...Für ersteres halte ich LDP allerdings für nicht fähig. Klar ist: die Bilanz wird derzeit so erstellt, dass man möglichst arm dasteht. Gleiches Spiel wie bei den Klägern damals.  

Mit dem Shitstorm erreichen wir höchstens,das unser berechtigtes Aktionärsinteresse eher dadurch ein Geschmäckle  bekäme,das behauptet würde,wir schädigen das Geschäft und die Umsatzrückgänge würden darauf zurückzuführen sein.
Also bitte,schreibt einen Brief,schreibt eine Mail ans Unternehmen,schreibt ans Handelsblatt,an die Bafin,
an eine Aktionärsvereinigung .
Was mir stinkt,das das Nebenwertemagazin,jahrelang Steinhoff analysiert hat,und sicherlich die Grundlagen des Aktienrechts und des Aktionärsrechtes kennen muss.
Warum diese nicht einmal in einem Nebensatz aufgreifen,das man Ungereimtheiten sieht,
und es den Aktionären rät,sich rechtlich zu beraten,zumindestens dann,wenn man erheblich investiert ist,ist mir echt ein Rätsel.
 

wenn Ihr Euch zur Strafanzeige entscheidet (57586) und Steinhoff das bis zur HV egal sein sollte, habt Ihr doch den gleichen Stand der Dinge, wie zu diesem Zeitpunkt. Es ändert sich nichts. Also was könnt Ihr verkehrt machen. Aber wir starten einen Versuch das Ruder herumzureißen. Es reichen ja schon 20 - 30 Strafanzeigen diesbezüglich. Kann der Rest der Aktionäre eh nichts dagegen tun.  

definitiv. So wie ich das sehe, sind wir ohne am Ar***. Man hat nun eigentlich nichts mehr zu verlieren also so what. Man muss nur beachten sich nicht selber angreifbar oder strafbar zu machen. Was wir ansonsten jetzt noch verlieren sollen? viel fällt mir nicht ein.  

 

ich glaub nicht, dass nach den umsätzen der letzten tage noch leerverkäufe offen sind. ich würde jedenfalls keine strategie auf dieser annahme aufbauen.

 

#57483
"Ich habe auch nachgekauft 2x bei 3 Cent und bin jetzt von EK 26 Cent runter auf 11 Cent. Ganz einfach aus dem Grund, weil ich bei 3 Cent hier nach wie vor (massives) Potenzial sehe, egal wie es kommt. Das kleinste gerücht, dass die Dinge doch anders kommen, wird den Kurs deutlich nach oben schießen und ich erachte es nicht als komplett unwahrscheinlich, dass sowas noch passiert, die gierigen Insider wollen noch mehr, weil über den Aktienkurs einfach das schnellste Geld zu verdienen ist. Ich weiß, dass bei dem wirecard Skandal das damals auch passierte, von 1 Eur nochmal kurzzeitig auf 10 Eur."

Da merkt man doch gleich wer was von der Börse und Aktien versteht.
Ein Vollprofi eben.

Als dummer Mensch sei mir jedoch eine Frage gestattet.
Wieso hast du dann nicht gleich auf 2 Cent runter gekauft ?
Dann wärst du doch aus der Verlustzone gekommen.

Danke im Voraus für die Antwort.  

Betrug? wird vermutlich nicht festgestellt werden können. Täuschung? definitiv.  

#57489
"achtet doch mal gut auf die Texte einiger extra hierfür angemeldeter User.Diese haben kein Interesse an Lösungsansätzen.Denen geht's nur darum, was war und die Situation aussichtslos dastehen zu lassen. Und wisst Ihr warum?Weil es genauso nicht ist!Die Situation ist viel zu unklar. Deswegen lasst Euch nicht rausdrücken. Was glaubt Ihr, warum die denn hier noch schreiben?Weil Sie bei der Wohlfahrt arbeiten?"


Die sollen sich ja auch Kartoffeln hinten rein schieben.
Nur davon erzählt euch ja niemand was.
Warum wohl ?  

ich lese nun des Öfteren von "lieber 20% einer neuen Gesellschaft als 100% von nichts".
Das klingt ja im ersten Moment danach, als würde die eigene Aktienzahl gefünftelt werden.

Nun stelle ich mir aber die Frage, welche Prozentzahl der Aktien sich denn momentan im Besitz der Gläubiger und auch wie viele sich bei Steinhoff selbst befinden.

Sprich: wie viel Prozent der Aktien sind eigentlich beim Rest?
Reden wir dann wirklich davon, dass für uns aus 100% nur noch 20% werden?

Wisst Ihr, was ich meine?
Ist das ein Holzweg?
 

wäre zweischneidig.
Das könnte jedwede Verhandlungsbereitschaft Steinhoffs komplett zerstören.( beleidigt,jetzt gibt es erst recht nichts,Sturheit )
Aber falls diese sich nicht bewegen sollten,kurzfristig eine neue Meldung mit den notwendigen inhaltlichen und sachlichen Anforderungen herausgeben,oder den Antrag für außerordentliche HV abschmettern und sei es übers Quorum,dann könnte ich mir auch eine Anzeige wegen aller infrage kommenden Vorschriften und Gesetze vorstellen.
Ich denke inzwischen,man hat absichtlich eine solche Meldung herausgegeben um von der Börse zu kommen.Man war verwarnt,hat bereits eine Geldbuße gezahlt,dazu die Xetra Sache.
Ich lese schon seit Jahrzehnten die Ad hoc Publizität.Aber sowas ist sehr selten bis einmalig.Klar,selbst betroffen,neigt man überzureagieren oder falsch zu interpretieren,dies eingerechnet bleibe ich bei der Einschätzung das man dies ins Kalkül zieht.  

Wenn die das Stimmrecht haben sin wir enteignet.  

ist raus an Steinhoff

Danke für das einstellen des Briefes  

es ist halt die mangelnde Kenntnis vieler User hier. Staatsanwaltschaft heißt nicht klagen, sondern ermitteln lassen in allen Richtungen. Kostenfrei!!!! Womit habt Ihr da ein Problem!!!

Und wenn, dann doch nur Steinhoffs Konsorten, die dass absolut verhindern wollen, warum denn???
Siehe damals Tekkie!!! Die haben damals Millionen bezahlt und würden es auch jetzt. Nur müsst Ihr dazu bereit sein.

Und Ihr werdet sehen, ob sich auch die Steinhoff-Konsorten lenken lassen, mit einem neuen Angebot.
Wenn das so sein sollte, habt Ihr die Antwort.

Vorallem, egal was passiert, dass jetzige Angebot kann nicht schlimmer werden. Worin liegt das Problem, auf rechtlicher Basis, noch dazu kostenfrei, alles prüfen zulassen.  

bin kein Jurist aber wenn man so einfach Aktionäre enteignen könnte mit einer einfachen Mehrheit dann würde doch Weltweit niemand in Aktien investieren. Das wäre ja ein Witz wenn große Aktionäre die Enteignung des Restes beschließen dürfen. Daher wohl eher der Druck man solle dem ganzen selber zustimmen.  

Ich werde wenn bis Anfang des nächsten Jahres keine Änderung verkündet wird eine Strafanzeige stellen, vielleicht könnten es dann mehrere machen , dann wäre die Wirkung  um einiges größer.