Steinhoff Informationsforum

anfang an hier am längeren Hebel....meine Vermutung warum die erst jetzt die Katze aus dem Sack lassen. Eine Inso vor 4 Jahren wäre denen zu teuer gekommen, so konnten die über die Vereinbarungen und Abmachungen sanft fallen , viele Steuerabschreibungen mitnehmen, Verluste glattstellen, vieles kann man ja nicht auf einmal abschreiben sonder manches geht nur linear im Laufe von mehreren Geschäftjahren und paar Ausgleichszahlungen natürlich noch mitnehmen und Zinsen.....also man hat sich die Verluste durch den Bilanzbetrug fürstlich bezahlen lassen und jetzt macht man reinen Tisch eben. Die Deppen waren die Aktionäre und werden es hier bleiben...  

Wäre  in der deutschen Rechtssprechung so ein Rechtsgeschäft abgabe von 80% des Eigentums nur um einen Zahlungsaufschub zu erhalten ohne irgendeine weitere Gegenleistung wie Schuldenerlasse oder besondere Zinskonditionen nicht ein Geschäft gegen gute Sitten?  

Es steht in der heutigen Meldung folgendes:

In light of the assessment that the value of the Group’s assets continue to be less than its liabilities and will remain so as at 30 June 2023, it is proposed that the financial creditors will be entitled, individually and independently, to receive 100% of the voting rights and at least 80% of the economic interest in the post-closing equity of the Group (Steinhoff or any successor entity or other entity replacing SIHNV as ultimate parent of the Group). The remaining 20% of economic interests in the equity will be issued to existing shareholders of the Company in the form of a new instrument ranking economically pari passu with the equity instruments issued to the financial creditors, provided that the equity re-organisation is approved by shareholders at a general meeting to be held in Q1 2023.

Daraus folgt nicht, dass die Finanzgläubiger an Steinhoff Zahlung leisten. Das müssen sie auch nicht. Denn sie sind ja Gläubiger, also 2/3 der größten Kreditgeber, so dass die Meldung nur so Sinn macht, dass der größte Teil der Schulden gegen 80 Prozent des Vermögenswertes ausgetauscht werden. Das bedeutet, dass die Finanzgläubiger sodann mit im Boot sitzen. Die Aktionäre bekommen 20 Prozent des Vermögenswertes der Gesellschaft, was zwar im Verhältnis klein ist, aber mir ist 20 Prozent eines gesunden Unternehmens lieber, als 100 Prozent eines nicht gesunden Unternehmens, wobei die restlichen Kreditgeber voraussichtlich abgefunden werden. Das erfolgt dann meistens in Cash, aber mit Abschlägen. Es tut mir leid, aber leider ist die Meldung heute nicht wirklich richtig verstanden worden.

Bitte beachtet, dass die Finanzgläubiger und auch Steinhoff keinen Bock darauf haben, dass so viele Kleinanleger mitreden. D. h. die wollen uns nicht und sie werden deshalb dafür sorgen, dass der Anteil der Kleinanleger so gering wie möglich ausfällt. Was glaubt ihr, wer heute die nahezu verschenkten Aktien erworben hat. Etwa der Makler, der die Kurse stellen muss, nein meine Lieben, die Aktien sind noch alle da, nur nicht mehr bei euch, wie heißt es so schön, das Geld ist noch da, aber eben nicht bei euch, sondern bei den anderen, und so sind die Aktien auch da, nur bei den anderen. Sehr schade, aber so ist die Börse, einfach bitter und gnadenlos. Hey das war für heute und vermutlich lange Zeit meine letzte Wortmeldung und jetzt könnt ihr euch überlegen, was ich gesagt habe, oder mich beschimpfen, etc. Wie gesagt, macht was ihr wollt, ich für meinen Teil werde mich nicht verunsichern lassen.
Für alle Leute, die noch investiert sind, eine gute Zeit.  

"..Hier hat der Vorstand jahrelang bewusst gelogen ! Im Halbjahr stand sogar noch man hat Fortschritte bei step3 erzielt etc...... "

Da in der "Bombe " von heute Änderungen zu den bisherigen Kreditbedingungen drin sind, wird es schwer dies zu beweisen.

Ich würde es so formulieren: LdP ist kein ambitionierter Chef einer AG, sondern ein guter Anwalt. Allerdings konnte ich das bei seinem Einsatz für den gemeinen Aktionär im Speziellen  noch nicht erkennen.

Verglichen mit dem aktuellen Aktienkurs sieht mir der angebotene Deal gut vorteilhaft aus. Wer heute zugeschlagen hat, oder das in den nächsten Tagen schafft, der  dürfte nach meiner Einschätzung einen ordentlichen Schnitt machen. Da ich slebst nun seit über 5 Jahren dabei bin,und nur gering verbilligen konnte und seit einiger Zeit sogar noch unter Einkaufskurs verkaufen muss ist für mich ein Gewinn nahezu ausgeschlossen.

Trozdem werde ich (mit geballter Hand in der Tasche) wahrscheinlicch zustimmen - Schadensbegrenzung am Lebensende.

Ich würde mich aber über niemanden beschweren der sicht die Mühe macht Luis und Theo bei der nächsten HV im Rahmen des Q&A zu grillen. Vlt. kommt noch was für einen Nachgang raus.

Was die bisher für ihr Geld abgeliefert haben....da müssen noch ein paar Stunden Zähne zusammen beissen mit drinnen sein.

 

Der Vorschlag kam vom Management, die den Shareholder verpflichtet sind um das aus ihrer Sicht Maximale herauszuholen. Wenn es nur gut für die Gläubiger ist, dann hätten bereits 80% zugestimmt.
Es ist also für alle ein Kompromiss in dieser Lage und noch nicht durch.
Sollten wir die Einzelheiten nach Zustimmung sehen und für Gut befinden, dann sehe ich unserer Zustimmung  gelassen entgegen. Hoffen wir jetzt erst Mal, dass die 80% zustande kommen und sehen was da geboten wird.
Long..bis März  

https://www.ariva.de/forum/...ionsforum-577450?page=2247#jump31351009  

kodewort: SPAC. Namenänderei und reiten reiten bis zum umfallen. Kurse verwässern, Resplit machen, und so Leute enteignen. Bei Resplit - hast du immer weniger Aktien als du davor gehabt hast. Irgendwann mal hast du 3 aktien zu stolzen 1 $/stück. legaliserter Diebstahl. Eigentlich selbiges mit FED, erst kohle drucken wie Verrückter, und dann die Rate erhöhen da inflation.. Alles wird teuerer + monster % fürs Geld, da freut sich der Verbraucher der sich nix mehr leisten kann - kollaps vorprogrammiert. Und was mit FED ? die Bastarde bekommen Ihre kohle so oder so zurück. Wäre der baks keine Schuldenwährung 60-70% (aller Schulden in der Welt in baks)  würden die Lichter in USA viel früher ausgehen.., aber so verlangsamt sich der Prozess, bis der Titanic Meeresboden findet  

In den 1960iger Jahren lag am Strand irgendwo am Mittelmeer nachmittags ein Fischer im Schatten und döste gemütlich vor sich hin. Da kam ein Tourist des Weges. Er entdeckte den einheimischen Fischer und wunderte sich darüber, dass er mitten am Tag am Strand herumlag. Schließlich fragte er ihn, was er denn hier tue. „Ich liege hier im Schatten und ruhe mich aus“, antwortete der Fischer.

So fragte der Tourist den Fischer: „Du könntest doch noch einmal mit deinem Boot raus aufs Meer fahren, um noch mehr Fische zu fangen. Die verkaufst du auch auf dem Markt. Bald kannst du dir ein zweites Boot leisten und weitere Fischer einstellen, die für dich fischen.“ Damit hätte der Fischer noch mehr Ertrag. Es könnte ein Boot ums andere dazu kommen. Eine ganze Fangflotte. Alle würden sie Fische für den Fischer fangen. Er wäre bald reich.

Der Fischer lauschte dem Mann. Schließlich fragte er ihn: „Und dann? Was mache ich dann?“ „Dann bist du so reich, dass du selbst nicht mehr täglich aufs Meer zum fischen fahren mußt,“ antwortete der Tourist.

Der Fischer grübelte und stellte dieselbe Frage wieder: „Und dann?“
Der Tourist meinte dazu: „Dann kannst selbst bestimmen was du machst. Z.B. am Strand liegen und nichts tun, vor dich hindösen.“

„Na,“ antwortete der Fischer „das tue ich doch jetzt auch schon.“

Long…

 

 

Es steht nur drin, "daß die Finanzgläubiger einzeln und unabhängig voneinander berechtigt sind, 100 % der Stimmrechte und mindestens 80 % des wirtschaftlichen Anteils am Eigenkapital der Gruppe nach Abschluss der Transaktion zu erhalten"

Es steht nichts über die Bedingungen drin. Und auch nicht, daß es dazu kommt. Es steht "nur" drin, daß -bei Zustimmung in der HV- eine Berechtigung entsteht. Und daß nicht alle ins Boot kommen müssen, sondern auch nur ein Teil davon Gebrauch machen kann.

Und auch das alles unter Vorbehalt einer korrekten Übersetzung. Für fast alle Schlüsselwörter gibt es unterschiedliche Möglichkeiten, und einige davon haben es ganz schön in sich. Ohne weiteren Kontext ist das eigentlich gar nicht sicher zu interpretieren.

Da muß / sollte noch was kommen, bevor zur HV eingeladen wird. Sonst riskieren Vorstand und Aufsichtsrat, nicht entlastet zu werden.  

Du blickst es auch nicht. Die Schulden bleiben. SH ist dann nicht gesund.  

scheinst einer davon zu sein da du dich ständig wiederholst ..haha  

würden die Schulden getauscht werden gegen 80,% der Aktien wäre der Kurs ganz woanders. Tief grün etc  

 

dass dem LDP die Shareholder nicht sehr interessieren, konnte man schon lange erkennen.
Wichtig ist in der Meldung von heute ist: "provided that the equity re-organisation is approved by shareholders at a general meeting to be held in Q1 2023." Welcher Shareholder wird so blöd sein und seiner Enteignung zustimmen?  

 

der Aktionär wird hier weiter bluten...  

Abgesehen davon dass man davon ausgehen kann dass die Gläubiger mitlerweile, erst recht nach Heute, einen Großteil der Shares besitzen, ist die andere Alternative die Fälligstellung der Schulden und damit Insolvenz.  

80 % von Steinhoff an die gläubiger geht sind die gläubiger gleichsam Schuldner
 

von den Experten sich zu Wort meldet?  

damit da mal bald Ende ist, kann man ja nicht mit ansehen wie hier weiterhin die Leute ihr Geld verpulvern , oder aussetzen bis Ende auch o.k

schön der mit seinen 200 000 hat es auch zerlegt  ( allerdings glaub ich hier eh kein Wort bei so  was )

die 2 muss  dran stehen im SK aber  0,02xx, dann morgen darf gern auch mal die 0,01xx sein  

Wenn die Gläubiger große Teile vom Unternehmen einverleiben, dann muss ja auch ein großer Teil vom Fremdkapital ins Eigenkapital umgewandelt werden und damit sind dann auch keine Zinsen mehr zu zahlen. Die restlichen Schulden werden zu einem vernünftigen Zinssatz zurück gezahlt, das wollen dann die neuen Anteilseigner sicher auch. Die Frage ist nur ob die Aktie handelbar bleibt ?  

und wieso kaufen sich die Gläubiger dann nicht einfach 80% der Aktien. Das käme deutlich günstiger und selbst wenn Kleinanleger noch 20% der Stimmrechte hätten, könnten sie damit sowieso nichts bewirken.
 

LdP hat schon vorher oeffentlich gesagt, dass nicht alle "Geldgeber" im Interesse Steinhoffs handeln wuerden. Ich vermute, dass sind die Aufkaeufer der distressed bonds. Anscheind hat auch ein Jahr Verhandlungen keinen Erfolg gebracht und ein Erfolg scheint auch nicht absehbar - dabei wird aber die Zeit knapp, eine Loesung zu finden. Im Prinzip eine verlorenes Jahr (fuer die Holding).
Jetzt wird also der Reset-Knopf gedrueckt und die Schulden werden neu gebuendelt. Dabei wird der Streubesitz in neue Vorzugsaktien umgewandelt. Damit kann die Sanierungssstrategie dann umgesetzt werden, ohne dass "gewisse Parteien" blockieren koennen.
Wenn man jetzt noch beruecksichtigt, dass Steinhoff noch einiges an nicht-bilanziertem Wert hat (so wie MF), wird nach der Neuorganisation vermutlich sehr viel mehr Wert vorhanden sein als jetzt. Zudem wuerden die Toechter alleine fuer die Zinszahlungen ausreichen, mit (vermutlich) deutlicher Tendenz nach oben.
Fuer mich stellt sich nur die Frage, warum Steinhoff derart manipulativ kommuniziert, und wer sich unbedingt von hunderten Millionen von Aktien trennen musste/wollte - Trotzreaktion?
(Ein Risiko sehe ich uebrigens: Wenn die 10%ige Verzinsung bleibt, die ich fuer absolut Markt-unueblich halte, koennte ein Ausbluten stattfinden. Die Gewinne der Toechter koennten ueber Jahre direkt zur Begleichung der laufenden Zinsen genutzt werden, ohne dass die Restaktionaere auch nur einen Cent an Ausschuettung sehen werden.)

 

Sagt mal,

wie tief kann der Kurs einer Aktie eigentlich fallen? Werden aus 0,02 irgendwann 0,002 und dann 0,0002 usw. Oder ist da irgendwann mal ein Ende erreicht, ab dem die Aktien dann sprunghaft gar nix mehr wert sind?