Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

... Netanyahu jetzt offensichtlich in Israel, möglichst zu verhindern. Dies passt ziemlich gut zu seiner vor dem Krieg versuchten Justizreform in Israel.

Fill, vielleicht solltest du Tendenzen für eine faschistische und autokratische Politik auch mal bei anderen Personen suchen, als nur bei deinen "suizidalen Palästinensern".

"Schließung ausländischer TV-Sender
Bundesregierung kritisiert Israels neues »Al-Jazeera-Gesetz«
Premier Benjamin Netanyahu hat die Schließung des TV-Senders Al Jazeera in Israel angekündigt. Das Auswärtige Amt zeigt sich besorgt und pocht auf Pressefreiheit als Grundpfeiler der Demokratie.
02.04.2024, 17.21 Uhr ..."

https://www.spiegel.de/ausland/...5c841c0-21e1-47a2-ab31-681c135f3009

 

Ein "Staat" bombardiert das Konsulat eines anderen Staates

Iranisches Konsulat in Syrien durch "Luftangriff" zerstört
https://www.politico.eu/article/...ascus-destroyed-israel-air-strike/

Israel hat einen iranischen Botschaftskomplex bombardiert.
Ist das erlaubt?
https://www.nytimes.com/2024/04/02/world/europe/...syria-embassy.html
Israel kann wahrscheinlich argumentieren, dass seine Aktionen nicht gegen den völkerrechtlichen Schutz diplomatischer Vertretungen verstoßen haben, sagen Experten.  

Die Welt sollte nach dem Aufruf von 42 Nobelpreisträgern und 815 weiteren bekannten Professoren und Akademikern gegenüber Putin keine Appeasementpolitik betreiben ("not to repeat Munich-1938!"), ihn als russischen Präsidenten nicht offiziell anerkennen und besser zusammen noch schneller, wirksamer und umfangreicher als bisher, die Ukraine unterstützen.

Falls man nicht will, daß Putin seine faschistischen Ziele in der Ukraine vielleicht doch noch erreicht, muß er seinen angezettelten Ukraine-Krieg dort komplett verlieren! "Einfrieren" gehört m.E. schon zu Appeasement gegenüber Putin - es wäre gut, wenn dies auch mal bei wichtigen SPD-Akteuren ankommen würde.

"We call on world leaders:

To drastically increase assistance to Ukraine. Ukraine must win, not just ‘not lose’. Timely aid will reduce the loss of human lives and help drive out the aggressor from the Ukrainian soil. Putin’s loss in the act of military aggression will be viewed as a moral win for millions of Russians, emboldening their hopes for a democratic future and mobilizing their anti-war movement. ..."

https://www.t-invariant.org/2024/03/...al-from-scholars-of-the-world/

"Warnbrief gegen Putin
Nobelpreisträger fordern erhebliche Ausweitung der Ukraine-Unterstützung

Dutzende Nobelpreisträgerinnen und -träger rufen zu einem härteren Vorgehen gegen Russland auf. In einem dem SPIEGEL vorliegenden Brief werfen sie dem Westen fatales Appeasement vor – und ziehen Parallelen zum Umgang mit Hitler.

Von Benjamin Bidder

27.03.2024, 10.46 Uhr ..."

https://www.spiegel.de/ausland/...1d7c421-dff7-46fd-8ba8-06166e33f13f

 

... nicht besteht, dann könnte das iranische Regime überall in der Welt israelidche Botschsften angreifen.

Es kann sicher nicht im Sinne der Auslegung dieser Völkerrechtsregeln sein, daß ein Drittstaat Botschaftsgelände einfach so bombardieren darf und nur der Empfangsstaat, die Botschaften zu schützen hat.

 

US-amerikanisches Bombardement der chinesischen Botschaft in Belgrad
United States bombing of the Chinese embassy in Belgrade
'Am 7. Mai 1999, während der NATO-Bombardierung Jugoslawiens...., trafen fünf U.S. Joint-Direct-Attack-Munition-Lenkbomben der USA die Botschaft der Volksrepublik China in Belgrad, töteten drei Journalisten der chinesischen Staatsmedien und empörten die chinesische Öffentlichkeit[2].
...................................Der Direktor der Central Intelligence Agency (CIA), George Tenet, sagte vor einem Kongressausschuss aus, dass der Bombenanschlag der einzige in der von seiner Agentur organisierten und geleiteten Kampagne gewesen sei.[6]und dass die CIA die falschen Koordinaten für ein jugoslawisches Militärziel in derselben Straße identifiziert hatte.[7].................... Fünf Monate nach der Bombardierung veröffentlichten die Londoner Zeitung The Observer[a] und die Kopenhagener Zeitung Politiken die Ergebnisse einer Untersuchung, die sich auf anonyme Quellen berief und die besagte, dass die Bombardierung tatsächlich vorsätzlich erfolgte, da die Botschaft für die Übermittlung von Nachrichten der jugoslawischen Armee genutzt wurde.[9][10] ..................Im April 2000 veröffentlichte die New York Times die Ergebnisse ihrer eigenen Untersuchung
"Die Untersuchung ergab keine Beweise dafür, dass der Bombenanschlag auf die Botschaft ein vorsätzlicher Akt war"[12]....................

https://en.wikipedia.org/wiki/...g_of_the_Chinese_embassy_in_Belgrade

 

'Am 7. Mai 1999 um 23:46 Uhr bombardierte die NATO unter der „Operation Allied Forces“ die chinesische Botschaft in Belgrad, .... Sie wurde von fünf 2000 Pfund schweren GPS-gelenkten JDAM-Bomben einer B-2 getroffen, die von der Whiteman Air Force Base in Missouri gestartet war. '
..
https://de.wikipedia.org/wiki/...er_chinesischen_Botschaft_in_Belgrad  

... 243 Millionen - Schaden, den er mit seiner Maut-Politik verursacht hat, hatte für ihn keinerlei Konsequenzen, denn er war der verantwortliche Bundesminister - und daher war er von jeder Haftung freigestellt. Würde nicht ausschließen,  daß er dann für seine "tolle Verkehrspolitik" künftig mal die Profiteure seiner unzulänglichen Mautverträge beraten darf.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/...-475e-878d-d87fe85acb0a

https://www1.wdr.de/nachrichten/...maut-entscheidung-gerecht-100.html

 

... von einer Konfliktausweitung im Nahen Osten am meisten profitieren, denn dies könnte dann noch weniger Waffen für die Ukraine - und noch weit mehr für Israel - bedeuten.

Allerdings werden die Mullahs jetzt gegen Israel wohl nur begrenzt reagieren, denn mehr können sie sich militärisch gegen Israel (und die USA) eigentlich nicht leisten. Vermutlich warten sie dafür mindestens so lange, bis sie irgendwann ebenfalls im Besitz von Atombomben sind. Bleiben die Mullahs weiter an der Macht, dürfte die Herstellung einer iranischen Atombombe jedenfalls kaum noch zu verhindern sein.

https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-02/...atombehoerde-iaea-uran

 

... Am 07. April ist es soweit - ob "armselige Leute" und "arme Wichte" ihm wohl auch zum runden Geburtstag gratulieren wollen? Ein Parteimitglied der SPD ist er schließlich ja noch immer:

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/...346dce98?obOrigUrl=true

 

Wir könnten landesweite Stromausfälle haben, die tagelange dauern,
sagt der Elektrizitätsnetz-Monitor
Der Leiter der Nationalen Behörde für Notfallmanagement Yoram Laredo warnt,
dass ein Krieg mit der Hisbollah die israelischen Versorgungsketten und Stromnetze unterbrechen
und zu massiven Stromausfällen führen wird
Yuval Azulay/Calcalist|Gestern | 23:24
https://www.ynetnews.com/business/article/hjsazk5y0

Brigadegeneral a.D. Yoram Laredo, Leiter der israelischen Katastrophenschutzbehörde (NEMA), informierte am Montag Beamte des Verteidigungsministeriums über die Maßnahmen, die zur Vorbereitung eines Krieges gegen die Hisbollah an der Nordgrenze getroffen werden.


 

Behaupten alle ihre Aussagen wären wissenschaftlich unterfüttert, dabei sind sie nur besserwisserisch mit einer fehlgeleiteten Moral unterfüttert. Und jetzt sollen wir neben den illegalen Migranten aus Afrika auch noch 20000 Elefanten bekommen:

Deutschland könne ja zeigen, wie man ohne Jagd mit Elefanten zusammenlebe, sagte der 61-Jährige: „20.000 wilde Elefanten für Deutschland. Das ist kein Scherz.“ Seinen Angaben zufolge hat Botswana bereits 8000 Elefanten aus dem grenzübergreifenden Kavango-Sambesi-Schutzgebiet an Angola verschenkt, Mosambik müsse sein Kontingent noch abholen. „Und genauso möchten wir ein solches Angebot hiermit der Bundesrepublik Deutschland machen. Wir akzeptieren kein Nein.“

Allerdings stellt er eine Bedingung: „Wir möchten, dass unsere Elefanten frei herumlaufen. Das deutsche Wetter ist schlimm genug für sie“, so Masisi. „Wenn ihr sie so mögt, dann nehmt bitte dieses Geschenk von uns an. Ihr sollt so mit den Tieren zusammenleben, wie ihr es uns vorzuschreiben versucht.“ Er lade die Grünen-Ministerin zudem erneut ein, sich in Botswana den Wildtierschutz anzuschauen. Dafür leiste sein Land so viel „wie kein zweites der Welt“.  

'Premier Benjamin Netanyahu hat die Schließung des TV-Senders Al Jazeera in Israel angekündigt'.

Was in einem winzigen Land wie Israel nicht geht ist den Empfang von Sendern zu verhindern, es sei denn man würde Satellitenschüsseln generell verbieten. Also eher Symbolhandeln gegen einen Sender, der sich glasklar der Hamaspropaganda verschrieben hat.

Ob es ein strategisches Motiv überhaupt gibt und wenn ja welches ist bei dem Angriff auf das iranische Konsulat nicht wirklich zu erkennen. Auf den ersten Blick sieht das wie eine Demonstration aus, sowohl gegenüber dem Iran als auch gegenüber der Bidenregierung. Die Demilitarisierung von Gaza wird so sicher nicht vorangebracht. Um so mehr gilt das für den Angriff auf die NGO, der - so ist aufgrund der  Umstände zu befürchten - offenbar Absicht war. Das ist nichts was ich noch gutheissen oder verteidigen könnte, der Mehrheit der israelischen Bürger wird es ebenso gehen.  

Professor Hurtado?

Professor Hurtado ist Experte für Wasserstoff- und Energietechnik. Ein Gespräch über die Kosten der deutschen Energiewende und die Frage, warum unsere Nachbarn reihenweise AKW bauen.

Hörenswerter Podcast auf Spiegel.de

https://www.spiegel.de/thema/moreno-1-podcast/

Wir leben weiterhin massiv von Elektrizität aus Atomkraft. Wir erzeugen nur nicht mehr selber sondern kaufen sie bei unserer Nachbarn ein. So baut die Tschechische Republik gerade ein Atomkraftwerk für Süddeutschland.  

der - so ist aufgrund der  Umstände zu befürchten - offenbar Absicht war.

Eine Unterstellung unter vielen wie sie momentan kursieren. Es ist wieder erlaubt Israel als das Problem im nahen Osten zu sehen. Und da vergessen viele wie fleißig viele NGO`s und sogar UNO-Organisationen zur Aufrüstung der Hamas beigetragen haben. Auch die jetzt Getroffene hat mit dem Existenzrecht Israel nichts am Hut. Es herrscht immer noch Krieg, auch die Hamas schießt immer noch fleißig rum. Es  herrscht eben große Nervosität, auch in der Armee. Da ist eben keiner sicher, sogar eigene Armeeangehörige nicht.

"Ob es ein strategisches Motiv überhaupt gibt und wenn ja welches ist bei dem Angriff auf das iranische Konsulat nicht wirklich zu erkennen."

Der Iran steht sowohl hinter der Hamas als auch hinter der Hisbollah.  Und so ist es zwecks Eindämmung immer strategisch richtig hochrangige Personen der Iranische Revolutionsgarden zu vernichten wenn man ihnen habhaft werden kann, denn ihre einzige verbliebenen Ziele sind die Terrorisierung der eigenen Bevölkerung, der Vernichtung Israels und der Eroberung des gesamten nahen Osten. Da muss man nicht so lange warten bis es soweit ist. Zu glauben es könnte Frieden zwischen dem heutigen Iran und Israel geben ist reichlich naiv.

" Die Demilitarisierung von Gaza wird so sicher nicht vorangebracht. "

Es wird keine Demilitarisierung geben und die israelische Armee wird sich nur zurück ziehen wenn andere die Besetzung und Umerziehung übernehmen. Die potentiellen Kandidaten verstecken sich bisher allerdings nur feige  und fabulieren großspurig von weltfremden Lösungen.  

'Der Iran steht sowohl hinter der Hamas als auch hinter der Hisbollah.  Und so ist es zwecks Eindämmung immer strategisch richtig hochrangige Personen der Iranische Revolutionsgarden zu vernichten wenn man ihnen habhaft werden kann, denn...'

Wäre dem so, könnte die IDF ja einfach Teheran oder Ghom anfliegen um das Problem an der Wurzel zu packen.  Ein rationales strategisches Motiv bestünde für Israel hingegen darin, die militärischen Möglichkeiten seiner Todfeinde zu beschränken was jenseits von Gaza zwingend ein US-Backing bedingt. Hochrangige Personen der Revolutionsgarde zu ermorden ist kein Beitrag dazu, es handelt sich um eine auf die Bidenregierung zielende Demonstration von sich selbst ermächtigender Eigenwilligkeit und mglw eine von Vergeltung, falls die betroffenen Personen für den 7.10. mitverantwortlich gemacht werden.

'Es wird keine Demilitarisierung geben'

Demilitarisierung des palästinensischen 'Widerstandes' ist das einzige rationale strategische Motiv für Israels Krieg in Gaza. Was sollte es denn sonst sein. Um sich schlagende blinde Vergeltung - nach der es immer mehr aussieht - ist in gewissem Mass verständlich, nur handelt es sich dabei eben nicht um ein rationales Motiv.  

Schaue dir ganz unten auf der Karte lieber mal das verbliebene Verbreitungsgebiet der Elefanten an. Auch in Botswana leben diese Tiere nach dieser Karte wohl höchstens noch auf 15% des Staatsgebietes. Insofern ist das Gerede dieses Präsidenten bezüglich des deutschen Umweltministeriums nur populistisches Blabla. Botswana ist 1,6 mal so groß wie D. und hat nur 2,6 Mio. Einwohner - das Land ist mit D. also absolut nicht vergleichbar. Vieleicht will dieser Präsident Masisi neben dem Trophäenhandel aber nur gerne die Diamantenminen in Botswana ausweiten und die Elefanten sind ihm dabei im Weg.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Elefanten

Wahrscheinlich bist du aber auch der Meinung, daß die angebliche Krönung der Schöpfung, das Recht hat, alle anderen Lebewesen auf dieser Welt zu töten und auszurotten und willst möglicherweise nur domestizierbare Tiere, die dir als Schlacht- oder Schmusetier dienen können.

Bei den Nashörnern waren Schutzbemühungen und Verbote des Handels mit ihrem Horn gerade noch so erfolgreich, um einige Arten nicht vollständig von dieser Welt verschwinden zu lassen. Einige Arten wurden aber trotzdem ausgerottet.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Nash%C3%B6rner
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spitzmaulnashorn
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Breitmaulnashorn

Wäre der Handel mit Elfenbein und die Jagd auf Elefanten in den letzten Jahrzehnten wie lange Zeit zuvor, weiterhin unbeschränkt möglich gewesen, stünden wahrscheinlich auch Elefanten schon kurz vor ihrer Ausrottung.

"... Die zweite, weitaus ernstere Entwicklung bei dem inzwischen enorm dezimierten Elefantenbestand betrifft die Gegenwart. Schätzungen zufolge sank der Bestand innerhalb von nur 30 Jahren (1979–2007) von 1,3 Millionen auf 500.000 bis 700.000.[12] Ursache ist die ständig steigende Nachfrage aus Souvenirhandel und den zu Wohlstand gekommenen Mittelschichten der aufstrebenden Völker Asiens. Gegenstände aus Elfenbein werden als Statussymbole hochgeschätzt. Hier ein Umdenken herbeizuführen bzw. der Wilderei von Elefanten entgegenzuwirken, haben sich internationale Tierschutz- und Umweltorganisationen zur Aufgabe gemacht. ..."

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Elfenbein

 

Die iranischen Revolutionsgarden sind nicht einfach nur ein Teil des klerikal faschistischen Regimes in Teheran, sie sind ganz maßgeblich am Aufbau des schiitischen Halbmonds mittels Proxys beteiligt und verantwortlich für die militärische Ausbildung und Aufrüstung all dieser Milizen.
Beim Strike in Damaskus hat Israel den derzeit verantwortlichen General für die iranischen Aktivitäten in Syrien, Libanon und Gaza, Mohamed Reza Zahedi samt Stellvertreter erwischt. Bei einem Koordinierungstreffen mit diversen terroristischen Gruppen.
Solche gezielten Anschläge auf Personen, wie auf die Infrastruktur wird es so lange geben, wie der Iran an seinem Vernichtungswunsch gegenüber Israel und der hybriden Kriegsführung mittels Stellvertreter festhält.
Und daran ist absolut nichts auszusetzen, wenn man den Kampf gegen den islamistischen Terror unterstützt.

Der Angriff auf den Hilfskonvoi ist zu verurteilen, inwieweit da Kommandeure nur fahrlässig oder vorsätzlich gegen die übergeordneten Befehle gehandelt haben, das wird untersucht.
Verurteilungen wird es sicherlich nicht geben, weil man im Krieg den eigenen Soldaten nun mal nicht in den Rücken fällt.
Dort gab es fast zur selben Zeit auch Friendly Fire, bei dem ein israelischer Soldat starb und das ist nicht nur einmal passiert. Im Krieg gibt es immer Eigendynamiken und unschöne Ereignisse, egal wie gut und detailliert man alles geplant hat.  

'Verteidigungsquellen sagten gegenüber Haaretz, dass die Raketen von einer Hermes 450-Drohne abgeschossen wurden, " wegen des Verdachts, dass ein Terrorist mit dem Konvoi unterwegs war",
auf einem Lebensmittel-LKW.
Der Bericht fügt hinzu, dass, obwohl weder der bewaffnete Mann noch der Lastwagen, in dem dieser unterwegs war, das Lagerhaus verließ, " der Kriegsraum der Einheit, die für die Sicherheit der Route verantwortlich ist, den Drohnenbetreibern befahl, eines der Fahrzeuge mit einer Rakete anzugreifen".

https://edition.cnn.com/2024/04/03/middleeast/...ysis-intl/index.html


 

dass es durch die Schutzmaßnahmen jetzt zu viele Elefanten gibt.

Mokgweetsi Masisi hat eben bemerkt, dass für Europa Natur pur nur dann erstrebenswert ist, wenn sie möglichst weit weg stattfindet - Brasilien oder Afrika oder so. Läßt sich irgendwo in Europa ein Wolf oder Bär blicken, gibts Panik und Protest, aber die Afrikaner sollen selbstverständlich ihre (vielen und gefährlicheren) Wildtiere bewahren.

Vielleicht auch, damit wir Europäer mit angenehmem Gruseln die Safaris buchen können...  

Chefkoch Jose Andres sagt, Israel habe seine Helfer "systematisch, Auto für Auto" angegriffen
https://www.reuters.com/world/middle-east/...y-car-by-car-2024-04-03/

Wer oder was garantiert den Schutz der Zivilbevölkerung in bewaffneten Konfliken ?
 

..man sollte aber keine militärischen Schritte unternehmen, an dessen absehbaren oder unabsehbaren Folgen, man eigentlich kein Interesse haben kann....

Dass Iran hier als mitanstiftender Unterstützer an den Anschlägen der Hamas beteiligt gewesen ist –klaro - davon mag schon auszugehen sein. Die Machtbasis des Mullahregimes ist in den letzten Jahren immer weiter unter Druck geraten und sie sind bei der eigenen Bevölkerung so unbeliebt wie vielleicht noch niemals zuvor.
Ein äußerer Feind hilft dabei bekanntlich hervorragend, innenpolitische Probleme zuzudecken und die Bevölkerung wieder stärker hinter sich zu vereinen.

Wie es bisher aussieht hatte Iran aber nicht die Absicht, selber in einen Krieg mit Israel einzutreten, Israel als Feindbild wieder stärker in den Vordergrund heben und mit dem Finger auf ihre Kriegsführung gegen die Hamas zeigen zu können reichte Iran für diese Zwecke offenbar soweit aus.
Wenn man nun zu so einer Einschätzung gelangt folgt daraus allerdings ja nicht, dass es nun unvorstellbar wäre, dass Iran nicht doch noch in einen Krieg gegen Israel eintreten könnte...

Dies könnte m.E. vor allem dann passieren, wenn Iran sich durch einen drohenden Gesichtsverlust zum Handeln gezwungen sähe…

Den jüngsten Angriff auf Schlüsselfiguren ihrer Revolutionsgarden in einem Konsulat in Damaskus können sie nun z.B. ja nicht einfach ignorieren... sie werden jetzt natürlich in irgendeiner Weise reagieren, worauf Israel dann wieder entsprechend reagieren wird müssen. Auch Israel kann sich natürlich keinen Gesichtsverlust oder Schwäche umgeben von Feinden leisten...

..und im worst case kommt dann womöglich eines zum anderen und es käme dann  doch noch zu einem großen Flächenbrand in der Region, einem direkten Krieg mit Iran.

Israels Militärführung dürfte dabei kaum so blauäugig gewesen sein, jetzt nicht mit einer Gegenreaktion zu rechnen…
Wenn man sich also  fragt, warum sie sowas denn dann sehenden Auges provozieren, dann könnte die Antwort  vielleicht im derzeit etwas wegbrechenden Support von Biden zu finden sein…
Wenn Israel nun Gegenaktionen von Iran erlebt, dann würde dies Biden wohl fast schon dazu zwingen, Israel wieder stärker zu unterstützen, genau das könnte vielleicht das eigentliche Kalkül bei dieser Aktion gewesen sein.

Ich kann Israel da zwar emotional verstehen, Angesichts der damit verbunden Risiken finde ich dieses Vorgehen allerdings verantwortungslos.

Es wäre m.E. besser, wenn sich Israel auf die die Entwaffnung und Zerschlagung der Hamas im Gazastreifen konzentrierte.

Sicher sind Situationen vorstellbar, in denen sich militärische Aktionen gegen Iran für Israel als unvermeidbar darstellen könnten, sie sollten Eskalationen mit Iran allerdings nicht  suchen, sondern zumindest nach Möglichkeit versuchen, solche zu vermeiden.

Trotz Unterstützung und mutmaßlicher Anstiftung des Iran wäre es für die Erreichung des Ziels Israels, seine eigene Bevölkerung vor der Wiederholung solcher Anschläge zu schützen ja soweit ausreichend, den Gazastreifen von der Hamas zu befreien. Iran hätte dann ja keinen Bündnispartner mehr vor Ort, der dort in ihrem Sinne Anschläge verüben könnte.
Der Konflikt mit dem Iran wäre zwar immer noch ungelöst und auch immer noch gefährlich für die Sicherheit der Israelis. Sie wären aber ein erhebliches Stück sicherer.

…und wollen wir nicht vergessen, das legitime Motiv ist nicht etwa Rache, sondern die Wiederherstellung und Gewährleistung von Sicherheitsinteressen, dem Schutz der eigenen Bevölkerung vor einer ansonsten absehbaren Wiederholung.
Es ist die ständige und andauernde immer wieder durch Anschläge der Hamas praktisch bestätigte Wiederholungsgefahr, die hier auch ein drastischeres Vorgehen gegen die Hamas im Gazastreifen auch bei größeren nicht vermeidbaren zivilen Opfern rechtfertigt.

Ein Krieg mit dem Iran hätte indessen nicht nur für Israel und Iran unabsehbare Folgen, und ich hoffe dass uns solch ein Flächenbrand dort nach wie vor erspart bleiben wird.
Solche Aktionen wie israelische Schläge auf iranische Einrichtungen im Ausland empfinde ich da allerdings nicht als förderlich, sondern im Gegenteil im Hinblick auf ihr unkalkulierbares outcome für ein zusätzliches Sicherheitsrisiko in der Region.

Keiner bei uns hat  Interesse an einem solchen Flächenbrand, und ich hoffe, dass uns Israel mit solchen Aktionen wie dem Schlägen auf ein Iranisches Konsulat in Damaskus am Montag nicht am Ende vor vollendete Tatsachen stellen möchte.

Da liefe es nämlich über die Zeit mit einiger Wahrscheinlichkeit hinaus, wenn Israel an solchen Strategien festhält.




 

(...die Bewertungsmöglichkeiten via Sternchen sind schon wieder erschöpft)  

"Der Nahost-Experte Guido Steinberg sieht Israel hinter dem Angriff auf die iranische Botschaft in Syrien. Das Land führe einen Schattenkrieg gegen den Iran - und lasse es auf die Gefahr eines Zweifrontenkrieges ankommen."

tagesschau.de: Wenn wir voraussetzen, dass Israel für den Angriff verantwortlich ist - warum erfolgte er jetzt?

Steinberg: Die Israelis haben 2017 begonnen, mit Luftangriffen iranische und mit Iran verbündete Ziele in Syrien anzugreifen - also die Revolutionsgarden, die Hisbollah und schiitische Milizen. Seitdem gab es weit mehr als 1.000 Luftangriffe, sodass dieser letzte Angriff mit ihnen in einer Linie steht. Neu ist, dass die Israelis nun gezielt Führungspersonen der Al-Kuds-Brigaden in Syrien angreifen - und dann auch noch in offiziellen iranischen Einrichtungen in der Hauptstadt Damaskus.

https://www.tagesschau.de/ausland/asien/...angriff-botschaft-100.html
Wir sprechen seit 2017 von einem Schattenkrieg der Israelis gegen die Iraner. Dieser Krieg wird jetzt immer offener und bekommt so eine neue Qualität.

tagesschau.de: Seit Monaten gibt es die Befürchtung, dass es im Nahen Osten zu einem Flächenbrand kommen könnte. Ist diese Gefahr jetzt noch handfester geworden?

Steinberg: Aus meiner Sicht schon. Wir sehen, dass zwei der Hauptakteure, die USA und Iran, diese große Auseinandersetzung nicht wollen. Ob das für Israel gilt, muss man zumindest mit einem Fragezeichen versehen. Gerade die Angriffe in Damaskus zeigen, dass die israelische Regierung zumindest bereit ist, eine Eskalation zu riskieren. Sie provozieren die Iraner mit solchen Angriffen zu Gegenschlägen. Die Gefahr einer größeren Auseinandersetzung zumindest zwischen Israel und Iran und damit auch zwischen Israel und der Hisbollah ist sehr stark gewachsen.

tagesschau.de: Iran hat eine Reaktion angekündigt - das bei anderen Angriffen in der Vergangenheit aber auch getan, ohne die Drohung umzusetzen. Halten Sie es für möglich, dass Israel darauf spekuliert?

Steinberg: In der Tat haben die Iraner auf die letzten Angriffe noch nicht reagiert. Wir wissen aus der Vergangenheit, dass Iran und Hisbollah durchaus bereit sind, länger abzuwarten, um eine passende Gelegenheit und ein passendes Ziel zu finden. Mein Eindruck ist, dass die Israelis auch austesten, ab welchem Zeitpunkt Iran nicht mehr bereit ist, auf rasche Gegenreaktionen zu verzichten.

Man muss das auch vor dem Hintergrund der iranischen Innenpolitik sehen. Es gibt vor allem in den Revolutionsgarden in Teheran Stimmen, die schon seit Jahren härtere Gegenmaßnahmen fordern. Ob jetzt das Kalkül aufgeht, dass die Iraner so wie in den vergangenen Jahren nicht entschlossen zurückschlagen werden, werden wir erst in nächster Zeit erfahren.

tagesschau.de: Kann sich Israel im Moment überhaupt einen Zweifrontenkrieg leisten, sowohl militärisch als auch politisch?

Steinberg: Ein Zweifrontenkrieg ist in jedem Fall ein Risiko. Aber es gibt Stimmen in der israelischen Politik, die genau dies fordern - eine Art Präventivkrieg gegen die Hisbollah und damit auch eine größere Aktion gegen Iran. Ich denke, dass die Angriffe in diesem Kontext stehen. Sie werden nicht ohne Zustimmung des Premierministers und des Kriegskabinetts angeordnet worden sein.

Deshalb scheint mir, dass Israel das Risiko eines solchen Zweifrontenkrieges in Kauf nimmt. Zumindest Teile der Regierung in Israel sind der Meinung, dass das Land sich das militärisch und politisch leisten kann.

tagesschau.de: Würde das die israelische Armee nach fast einem halben Jahr Krieg im Gazastreifen nicht überfordern?

Steinberg: Militärisch wäre Israel in der Lage, einen solchen Zweifrontenkrieg zu führen. Man muss sich nur bewusst machen, was das bedeuten würde. Es würde massive Luftschläge auf den Südlibanon bedeuten, mit denen Israel versuchen würde, in sehr kurzer Zeit große Teile des Hisbollah-Raketenarsenals auszuschalten. Das kann Israel durchaus leisten. Eine größere Bodenoffensive im Südlibanon halte ich zurzeit für schwerer vorstellbar.

tagesschau.de: Und für wie hoch schätzen sie das politische Risiko ein, dass Israel damit eingeht?

Steinberg: Politisch wird die israelische Regierung wahrscheinlich argumentieren, dass Israel ohnehin isoliert ist und dass jetzt vielleicht der einzige Zeitpunkt ist, an dem man noch Unterstützung hat. Ganz einfach, weil offensichtlich ist, dass die Hisbollah die gegenwärtige Konfrontation begonnen hat. Aus meiner Sicht besteht aber das Risiko, dass die USA im Falle einer größeren Eskalation während des Wahlkampfes möglicherweise nicht so entschlossen an Israels Seite stünden, wie das andernfalls der Fall wäre. Politisch geht Israel also ein großes Risiko ein.

tagesschau.de: Hat die Hisbollah ihrerseits nicht auch in den vergangenen Monaten versucht, Israel zu provozieren und seine Reaktionsbereitschaft zu testen?

Steinberg: Die Hisbollah hat sich nach den Angriffen der Hamas vom 7. Oktober entschlossen, ebenfalls israelische Ziele zu beschießen, und dies nicht in Reaktion auf eine israelische Offensive, die erst später kam. Trotzdem hat die Hisbollah eindeutig kein Interesse an einer großen Eskalation. Das große Eskalationsrisiko geht im Moment von der israelischen Regierung aus. Sie ist der einzige Akteur, der sehr offen darüber diskutiert, ob das jetzt nicht der Moment für eine größere Auseinandersetzung mit der Hisbollah und Iran ist.

https://www.tagesschau.de/ausland/asien/...angriff-botschaft-100.html  

.................................
'Der iranische Außenminister Hossein Amir-Abdollahian hat weitgehend die U.S. für den Angriff verantwortlich gemacht und gesagt, "die Vereinigten Staaten sollten die Verantwortung übernehmen".
Amir-Abdollahian sagte, das iranische Außenministerium bestellte am frühen Dienstagmorgen (Ortszeit) den Schweizer Chargé d'Affaires in Teheran ein, um den Vorfall zu besprechen....'

US sagten dem Iran, sie hatten keine Beteiligung oder Vorkenntnisse am Anschlag auf das Konsulat in Syrien, sagt US-Beamter
https://edition.cnn.com/2024/04/02/politics/...e-strike-us/index.html  

"Kein normaler Krieg": Ärzte sagen, dass Kinder von israelischen Snipern in Gaza beschossen wurden
Tue 2 Apr 2024 15.00 CEST
Die IDF sagt, sie weist den Vorwurf "vollständig zurück", dass ihre Soldaten  absichtlich auf irgendwelche der Tausenden von Zivilisten geschossen hätten, die bei der israelischen Offensive getötet wurden,
https://www.theguardian.com/world/2024/apr/02/...illed-idf-israel-war