STEINHOFF Reinkarnation

Was meinst du mit „anderer Front“? SdK? Sonst lass uns doch gerne daran teilhaben.  

Das Aktienregister interessiert mich auch ganz besonders. LdP hat ja schon mal was von 30000 Kleinanlegern gesprochen. Wieso ist LdP über so etwas informiert und wir Anleger kennen seit über 5 Jahren keine Aktionärsstruktur.

Und ich glaube irgendwann in den letzten Tagen gelesen zu haben, dass es nicht möglich ist das WHOA-Verfahren zu starten, wenn die betroffenen Gläubiger und die Aktionäre nicht bekannt sind.

Werden wir die nächsten Tage in Sachen Aktionärsstruktur schlauer? Ich glaube das ist nur ein Traum von mir.

Steinhoff versteckt weiterhin massiv Informationen, aber mit uns Aktionären kann man es ja machen. Auch mit einem Gericht in den Niederlanden?  

Naja,

da ich zugegebenermaßen zwar meine Vorstellungen habe aber nicht in der Liga der Spezialisten mitspielen könnte, geht es für mich um Dinge, die hier mMn weniger zu Suchen haben bzw. für die ich keine Mitstreiter benötige. Nichts für ungut und ich unterstelle dir auf keinen Fall etwas aber der Mehrwert wäre nicht gegeben, da ich dieses Forum zumindest zu diesem Zeitpunkt hauptsächlich als nützlich erachte, wenn es um die Ideenfindung bei der rechtlichen Auseinandersetzung mit Steinhoff geht. Deshalb beteilige ich mich auch nicht an Diskussionen um die Höhe einer Abfindung o.ä.

Ich hoffe, dass meine Aktivitäten letztlich nicht gefragt sein werden und es zu einem Fortbestand der Gesellschaft mit rechtlichen Konsequenzen für die Beteiligten kommen wird. Dabei kann ich aus genanntem Grund aber nicht behilflich sein.

 

 

Da kann ja für uns Aktionäre nichts mehr übrig bleiben.

Elegant gemacht, und die einzige Gefahr ist, dass das Gericht da nicht genau hinschauen wird.

Der Aktionär, der größte Narr in dieser Geschichte, viele der anderen Parteien sind zu ihrem Geld gekommen.  

Und gleich gemeldet. Hab ich wohl ins Wespennest gestochen.  

es genügt schon, wenn man sachliche Gedanken äußert. So etwas passt da einer bestimmten Gruppe gar nicht, und deshalb versuchen sie das Forum zu stören. Argumente können sie wohl nicht beibringen ;-)  

 

 

 

ich weiss es leider nicht mehr! thx  

 

Zumindest Die Theorie .überleg mal wie viele Milliarden an Aktien nötig waren um den Kurs auf 1 Cent zu stellen.
Die müssen Delisten .Aber wir haben die sdk und ams Anwälte und eine super Aktionärs Gemeinschaft .
Lasst euch nur nicht von den Berufschreibern verunsichern und spalten.
Jetzt drücken wir uns alle die Daumen das die Gerechtigkeit siegt.
 

So sehr ich mir einen Squeeze out wünsche, so glaube ich leider nicht daran. Jede vernünftige Firma betreibt Risikomanagement. Wenn Fonds und der Pik verkaufen (müssen), können - ohne den Kurs hochzutreiben - leerverkaufte Aktien zurückgekauft werden. Natürlich wollen die HF maximalen Gewinn, aber nicht um jeden Preis. Ich glaube nicht daran, dass 28.000 Kleinanleger mit fast 2,5 Milliarden Aktien sich um nichts kümmern und an keiner Abstimmung teilnehmen. Vielmehr bin ich davon überzeugt, dass die HF sich - über mehrere Firmen verteilt - durch billigste Aktienkäufe abgesichert haben. Platzt das WHOA, geht das SH Management zwar baden. Die vermeintlich entgangenen dicken Gewinne (alles zum Nulltarif durch Enteignung) werden dann von den HF halt ‚nur‘ durch natürlich geringere Kursgewinne in Teilen kompensiert. Auf jeden Fall gehen die HF nicht mit Verlust da raus.
Meine Meinung, keine Handelsempfehlung.  

Im Anhang 4 - Schreiben von Linklaters - steht folgendes:

       "9.§SIHNV kennt weder die Identität aller einzelnen betroffenen CPU-Gläubiger noch die Identität aller einzelnen Aktionäre. "

      "10.§Die Schulden aus den externen Kreditfazilitäten sowie die damit verbundenen Rechte aus den CPUs sind für die betroffenen CPU-Gläubiger täglich frei handelbar. SIHNV ist nicht an den Übertragungen beteiligt. Die Identität der betroffenen CPU-Gläubiger schwankt daher von Tag zu Tag (und im Laufe des Tages). Es ist dem SIHNV daher nicht möglich, die Identität der betroffenen CPU-Gläubiger zu jedem Zeitpunkt festzustellen. Selbst wenn das SIHNV eine Liste der betroffenen CPU-Gläubiger zu einem bestimmten Zeitpunkt vorlegen würde, könnte diese Liste aufgrund des laufenden Handels mit Forderungsrechten durch die betroffenen CPU-Gläubiger fast sofort ungenau sein."

      "12.§Was die Anteilseigner anbelangt, so kennt SIHNV nicht die Identität aller einzelnen Anteilseigner, da die Anteile an SIHNV (buchmäßig) gehandelt werden. Die Identität der (endgültigen) Aktionäre wird nicht zentral verwaltet. Es wird geschätzt, dass es sich um mindestens 50.000 (fünfzigtausend) einzelne Parteien handelt. "

Quelle: Exhibit 2 – 9 https://www.steinhoffinternational.com/WHOA-restructuring-plan.php

Also nichts genaues weiß man nicht. Angeblich.  

man kennt z.B. nur 159 der 160 Gläubiger, und 49988 der 50000 Aktionäre, und schon stimmt es.

Das Gericht sollte einen Auszug an einem beliebigen Tag in der Woche vor der Anhörung verlangen, da kommt dann ungeachtet einer minimalen Unschärfe genug ans Licht.  

""10.§Die Schulden aus den externen Kreditfazilitäten sowie die damit verbundenen Rechte aus den CPUs sind für die betroffenen CPU-Gläubiger täglich frei handelbar. "

Dann könnte der einfachste Restrukturierungsplan sein:

Einfach frei verkaufen. Problem gelöst.
Keine Insolvenz - keine erhöhten Verluste (weniger Gewinn) für die HF.
 

 

Ich habe gerade zum dritten Mal die Stellungnahme von Robert van Moorsel ( https://corporaterecovery.legal/about/ )  zum Steinhoff-Restrukturierungsplan durchgelesen. Das ist kein Rechtsgutachten, wie er eingangs betont. Aber es ist eine für Steinhoff, für die Steinhoff-Anwälte und für die G7 Hedgefonds derart vernichtende Stellungnahme, dass ich daraus die Hoffnung schöpfe, dass am 15. Juni 2023 das Gericht seine Zweifel deutlich macht und den Plan im Anschluss auch nicht homologieren wird.

Jeder Cent, den ich über die SdK u.a. an AMS dafür gezahlt habe, hat sich schon jetzt hundertfach wenn nicht tausendfach gelohnt!

Sein Fazit ist glasklar: Ich habe "erhebliche Zweifel, ob dieser Umstrukturierungsplan bestätigt und den Aktionären aufgedrückt werden kann. Er steht nicht im Einklang mit dem WHOA, zumindest nicht ausreichend überzeugend."

Quelle: Exhibit 2 – 9, https://www.steinhoffinternational.com/WHOA-restructuring-plan.php

Und nun? Die Anwälte der G7 und von Steinhoff haben das auch gelesen. Sie werden bereits an dem Vergleich arbeiten, der uns als Alternative zum WHOA angeboten wird, sollte sich dessen Scheitern abzeichnen. Ich gehe nicht davon aus, dass der Vergleichsvorschlag im ersten Schritt unseren Ansprüchen auch nur nahe kommt. Denn die gönnen uns nicht mal den Dreck unter den Fingernägeln. Aber dann ist die Bande in der Defensive. Und ich bin gespannt, was AMS in dieser Situation für uns verhandeln kann. Ab dem 15.6. geht es jedenfalls erst richtig ans Eingemachte. Troja wird fallen.

What a time to be alive!  

Dein Wort in Gottes Ohr.....  

*weiter in Steinhoff investiert bleiben! Es ist ein super Investment!
*daß man alle Verkäufe Steinhoffs und Geschäfte seit 2017  überprüft
*daß man bei rechtswidrigen  Machenschaften die Schuldigen bestraft und diese Geschäfte rückgängig macht!

Ein Vergleich würde heißen: die kriminellen Handlungen werden nicht aufgeklärt! Die Herrschaften hätten zwar  weniger Profit aber auch
nichts daraus gelernt!
(Das nächste Mal machen sie diese Fehler nicht mehr und ziehen unsere Kinder über den Tisch!)
SIR
 

Von 40 Filialen werden 23 Filialen geschlossen. Von 3900 Mitarbeitern werden 1900 gekündigt.

Das passiert wenn Firmen wie Steinhoff oder Signa die Finger im Spiel haben. Es wird nur aus den Firmen rausgezogen was geht und am Ende ist dann nichts werthaltiges mehr vorhanden.

Am Ende muss sogar noch der Mitarbeiter für die Misswirtschaft bezahlen und nicht jene Leute, die dafür verantwortlich sind.

https://www.derstandard.at/story/3000000173470/kikaleiner-mel  

Sonst hätte er nicht das "nicht ausreichend überzeugend hinten angestellt".Typisches Geschwafel von den Rechtsverdrehern.  

man ueber eine "abfindung", in welcher form auch immer, an die aktionaere nachdenken. keine sekunde frueher. imho.

happy bashing!  

man sollte den mann als gutachter mit zur anhoerung nehmen! immerhin ist er einer der hauptkonstrukteure des whoagesetzes. das macht bei jedem whoa verfahren eindruck. soviel ist sicher!

happy bashing!