EPI Übernahme - Wir halten zusammen
Ansonsten 40,08% in fester Hand. Die werden sich doch alle was dabei denken...
Optionen
| Boardmail an "HAL2016" |
Wertpapier: Epigenomics AG |
Ergibt aktell die von HAL angeführten 40,08%.
danke. ja, da geht es aber nur um die über 3 %.
wir wissen noch von :
1,91 % coc.
ca. 2,95 % dogweiler.
der user dogweiler hat auf WO entprechende unterlagen eingestellt.
wer das ist ????
- Chinesen zusammen 19%
- Amerikaner zusammen 11%
- Zours 13.5%
- Cigogne 1.9%
- Dogweiler 2.98%( WO)
- alle „ Helden“ zusammen rund 4-6%
Einer der 75% will wird sich anstrengen müssen. Positionen sind bezogen!
und bei deiner aufstellung sind weitere noch nicht berücksichtigt,
die sich ( wie z. b. dogweiler ) bewußt unter die 3 % schwelle legen,
da dadurch eine meldung an epi nicht erforderlich ist.
das kann man schwer einschätzen.
aber um die 5 % dürfte nicht zu hoch gegriffen sein.
mein fazit: zwischen 55 bis 60 % dürften sich in händen mit größeren paketen befinden.
meine hochachtung, du kannst meine gedanken besser lesen als ich.
bilde dir aber jetzt nichts darauf ein. es gibt nur wenige, die das nicht können.
euch beiden einen schönen nachmittag.
Habe es etwas eilig, deshalb nur kurz zusammengefasst (Ergänzungen und ausführliche Berichte erwünscht).
CBO-Score sei vor einem Gesetz nötig. Ist der Score veröffentlicht, könnte das Gesetz verabschiedet werden. Nicht vor Dezember vom aktuellen Parlament oder ab Januar in der neuen Periode.
Das CMS_Modell, das in Q2 veröffentlicht werden soll, ist für Hamilton ein signifikanter Faktor für die Aufnahme in die Guidelines. Es würde helfen, Bluttest hoffähig zu machen.
Für die Cancer-Socities gibt es keinen Zeitplan für Änderungen ihrer Guidelines. Es gebe aber viele und das Modell - glaubt Hamilton - könnte zur Aufnahme führen.
Dazu wäre nur eine Ergänzung der Guidelines nötig.
Zum Lebertest will man noch keine Umsatzprognosen abgeben. Ein Verkauf ist aber bereits möglich und der Test wird in die Prognose für 2019 einberechnet werden. Auch für Europa ist die FDA-Zulassung nötig, da man in Europa sehr auf die USA schaue. Dementsprechend ist der US-Prozess wichtig. Es laufen Gespräche mit der FDA, Ideen zum Studienformat sind aber schon da.
Der Zulassungs- und Erstattungsprozess wird laiut Hamilton aber wesentlich unkomplizierter als für procolon werden, da Diagnose und kein Screening (habe ich das richtig verstanden?).
Da das CBO unabhängig agiert, spielen in seine Entscheidungen keine politischen Haltungen rein. Diese sind für Hamilton im Gesetzesprozess für procolon aber auch nicht wichtig, da beide Lager die Initiative unterstützen.
Die Demokraten wollen den Minderheiten zu besserer Versorgung verhelfen, die Republikaner der Landbevölkerung. Beide Parteien können bei ihren Wählern nur gewinnen. Dementsprechend sei die Kommunikation mit den Abgeordneten einfach.
Prolung hat man zurückgestellt, da die Performance des Tests noch verbessert werden muss, die Ressourcen aber auf den bereits jetzt besseren Lebertest konzentriert werden sollen. Leberkrebs sei weltweit ein großes Thema, weshalb mehrere große Organisationen bei der Studienvorbereitung helfen würden. Das zeige die Bedeutung des Tests, der mit solchen Unterstützern wohl auch leichter zugelassen würde.
In China sucht man nach Partnern, wolle sich aber bei der Auswahl Zeit lassen, um dann den besten präsentieren zu können.
danke für deinen beitrag.
zu der erstattung gleich in den ersten zeilen:
" oder ab januar in der neuen periode ".
dies sehe ich sehr positiv.
bedeutet es doch, dass eine erstattung, die nicht mehr in 2018 über die bühne geht,
bereits in den ersten monaten des neuen jahres erfolgen könnte.
es ist also nicht so, dass man das ganze nochmals neu
als gesetzesinitiative starten müsste. mit einem dann sehr langen zeitverzug.
das ist eine richtig gute nachricht.
am rande: einer der hauptpunkte für die entscheidung der wähler gestern in den usa war " obamacare ".
dies wird sicherlich die entscheidung des kongresses zu der erstattung positiv beeinflussen.
Wir sind uns noch nicht einig, inwiefern die Aussage von Knoppers hier etwas mit der Erstattung von Procolon zu tun hat. Der CBO-Score bzgl. Procolon sollte ja eigentlich durch sein, weil die 192$ ja für 2019 scheinbar fix sind. Sowie ich das verstehe, ist CBO ja eine Kosten-Leistungsrechnung und die sollte durch sein.
Rein vom logischen her .......... wieso sollte man einen Preis von 192$ in den Katalog der CMS 2019 aufnehmen, wenn eine Erstattung nicht in Sicht ist.
Habe heute auch auf cms.gov gesucht, aber die jüngsten Veröffentlichungen diesbezüglich sind aus dem Juni diese Jahres. Vielleicht war ich auch zu blöd zum suchen ..........
Jetzt bin ich wieder an meiner verquerten Logik .......... wieso einen Preis von 192$ veranschlagen und in einen Katalog für 2019 aufnehmen, wenn eine Erstattung nicht möglich ist.
Optionen
| Boardmail an "Amanitamuscaria" |
Wertpapier: Epigenomics AG |
Respekt !!!
Optionen
| Boardmail an "Amanitamuscaria" |
Wertpapier: Epigenomics AG |
in ergänzung zu mogli.
die 192 usd werden in den " katalog " aufgenommen.
die eine oder andere private krankenkasse oder betriebskrankenkasse in den usa
wird den test auch entsprechend erstatten.
damit werden aber keine riesenmengen an tests verkauft.
voraussetzung für nennenswerte mengen dieses tests ist die erstattung.
( bzw. die aufnahme in die richtlinien ).
( lieber HB vl. kannst du jetzt auf deinen beitrag freundlichweise mal verzichten ).
und erstattung ist durchaus ein sehr aktuelles thema.
dieses liegt gegenwärtig im kongress an , zunächst im budget office.
diese stelle/bereich ist vereinfacht für die auswirkung von gesetzesvorhaben
in nackte zahlen zuständig. es ist ein " dienstleister " für den kongress.
nach meinen infos ist es dem repräsentantenhaus unterstellt/angebunden.
zu diesem thema hat knoppers ja einiges aus der TK geschrieben.