Bayer AG
Das ist wohl eine Falle, welche die Klägeranwälte Bayer gestellt haben. Komischerweise folg(t)en auch die Richter (zB W. Smith) dieser Argumentation, will heissen: Bayer müsste warnen müssen, weil es eben auf der Liste der _zuständigen_ EPA Behörde als krebserregend steht... Und als die zuständige Zulassungsbehörde wird die CalEPA (Landesbehörde) gennant. Bayer wurde sogar in dem 3. Prozess _untersagt_ (von dem zuständigen Richter W. Smith) , sich auf die US EPA (Bundesbehöhrde) zu berufen.
die CalEPA ist aber keine zulassungsbehörde. Die hat einfach nur die unsinnige, medial wirksame Einstufung der IARC 1:1 übernommen ohne eigene Studien durchzuführen.
Deine links passen auch überhaupt nicht mit deinen vorherigen Behauptungen und Wahrheiten überein. Damit versuchst du deinem Unfug nur eine gewisse Glaubwürdigkeit zu verleihen vermutlich in der Hoffnung, dass die dumme Masse schon keine Lust haben wird sich näher zu beschäftigen.
Oder aber du glaubst den Blödsinn den du dir einredest schon selber. dann gute nacht
Ich behaupte, dass diese Verwirrung in der Begriflichkeit "Zulassungsbehörde" den ganzen Verfahren die Glaubwürdigkeit raubt.
Wenn Bayer (wie auch ich und wie ich glaube Du) Zulassungsbehörde sagen, dann meinen sie: US EPA. Die ist es auch, die RoundUp zugelassen hat.
Die cal. Gerichte (also _auch_ Chhabria ) meinen aber offensichtlich dass CalEPA zuständig wäre, und sprechen der US EPA die Befugnisse ab, weil sie anscheinen meinen/der Argumentation der Klägeranwälte folgend, dass die US EPA korrupt sei. Deutlich hat es aber die Richtering W. Smith formuliert/gemacht. Mit dem scheinheiligen Hinweis, dass es zu spät wäre, US EPA noch mal in dem laufenden Prozess ins Boot zu holen.
Beschäftige Dich mit den Links genauer, dann kannst Du vielleicht meinen Blödsinn gezielter rausstellen, statt nur pauschal abzukanzeln. Das wäre auch der Sinn dieses Forums, oder ?
Optionen
| Boardmail an "Der Tscheche" |
Wertpapier: Bayer AG |
https://de.investing.com/news/stock-market-news/...nd-zu-viel-1906001
Der Schadensersatz liegt aktuell trotzdem bei beachtlichen 55 Mio.
Also IMO sind die 2 Mrd. Strafschadensersatz pure Fantasiezahlen von Laien, die keine Ahnung haben!
Ich persönlich kenne mich juristisch nicht so gut aus. Wird der Strafschadensersatz ebenfalls an die Geschädigten bezahlt? Bei uns gehen Strafen in der Regel an den Staat!
Optionen
| Boardmail an "NikeJoe" |
Wertpapier: Bayer AG |
"Dummer"weise vertitt die CalEPA (durch ihre Unterabteilung OEHHA) eine gegensätzlich andere Ansicht wie die US EPA. Das ist die Verwirrung die auf Jury/Gericht(e) abstrahlt,
denn sie orientieren sich (fühlen sich auch nicht grundsätzlich verpflichtet) nicht weiter an der Aussage der US EPA (samt der Zulassung). Die beiden Behörden werden zwar jetzt untereeinander ausknobeln dürfen, wer eingentlich das Sagen hat, aber unmittelbar hift es Bayer nicht, sondern schädigt sie sogar mit den _hochen_ Strafzahlungsureilen (punitive damages) im 2stelligen _Millionen_bereich.
Auch die Zeit spiel eine Rolle in den Prozessen. Bayer kann nicht jahrelang die Prozesse "verschleppen", und zB komfortabel auf das Ende des Zuständigkeitsgerampels abwarten.
Sie werden von den Juries immer nach dem "Hier und Jetzt" verurteilt. Der Richter kann/muss es mal geradebiegen, aber nur dann wenn er keine andere legalle Option sieht.
Chhabria war schon 2018 "negativ" der US EPA eigestellt, Bayer hat es während des Prozesses nicht geschafft ihn "umzustimmen" sonderen offenbar einfach mal nur abgewartet/dieses nicht war genommen (waren wohl nicht paranoid genug).
Chhabria hat diese Auffassung mit seiner "Reduzierung" offiziell _bestätigt_. Er braucht bei der Begründung auch nur plausibel klingende Worte und hat die mit der "Verfassung" genommen.
Seine wahren Gründe muss er nicht offenbaren.
Zweitens ich behaupte auch W.Smith wird genau so verfahren wie Chhabria.
Es geht bei der US Justiz nicht darum um Regel im Sinne "so stehts im Gesetzt!!!!"§ , sondern um die Effekte.
Deutsche Bank bestätigt in gewisser Weise meine Zweifel re Gewinnprognose. Sprich: Geht Richtung Gewinnwarnung. (siehe hier bei Ariva-News)
hat jemand hier bessere Infos ?
Bitte und gerne Austausch dazu hier.
Also:
Du schreibst
"Übrigens hat die gleiche EPA VW an den Rand des Untergangs getrieben. Also eure Verschwörungstheorie Nummer 2 von wegen USA zerstört immer deutsche Unternehmen ist zu kurz gesprungen "
Du behauptest hier mindestens 3 Sachen. Mit manchem weiss ich echt nicht was anzufangen. ZB wer ist "eure" ?
Und USA braucht auch nicht mit Absicht deutsche Unternehmen zu "zerstören". USA sind für mich "die" wie in "eine Finanz_macht_". Und auf Profitgier als System mitunter aufgebaut.
Dann schreibs Du
"die CalEPA ist aber keine zulassungsbehörde."
Weder US EPA noch die CalEPA sind so was wie die deutschen Kfz-Zulassungsbehörden. Man kann sie zwar vergleichen, aber ich glaube nicht dass es hier weiter hilft.
In den States kannst Du sehr viel behaupten und noch mehr sagen. Das tun die Unternehmen die ganze Zeit. So auch zB VW , sie haben gesagt/damit geworben, dass ihre Motoren die saubersten der Welt wa(e)ren.
Die EPA hat es denen auch geglaubt, hatten keinen Grund das nicht zu tun. Dann aber wollten ein paar der US Wisssenschafter ne Studienarbeit schreiben, warum und wie VW das mal geschafft hat.
Und dabei sind sie zuerst auf Unregelmässigkeiten gestossen. Haben VW kontaktiert, und die haben gesagt: alles in bester Ordnung. Die Wissenschaftler hatten aber nen grossen Wissensdurst und haben weiter gemessen.
Irgendwann hatten sie genügend Datenmaterial um eine Aha-Erleuchtung zu erleben. Haben sich aber nicht wieder an VW gewendet, sondern an die EPA und dann den Unterschied zwischen den Strassen- und Prüfstanddaten dargelegt. Urspüglich war das auch ihre Entdeckung: dass ein Unterschied besteht.
Wir wissen heute, dass VW damals entwender die Frage nicht verstanden oder direkt gelogen hatte. Was man glaubt, ist jedem selbst überlassen, aber man kann später an den evtl. Strafschadensersatzzahlungen (punitive damages) messen zu was man tendiert.
So, und nun kommt der interessante Teil:
die CalEPA hat diesen Fall sehr ernst genommen, denn die Kalifornier sind da sehr genau mit ihrer Gesundheit oder mitm was sie dafür halten. Sie haben es weitergetrieben. Am Ende haben die Kläger mit der Hilfe der EPA (als Zeuge) recht bekommen.
Und Kalifornien hat irgendwann auch selbst gegen VW mit Hilfe von CalEPA geklagt.
Bei Bayer ist die Sache ähnlich aber nicht gleich. Glyphosat wurde damals durch die US EPA beurteilt und als sicher befunden. Deswegen (mit dieser Zulassung) brauchte Monsanto bei der Werbung keine konkreten Gefahren benennen. Es gibt nämlich auch keine spezifischen Sondergefahren. Aber man kann immer eine spezifische Gefahrenlage konstruieren.
Die Kläger klagen auch nicht gegen die EPA. Die Kläger sind nicht mal die EPA. Es wird geklagt, dass der Beklagte also Monsanto/Bayer, erstens die Kläger vergiftet/mit Krebs belegt hat und zweitens dass ers mit Absicht(Profitgier) getan hat. Solche Klagen kann sich jedes Unternehmen irgendwann stellen "dürfen", Die Erfolgreichen zB Bayer eher als die anderen.
Hier werden EPA(s) als Zeugen angehört. Entwender man glaubt den Zeugen oder eben nicht. Die Klagen wurden entweder direkt abgewiesen oder gewonnen (wegen zB mangelnden "Beweisen").
Nun die "Beweise" werden diesmal den Kläger durch die CalEPA geliefert. Und dass ist mein Aha-Erlebnis: Kal. Gerichte _haben beschlossen_, der CalEPA nun mehr als der US EPA zu glauben.
Du kannst es gerne als "Verschwörungs"theorie auffassen. Für mich ist es eine Theorie, mit der Hilfe ich in manchem Märchen die Realität sehr genau wiedergeben kann.
Der Glyphosat-Horror "killt“ Bayer, aber es gibt Hoffnung https://de.investing.com/analysis/...-aber-es-gibt-hoffnung-200431234
Hoffentlich wird es nichts Langfristiges. Sonst rauscht uns Bayer Richtung 30.
Keinen interessiert deine CalEPA. Es geht einzig um die Einstufung durch die IARC. Die Meinung von Provinzbehörden ist total uninteressant in dem Fall und existiert nur in deiner Phantasie.
Weil du die EPA und einpaar verblendete Amis für nicht glaubwürdig hälst, heißt noch lange nicht, dass diese korrumpiert ist. Du vergleichst mit VW auch Äpfel und Birnen, siehst aber ja selbst ein. Deine Schlussfolgerung ist wieder phantasiert.
Die EPA kann nicht jedes einzelne Automodell komplett auseinander nehmen und so umfangreich testen. VW hat den Standardtest ja bestanden.
Glyphosat hingegen wurde von der EPA selbst wiederholt getestet und ist die vielleicht am häufigsten geprüfte und stärksten studierte Chemikalie der Welt. Die EPA sagt noch im Mai, dass es keine Hinweise auf eine erhöhte karzinogenität gibt. Damit ist das Thema erledigt. Man wird es in höheren Instanzen auch sehen, wenn die Urteil kassiert werden.
Man kann Monsanto am Ende von mir aus wegen compliance Verstößen oder schlechter Corporate governence bestrafen aber Sätze wie Evil Monsanto gehört bestraft also sagen wir Glyphosat war ursächlich für den Krebs auch wenn es nicht so ist hört sich für mich nach Kindergarten an und der ist in der Regel vorbei, wenn ein Lehrer dazukommt.
Bzgl. des Clowns Neuling999 und seiner Gewinnwarnung. Hast du gesehen wann basf und Daimler gewarnt haben? Unternehmen brauchen heute nicht so lange um ein Bild über das abgelaufene Quartal zu bekommen. Wäre etwas gewesen, hätte die Warnung schon kommen müssen.
Tja, schade für dich.
So viel zur Clownerie
Es wird keine Gewinnwarnung geben (auch wenn du dir das wünschst), da Bayer von einem relativ niedrigen Niveau kommt ist somit fast jede Meldung als positiv zu werten. Eine Gewinnwarnung macht nur Sinn, wenn man von einem sehr hohen Niveau kommt um die Anleger sozusagen warnen zu können, Bayer hingegen wurde schon mehr als abgestraft, somit kann es eigentlich nur bergauf gehen.
Ich wette mit dir das Bayer den Gewinn steigern wird, vermutlich sogar überdurchschnittlicher als erwartet. (war übrigens auch bei den letzten Zahlen so)
Ich „will nichts erreichen“ - was denn auch ? Wenn hier jemand eine qualifizierte Einschätzung zur Gewinnwarnung hat oder sonst etwas weiss, dann wäre schön, hier würden wir uns austauschen können!
Im Übrigen war ich - wie man nachlesen kann - bis zum Anstieg auf 62 „gut gestimmt“ - und habe auch gedacht, es geht weiter aufwärts. Aber Abriss bei 62 - mit negativer Tendenz.
Es gibt - leider - auch schon den nächsten Ärger für Bayer:
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/...z-ermittelt/24679818.html
Wird Iberogast auch in USA vertrieben ? Dann ggfs Halleluja !!!
Duch solche "Fake-News" werden Abos verkauft, diese Spielchen sind bekannt. Achja dieses Mittel gibt es seit den 60er Jahren, wurde von Millionen von Menschen eingenommen und plötzlich kommt man drauf, dass es Leberschäden hervorrufen kann.
In Zukunft muss man wahrscheinlich auch auf Weinflaschen "Kann zu Leberschäden führen" draufschreiben, die Menschheit wird leider immer dümmer.
steht schon auf anderen Seiten im Internet.
Dann verkauf doch deine Aktien oder shorte Bayer, wenn du dir so sicher bist.
HB-Bericht ist übrigens aus UK auch ohne Bezahlsperre einsehbar! HB-Abo werden die anderen PR-Organe wohl haben.
Am Rande: Mir gefällt die neue Iberogast-Angelegenheit auch nicht. Forenten hier dafür anzugreifen, sollten wir alle vermeiden. Besser sachlich weiter diskutieren und ggfs Sonder-Informationen, so sie jemand belastbar hat, austauschen.
Du wartest sehnsüchtig auf eine Gewinnwarnung, es kommt einfach keine, wieso auch das Geschäft läuft ja gut.
Jetzt stehen wir ca. eine Woche vor den Zahlen und zufällig taucht ein weiterer negativer Bericht über Bayer auf, Zufälle gibts nicht wahr? Denkst du ist das Timing dieses Berichts Zufall?
Meine Meinung dazu: "Vor den Zahlen möchte man den Kurs nocheinmal medial nach unten drücken, um günstig Aktien nachkaufen zu können, dann machen sich die Großen die Taschen voll und der Kurs steigt wieder, wir stehen nämlich bei Bayer gerade an einem Wendepunkt, die Tiefstkurse sind nämlich überschritten" => irgendwo bei 50-55 ist der Widerstand einfach zu hart um nach unten durchbrochen zu werden!
Bin gespannt ob meine Theorie dazu stimmt oder ob da mehr dahinter steckt. Viele Leute machen den Fehler und sehen die Medien als "objektive Wahrheit an", in Wirklichkeit haben die auch einen klaren Auftrag der Kapitalgeber im Hintergrund.
