9/11 - Das Märchen vom schmelzenden Stahl
Es haben genügend Leute ausgesagt, siehe Nick Rockefeller.
Aber Katjuscha nimmt das nicht zur Kenntnis.
Auch Larry Silverstein selbst hat sich verplappert, als er sagt, "we decided to pull building 7", also wir haben Gebäude 7 abgerissen.
Und hier verplappert sich George W. Bush selbst:
Aber auch das wird Katjuscha nicht umstimmen.
Nichts kann ihn umstimmen.
Nun ja.
Gebäude 7 (der eigentliche Beweis, dass das Ganze ein Fals Flag war) hat alle Unterlagen zum Enronskandal mit vernichtet.
Noch zu Katjuschas vorherigem Argument, dass bei den Geschwindigkeiten der Flugzeuge sich wohl kaum ein Silhouette abzeichnet beim Einschlag (Loch zu klein im Pentagon). Schau die Einschläge der beiden Linienmaschinen im WTC an. da siehst du sehr genau die Silhouette. Und übrigens: das Massivste am Flugzeug sind die Triebwerke. Man sieht auf den Aufnahmen, wie diese die Türme komplett durchschlagen. Im Pentagon nicht mal eine Eintrittstelle der Turbinnen zu sehen.
Wer mich als Verschwörungstheoretiker diffarmieren möchte bitte auf "antworten" klicken.
Optionen
Alles was an durchaus interessanten Fakten von Menschen genannt wird, die die offizielle Version anzweifeln, wird ins Lächerliche gezogen.
Die angebrachten Fakten werden versucht mit einzelnen Elementen zu belegen. Diese Elemente allerdings sind insgesamt nicht schlüssig und reichen zur kompletten Beweisführung eben nicht aus. Wenn wir eine (!) Felge sehen, auf nachträglich gereichten Fotos, aber eben nicht Tonnen von Stahl usw., dann ist das nicht ausreichend.
Stichwort Geheimhaltung, im US Kongress gab es dutzende Abhandlungen über Vorgänge, die die CIA geplant und durchgeführt hat, in der Öffentlichkeit aber nicht diskutiert werden, daß fängt an mit Giftgasversuchen bei der eigenen Bevölkerung und hört auf mit den aktuellen Geschehnissen in Libyen. Wir sehen bereits heute, daß viele Menschen gar nicht informiert sind, weil die freie Presse im Westen eben vieles nicht thematisiert.
Selbst wenn es Leute gibt, die auspacken wollen, so muß man fragen : wo sollen sie es tun? Öffentlich werden sie sofort diskreditiert, wir sehen an Katjuscha, daß Aussagen gar nicht gehört oder ernst genommen werden, Top Leute der Geheimdienste verdienen ein Heidengeld, die werden niemals was aussagen und es ist auch kein Problem, Leute kalt zu stellen, indem man sie beseitigt oder Druck über Bedrohungen aufbaut.
Die 500 Seiten Beweisführung, ich habe in erster Linie meine Konzentration auf das Pentagon gelegt und dazu alles gelesen, was verfügbar ist. Wer nun schreibt, da ist alles aufgeklärt, der hat es nicht gelesen, wäre dem so, wären meine Fragen beantwortet.
Weder hier, noch bei Fachleuten werden diese Fragen aber beantwortet. Anstatt sich auf die Fragen zu konzentrieren, wird von leuten wie sonnenscheinc oder katjuscha am laufenden Meter nur Hohn und Spott abgesondert, bzw. Allgemeinplätze, die natürlich nicht von uns beantwortet werden können. Diese Diskussionsführung ist absichtlich so gehalten, sie führt nämlich dazu, daß Gegenüber in Vermutungen zu verstricken, die nicht bewiesen werden können und sofort besteht die Gelegenheit, daß Gegenüber zu diskreditieren.
Auf die entsprechenden Fragen haben sie selbst keine Antworten und wenn man ihre Meinung dazu hinterfragt, bzw. darstellt das dem nicht so ist, z.B. die Hochhofenbehauptung von sonnenscheinc. , dann wird dies ignoriert, um einige Postings später erneut die Leute ins Lächerliche zu ziehen.
So kann man sich selbst über andere erheben, aber nicht eine Klärung herbeiführen. sonnenscheinc. ergeht sich darin, zu unterstellen, ist mit Klardaten usw. klar zu lesen, aber scheinbar mit Absicht, werden die gesamten aufgebrachten technischen Fakten gar nicht behandelt, widerlegt, oder überhaupt mal geprüft. Wenn jemand das nicht tut, dann muß er sich gefallen lassen, daß er gutgläubig Regierungsversionen glaubt, alles schluckt und deren Treiben noch unterstützt, indem kritische Töne sofort verunglimpft werden. Nur so funktioniert die Masche derer, die das Volk vorführen. Deswegen gibt es Propaganda.
Auf meine Fragen und technischen Hinweise gab und gibt es nirgends ausreichende Erklärungen. Auch nicht in den 500 Seiten, die meisten haben das nicht mal gelesen, genausowenig wie sie sich die offiziellen Flugrouten angeschaut haben. Nichts dergleichen, scheinbar reicht es aus, von N24 eine Sendung zu sehen, um sich ausreichend zu informieren. Um Gottes Willen, daß reicht eben nicht aus. Wenn man sich damit eingehend beschäftigt, kommt man zu den von mir angesprochenen Punkten und da dreht es sich nur um das Pentagon. Beim WTC gibt es genausoviel Punkte, mir fehlt aber einfach die Zeit, mich da auch so akribisch einzuarbeiten, also äussere ich mich dazu entsprechend nicht.
Also, wer andere verunglimpft, sollte schon Erklärungen haben, bzw. sich damit eingehend befassen und eben NICHT andere in die Ecke stellen und umgekehrt, wer einfach die Videos der Gegenseite anschaut, daß reicht nicht aus, weil die genausoviel Fragen offen lassen und sich in Spekulationen ergehen, die eben nicht bewiesen werden können.
Den besten Beweis, daß in das Pentagon keine 757 reingeflogen ist, hat @Hill geliefert. Bei den von ihm angebrachten Bildern ist eine "Triefwerksschaufel" zu sehen, die nicht der einer 757 entspricht und viel zu klein ist. Frage : Wie kommt die da hin? Zu welchem Muster gehört die. Meine Antwort darauf, sie paßt von der Größe exakt zu einer entsprechenden Drohne. Das hebt auch ein Bild einer Felge nicht auf, die zu einer 757 passen könnte, die Felge erklärt nämlich nicht, was das für ein Triebwerksteil ist. Ich kann sehr wohl nachträglich Bilder bringen, wo solche Teile drauf sind, aber ich werde wohl nicht Teile hinbringen, oder manipulieren, wo Teile drauf sind, die zu anderen Flugzeugmustern passen. Das ist unlogisch.
Es bleiben also mehr offene Fragen, als Antworten. Darüber kann man sich natürlich lustig machen, sollte man aber nur dann tun, wenn man entsprechende Antworten hat, die ich hier nicht gelesen habe.
blaubärgrüsse
Was du geschrieben hast trifft den Punkt!
Ich habe Katjuscha gestern mehrfach gebeten mal die Quellen rauszurücken die wiederlegen das es sich in Pensylvenia wohl nicht um eine Absturzstelle eines Airliners handeln kann. Herausgekommen ist der YouTube Link zu einer N24 Doku die sich mit dem Thema beschäftigt. Ich habe heute morgen die ersten zwei Teile, ca. 30 min, davon angesehen. Mein Fazit daraus:
- alleine in den ersten 15 min. (1.Teil) wird gefühlte 200 mal das Wort Verschwörungstheoretiker und Verschwörungstheorien verwendet. Es werden Vergleiche zu echten Verschwörungstheorien herangezogen wie Pearl Habour um die vermeintlichen Verschwörungstheoretiker ins lächerliche zu ziehen. Es wird kein einziger Fakt bemüht sondern nur erst mal versucht eine Grundstimmung gegen 911 Skeptiker aufzubauen.
- der zweite Teil (eigentlich Teil2 von 1/3) beschäftigt sich dann auch mit Flug 93. Allerdings nur relativ kurz mit den wesentlichen Problemen. Nämlich das es keine Trümmer gibt. Es wird natürlich zugegeben, das die Absturzstelle keine Trümmer aufweist. Dies wird auf die hohe Einschlaggeschwindigkeit geschoben (so ein Blödsinn) und es wird behauptet die Trümmer lägen woanders (ja wo denn nur). Dann beschäftigt sich die Doku mehr mit einem Haufen Nebensächlichkeiten wie unterschiedlich angegebene Entfernungen zu einem Fundort von irgendwelchen misteriösen Trümmern die weder gezeigt noch bezeichnet werden (zum Schluss kommt raus das das eh nur ein paar Seiten Papier waren und keine Trümmer) und läst ein paar Frauen kurz zu Wort kommen die nun wirklich nur blabla absondern und stellt diese auf die Stufe der 911 Skeptiker. Der Rest der Zeit werden die vermeintlichen Anschlagverhinderer heroisiert und auf die Tränendrüse gedrückt, was da eigentlich gar nichts zu suchen hätte.
Aber was nicht gemacht wird: Es wird keine Sekunde damit verplämpert wirklich plausibel zu erklären wieso da nun keine Trümmer sind. Alleine die Behauptung sowas gibt es und die wären weit verstreut ist doch nun wirklich haarstreubend selbst wenn man nun garkeine Ahnung von Technik hat. Weg können die nicht sein! In jedem anderen Fall hätte man alle Trümmer eingesammelt und das Flugzeug wieder rekonstruiert. Die offiziellen Bilder von der Aufprallstelle sind aber eindeutig und nicht interpretationsfähig- da ist kein Flugzeug abgestürzt! Wem man das weiß machen kann, dem ist nicht zu helfen. In keinem Fall sollte sojemand andere, die versuchen Licht ins Dunkle zu bringen, einfach als Verschwörungstheoretiker diffarmieren sondern sich in eine Ecke setzen und zuhören. Allerdings eins ist auch klar. Wem man erzählen kann, dass ein Flugzeug beim Absturz verschwindet dem kann man auch erklären das die anderen nur Spinner sind, dass sollte sogar noch leichter möglich sein. So braucht man sich nicht mit Fakten rumzuschlagen und hat auf simpelste Art alles geklärt. Von Katjuscha hätte ich allerding weit, weit mehr erwartet. Leider gibt es sie ja wirklich die Verschwörungstheoretiker auch hier. Sie glänzen zum Teil mit haarstreubenden "Beweisen" und diskreditieren damit die 911 Skeptiker die überhaupt gar keiner Verschwörungstheorie anhängen sondern die Sache Nüchtern als geplante Aktion ansehen. Da ist noch nicht mal irgendwas mystisches bei. False Flag Opperationen sind kein Hirngespinnst sondern simple Realität.
Das Hauptproblem ist: Wenn da keine Trümmer sind, dann ist da auch kein Flugzeug und dann ist alles ein Fake! Daran kommt man nicht vorbei.
Es nutzt auch nichts das andere Erklärungen von 911 Skeptikern zu anderen Umständen wie Sprengungen im WTC wenig plausibel sind. Flug 93 ist da nicht abgestürzt! Ab hier brauche ich nur noch belegen das das ganze als False Flag Op durchführbar gewesen wäre.
Machen wir doch mal:
1. Missile in Pensilvania.
2. Drohne ins Pentagon
3. WTC7 kontrolliert gesprengt (kümmern sich auch zu wenige drum)
4. zwei ferngesteuerte Flugzeuge in die Twins.
5. die echten Maschinen, weiß der Deibel wie, verschwinden lassen.
Punkte 1-3 sind ohne Probleme machbar, da wird keiner wiedersprechen.
Punkt 4 ist technisch machbar und die Ausrüstung dafür befand sich nachweislich in der Nähe im Luftraum.
Punkt 5 ist ebenfalls einfach. Ein kleiner Trupp NSA Agenten übernehmen das Flugzeug (die kommen übrigens auch mit ihren Waffen an Bord würden die aber gar nicht benötigen- Ihre Ausweise reichen aus) und erklären den Piloten, sie sollen irgendwo landen. Da die Flugsicherung an dem Tag offensichtlich frei hat, weiß ja eh keiner wo irgendwelche Flugzeuge sind.
Ob die Türme nun gesprengt wurden oder von selber kollabierten, will und brauche ich nicht zu prüfen. Das ist sowieso alles graue Theorie.
Auf alle Fälle währe diese Version machbar und zwar ohne technische Probleme! Ich benötige keine Terroristen die keiner gesehen hat und es reicht eine überschaubare Gruppe eingeweihter.
Und eins ist frappierend. Diese Version passt ohne Trickserei auf die offiziellen Bilder die ja eh keiner bestreitet.
Und nun Ihr
.
.
da sollten sich doch sicherlich Hinweise auf DIE große Verschwörung finden lassen (wenn es sie denn gab)...
Ich seh da Stahlträger die mit Schneidbrennern durchtrennt wurden. Und ich seh Aufräumarbeiten. Das ganze Stahlgeknäuel musste logischerweise an x-Orten durchtrennt werden damit man den Schutt wegbringen kann.
Es gibt vermutlich hunderte und tausende Bilder im Netz. Ich muss nur die passenden suchen und die Story stimmt.
Und die Medien müssen Storys bringen, egal wie. Lady Gaga schwimmt nackt auf den Bahamas z.B. Die war zwar nie da, aber gegen ein kleines Entgeld spielt das keine Rolle weil es 99.9% eh nicht überprüfen können. Das hat mir so ein B-Promi mal selbst erzählt was da geschrieben wird und was in Wirklichkeit abläuft.
Wie soll ich solche Bilder wie das mit dem Loch denn beurteilen? Ist ein Kinderspiel das zu manipulieren, und im Netz verbreitet es sich rasend schnell.
Ich kann meine ganz eigene Story erfinden. Ein paar Bilder, ein paar Interviews, das ganze auf ne eigene Homepage, entsprechende Titel und Suchbegriffe und schon staunt der Laie.
Für mich sind das keine Beweise.
Die einten sehen Flugzeuge die anderen sehen keine. Wem soll ich glauben? Ich weiss es nicht, ich war nicht da.
Ich schliesse auch einen Angriff von Ausserirdischen nicht aus.
Wilde Spekulation. Das Fakten dabei keine Rolle spielen, ist natürlich praktisch.
Optionen
Die o.g. N24 Doku, wie viele andere Dokus von diesem Sender ist einfach nur zu Volksverblödung da und die Fakten sind einfach zu widerlegen....!
Kein Wunder, selbst bei Wikki findet sich der Kommentar "Bei den Dokumentationen von N24 handelt es sich überwiegend um US-amerikanische Produktionen, die dem Bereich Infotainment zugeordnet werden können."....erinnert mich immer wieder an Lügenprofessor Guido Knopps Dokubände!
Kriegsgründe werden von der USA, wie z.b. Vietnam dauernd insziniert um ihre Weltherrschaft mit den blutigen Dollar zu sichern!
Die Flugzeugstory war auch schon als Angriffsgrund gegen Cuba geplant.
Aus Zeitgründen schmeisse ich mal eben nur den einen Link hier ein http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods ....leider gibts viele weitere lustige Stories!
So....und nun möchte ich bitte, das alles wieder ins lächerliche gezogen wird und das alles Diskussions beendete Wort "Verschwörungstheorie" benutzt wird.
MfG
Gib dir wenigstens ein bisschen mehr Mühe wenn du dissen willst.
Optionen
Wenn die den ganzen Müll rausschneiden würden den eh keiner bezweifelt und diesen ganzen Kram der entweder nur auf die Tränendrüse drücken soll oder weder be- noch wiederlegbar ist, dann hätten die noch 10 min Film. Wenn man jetzt noch alle Sätze die "Verschwörung... " beinhalten streicht, weiß ich nicht ob da überhaupt noch was übrigbleibt. Na gut, ist ein bisschen übertrieben aber das Teil ist ziemlich ungeeignet Licht ins Dunkel zu bringen. Wiederlegt wird damit jedenfalls nicht viel.
Völlig geil finde ich die Behandlung der WTC7 Problematik. Da wird wirklich der Kollaps eines Gebäudes, wie er so nur durch viel Aufwand hinzukriegen ist mit einem durch Diesel (ist natürlich keiner auf die Idee gekommen mal die Pumpen abzustellen???) betriebenen Bürobrand erklärt. Basta. Ach ja und dabei wurde der Hauphalteträger des Gebäudes weich.
Das einzige was weich ist, ist ja wohl diese Erklärung.
Seht euch Dokus über Sprengungen einfach mal an. Erstens sieht es genau so aus, und wenn die nur zu wenig tragende Teile wegsprengen und vor allem nicht unten ebenfalls sprengen bleibt die Hälfte von so einem Kasten einfach stehen. Nur oben ein zwei Etagen sprengen und die reißen den Rest vertikal zu Boden funktioniert offensichtlich nicht. Diese Gebäude sind auch keine Kartenhäuser die, zieht man eine Karte, einfach zusammenbrechen sondern Gitterkonstruktionen. Schwächt mann so ein Gitter punktuell neigt es eben nicht dazu in sich zusammenzubrechen sondern zu kippen. Deshalb müssen die meisten tragenden Verbände erst geschwächt und dann in abgestimmter Zeitfolge gesprengt werden. Wenn es reichen würde einen Brand in so einem Gebäude zu legen und dann bricht das zusammen, dann würde man das auch öfter mal so machen.
Ich lasse mir noch erklären, das die Twins mit Flugzeugen zum Einsturz gebracht wurden, was schon nicht ganz leicht ist, aber WTC7 ist niemals ein normaler Einsturz!
Dr. Udo,- ein mal witzig bitte!
:-))
Ist zum Beispiel saublöd wenn sich der Transponder von United 93 meldet nachdem die Maschine offiziell abgestürzt ist. Aber die Gutgläubigen werden auch hiefür irgendeine Erklärung finden. Außerdem- die paar Minuten, meine Uhr geht auch manchmal falsch.
Der Pentagon Stunt ist ebenfalls eine echte fliegerische Herausforderung. Wusste gar nicht was das für ein Manöver war. Für einen Piloten evtl. hinzukriegen, ohne Erfahrung auf diesem Flugzeugtyp eher nicht.
Und das ist auch nicht schlecht...
.... Based on EA990, it is impossible for the alleged United 175 to have continued controlled flight at more than 85 knots over the speed which failed the structure of EA990 ....
Quelle: http://pilotsfor911truth.org/wtc_speed
An dieser ganzen offiziellen 911 Story stimmt nur das Datum an dem es passiert ist.
Ist ja schlimmer als Zeugen Jehovas vor der Tür.
Optionen
insofern bist du den zeugen jehovas auf den leim gegangen, denn diesmal kamen sie im auftrag der regierung und haben dir etwas so lange erzählt, bist du es geglaubt und deinen klaren verstand abgeschaltet hast, sogar mathematische und physikalische gegebenheiten ignorierst.
die von dir genannte seite hat damit nichts zu tun, aber es hilft immer, menschen als dümmer zu halten und sich nicht mit den fakten zu beschäftigen. daraus resultiert dann streit, man kann aber über physik und mathematik nicht streiten, daß sind feste parameter.
schlecht für dich, schlecht für die regierungen, gut für die zeugen bushs und die zeugen obamas. die machen das über propaganda.
Es gibt, anders als bei den großen Verschwörungstheorien wo die Anzahl der Anhänger nach dem Hype schrumpft, in diesem Fall eine wachsende Anzahl Menschen weltweit die dem offiziellen Untersuchungsbericht nicht glauben, da darin Sachen stehen die so nicht sein können. Wenn du dich damit beschäftigen würdest könntest du das auch sehen und eigentlich jeder der ein paar Stunden in der Schule war.
Oder mach doch einfach mal einen simplen Test mit dir:
Wenn du das nächste mal einen Araber oder Türken siest, dann prüfe doch mal ob deine Gedanken freundlich, neutral, oder unfreundlich sind.
Wir wissen wahrscheinlich alle wie der Selbstversuch ausgeht. Worüber wir uns wenig Gedanken machen ist die Frage, warum das so ist obwohl wir so gut wie keinen Kontakt mit Arabern und Türken haben. Was wir aber haben, sind Bilder von Arabern mit Bomben, Kalaschnikows und für uns merkwürdigem Betverhalten. Und jetzt frage dich, wo du die Bilder herhast und warum die Quelle es für nötig erachtet hat sie die zu zeigen. In jedem Fall fiel es millionen von Menschen weltweit bestimmt nicht schwer sofort zu schlucken, das die 19 gezeigten Flugzeugentführer die Terroristen des 911 sind. Obwohl völlig abwegig und es zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht ermittelbar gewesen wäre und ja einige von den Typen auch noch leben. Aber die eingeschlagene Grundrichtung stimmte erstmal und passte super in das Medienbild.
In dieser Welt, da werden mir bestimmt auch diejenigen zustimmen die bei 911 abnicken, wird permanent versucht zu manipulieren. Das fängt im Supermarkt an, geht über die Fernsehwerbung und Telefonverkäufer und endet bei solchen globalen Großereignissen wie 911. Da dieser Mechanismus kapitalgetrieben ist, sind wir alle die Adressaten.
Jetzt das Problem was alle angeht: Wenn man sich daran gewöhnt, nicht mehr zu prüfen was man gesagt bekommt und jeden Unfug glaubt, dann ist die Folge, dass man im Alter mit drei Telefonanschlüssen, fünf Fernsehzeitungsabos und x Versicherungen dasitzt weil man gutgläubig wie ein Schaf jedesmal nickt wenn einem einer plausibel erklärt das man das braucht. Ich meine das nicht als Witz, das ist heute schon ein Problem und geht bis zur Existensbedrohung der Betroffenen. Und erzählt mir jetzt weder das ihr nicht alt und schrullig werdet, noch das man seinen Geist nicht wach halten kann.
Also in diesem Sinne wirklich mal: Erwachet!
PS.: geht jetzt bitte nicht das nächste Mal auf den Jungen los der die Fernsehzeitung austrägt- der ist unschuldig- ok
Das Bild ist vom Innenhof des Pentagon. Natürlich liegen da keine Tragflächenteile rum. Das Bild von der Außenfassade ist aber in einem Posting danach zu sehen. Ebenfalls nur ein Loch ohne Tragflächen.
Dieses Bild ist dennoch interressant, da es das Ausschußloch ist. Also da vorne bei einem Flieger ist alles Leichtbau, immer! Das verformt und zerbröselt beim Aufschlag weshalb bei anderen Abstürzen viele Trümm relativ klein sind. Sie verschwinden allerdings niemals! Die kenetische Energie eines solchen Fragmentes und das wäre es an dieser Stelle nur noch, würde allerdings schwerlich reichen im dritten Hinterhof ein kreisrundes Loch in eine Mauer zu schlagen um sich dann aufzulösen. Ein Triebwerk käme evtl. in frage aber das löst sich erst recht nicht auf und es fehlt das korrespondierende Loch außen.
Nun ja- einfach Bullshit
Angehängte Grafik:
rtemagicc_pentagon-loch_01.jpg
rtemagicc_pentagon-loch_01.jpg