Steinhoff Informationsforum
Das ist ganze miese Managementleistung und vermutlich auch so gewollt. Für jeden normalo klang das so als ob man einfach eine kleine KE durchführen möchte ohne Begründung wofür. Da sieht der Anleger eben nur, dass seine Aktien im Nachhinein erstmal etwas verwässert werden.
Hier liegt der Fehler ganz klar beim Management. 2 Sätze wofür das ganze gut sein soll können nicht so schwer sein.
Moderation
Zeitpunkt: 20.12.22 14:08
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Fehlender Mehrwert für andere Forenteilnehmer
Zeitpunkt: 20.12.22 14:08
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Fehlender Mehrwert für andere Forenteilnehmer
"Dass man dann seine eigene Inaktivität, nicht zur HV anmelden oder Frust in Form von Ablehnung anschließend in die Erwartung steckt, machen wir es bei der nächsten HV, ist schon ziemlich schlafwandlerisch."
Defreezer, leider hatte Dity aber damit recht gehabt denn dieses proposal beinhaltet nicht umsonst dass wir keine voting shares mehr haben sollen.
Auf der anderen Seite hast du natürlich auch recht dass das Management klarer hätte kommunizieren können was sie eigentlich mit den Vorschlägen vom letzten Jahr planen.
Aber wie gesagt Dity hatte vollkommen recht mit seiner Annahme dass uns die Abstimmung von damals auf die Füße fallen kann.
Dachte schon ich hab falsch gesehen.
Aber wenn du die auch gerade sehen hast, dann lag ich nicht falsch mit meinen Augen.
Seltsam.
aber sie ändert hier nichts wesentliches.
Das ist Momentan nur Frust der versucht, einen Weg zu finden.
Auch wenn seitens des Management eine Verschwiegenheitspflicht besteht, frage ich mich, ober der Vorstand nicht vorher (zu Beginn der HV) um das uneingeschränkte Vertrauen der Teilnehmer bitten (werben) kann. Außerdem ist für mich fraglich, ob tatsächlich so eine hohe Anzahl Shareholder nur aus Europa dagegen gestimmt haben. Mit Sicherheit haben auch Instis dagegengestimmt. Sicherlich auch Privatanleger und Privatanleger aus Südafrika.
https://www.eqs-news.com/de/