wird es Luftangriffe auf den Iran geben?
Warum haben die Usa noch nicht korea angegriffen. Hast du da schon was offizielles gehört.
die Aussagen müßten ja wohl eindeutig sein.
Optionen
Gruesschen
Der WOLF
Optionen
Das ist doch nicht aus der Feder des USpropagandaministers oder?
lass mal die offizielle Version hören!!! von mir aus auch die inoffizielle!!!
Optionen
Angehängte Grafik:
BÖSER_WOLF.jpg
BÖSER_WOLF.jpg
gelben schlitzaugen auf den hals haben wollen.
das finde ich allemal gefährlicher als eine horde zurückgebliebener kommunisten, die zwar drohen aber ebenso an ihrem eigenen leben hängen wie die menschen der staaten die sie bedrohen. würden die nordkoreaner nun anfangen durch selbstmordkommandos in z.b. südkorea aufzufallen, dann wäre nordkorea das nächste angriffsziel bevor die richtig verstehen würden was eigentlich los ist.
ich finde das ist schon ein gewaltiger unterschied. und du brauchst mir jetzt auch garnicht mit der einlassung zu kommen das der islam eine friedliebende religion ist. das weiss ich selbst und ich kenne durchaus eine mehrzahl von menschen die den islam auch so leben ... aber die fanatiker sind nunmal an der macht.
zu beginn des nationalsozialismus waren übrigens auch die meissten menschen zunächst parteimitglied weil die nazis für die deutschen durchaus was bewegt haben. als sie dann aber mit mord und verfolgung anfiengen war das system bereits so gestärkt das sich niemand mehr in der lage fühlte dagegen etwas zu unternehmen ... ausserdem waren zu dieser zeit bereits viele deutsche ebenfalls hirngewaschen ... genau wie es die iranische mullahführung nun mit dem fussvolk macht ...
Gruesschen
Der WOLF
Optionen
Deren Existenz rechtfertigt für einige offenbar alles.
nicht aus der Vergangenheit lernen. Wie kann man immer und immer wieder die
selben Fehler machen? Was für Idioten sind da an der Macht?
Naja wenn dem wirklich so ist wie in Kickys Artikel beschrieben kann
das ganze eigentlich nur in einen weiteren Desaster ändern.
Wenn es nicht so extrem gefährlich für uns alle wäre, wäre ich ja fast geneigt
zu sagen das Amis ruhig so weitermachen sollen.
Denn das kann ganz ganz böse für die Penner in den USA enden. Das könnte den
ersehnten Niedergang des amerikanischen Imperiums extrem beschleunigen.
Optionen
Dass der Iran an der Kerntechnologie arbeitet ist nur ein Vorwand, man hätte auch viele viele andere Gründe vorgebracht um die geostrategischen Interessen USAs zu sichern.
Nächste Haltestelle ist China und man wird andere Wege gehen um die Region ins Chaos zu stürzen.
Die A-bomb wäre in Händen Irans nicht unwesentlich für Amerika aber nicht wirklich gefährlich. Die USA haben tatsächlích Kriegszenarien durchgespielt wo sie einen A-Krieg gewinnen.
Die haben keinen Hemmungen sie im Kriegsfall einzusetzen, natürlich beim Angriff gegen Iran. Die sind doch selber weit weit weg.
Aber China wird immer ein größer werdender Risikofaktor für die Interessen USAs.
Auch ein einmarschieren in Iran scheitert wahrscheinlich an Russland und China. Deswegen scheinen Luftangriffe höchstwahrscheinlich von seiten Israels gerade so durchführbar zu sein.
Obwohl der Iran noch nie ein Land angegriffen hat wird hier immer wieder von der gefährlichkeit des Landes gesprochen und behauptet es abeite an einer A-Bomb usw...
Beim aufrüsten von diesen sogenannten Schurkenstaaten wird offiziel und inoffiziel durch Tarnfirmen Geld verdient, und das mit den Segen des USregiems,
man sollte sich wirklich nicht vom Propagandaminister a lá WOLF instrumentalisieren lassen.
Optionen
Eines der großen Kunststücke erfolgreicher Kriegspropaganda ist es, den "Feind" einerseits zwar als möglichst gefährlich - andernfalls wäre ein "vorbeugender" Angriff schließlich ebenso unnötig wie nicht zu rechtfertigen - andererseits aber auch als hoffnungslos unterlegen - schließlich soll die Bevölkerung auf einen "schnellen Sieg" hoffen - darzustellen.
Dies gewinnt gerade auch durch den kürzlich beschlossenen Einsatz deutscher Kampfflugzeuge des Typs "Tornado" im Süden Afghanistans hinsichtlich des derzeit vorbereiteten Angriffs auf den Iran immer mehr an Bedeutung. Nicht nur, daß Deutschland unter Bundeskanzlerin Angela Merkel selbst die mehr geheuchelte denn gelebte Kriegsablehnung ihres Vorgängers Gerhard Schröder vermissen läßt, der Einsatz im Süden Afghanistans - der eben auch dessen Westen ist - birgt zweifellos auch das Potential für eine aktive deutsche Beteiligung an einem Krieg gegen den Iran.
Optionen
und diese Dummposter sind machmal eine wahre Pest!
sonderlich gefährlich,da magst du recht haben.aber verhält sich das gegenüber
israel?
Das der Iran so eine Bombe gegen Menschen nicht einsetzen würde muss klar dargestellt werden.
Diese Behauptungen stammen auch aus den Seiten vom Kriegspropagandaminister.
Wenn man nun Korea nicht angreift weil man nicht die zahlenmäßige Überlegenheit hat wie du es sagst.Wird man auch nicht mehr Propaganda erstmal betreiben. Im Fall Iran siehts anders aus.
Vorher waren es "Provokationen" die man hörte, nach dem man es im Vergleich betrachtet hat, sieht man auch das die Atombomben für die USA nicht gefählich sind (aber für alle anderen Menschen die in dieser Region leben, alle).
Wenn du jetzt kommst die Bomben würden aber vielleicht für Israel gefährlich sein. Dann könnte ich dir mehrer Gründe vorlegen die solch eine Behauptung widerlegen.
Schon der Gedanke das eine Atombombe alle Menschen in dieser Region auslöschen würde, macht jedem Menschen klar da hier nicht nur die Rede von Juden und Palästinenser die Rede ist.
Nach dem man diesen Punkt auch abgehack hat , konnte man wenn man um der Kriegsrethorik nicht müde zu werden behaupten der Iran stelle für die eigene Bevölkerung ein Terrorstaaat dar, die die Demokratie und Freiheit sehnt denen man helfen und in Richtung Freiheit bomben muss, eigentlich wie auch die arme Bevölkerung Koreas.
Anscheinend ist uns die Tragödie mit allen seinen Ursachen und Ausmaßen in Fall Afganistan und Irak nicht deutlich vor unseren Augen.
Ich muss ja nicht aufjeden antiamerikanischen zug aufspringen der hier durch das Forum zieht, weil auch die Amerikaner und auch die Israeliten ihre Regierung kritisieren. Sie können ja auch nichts dafür das sie in diesen Ländern leben und dass man sie in einen Krieg hineinzwingt bzw. einen Krieg ihnen aufzwingt.
P.S. ich vermute mal du kanns leider kein Iranisch, sonst würdes du selber bestätigen können das in gewissen Medien seine Reden ganz anders übersetzt werden.
Optionen
ich kenne 2 iraner, die aus dem iran wegen der politischen und teilweise religiösen lage ausgewandert sind. deren meinung ist eindeutig. das religiöse machtregime ist gefährlich und unberechenbar.
und ich schliesse mich lediglich dieser meinung von 2 meiner meinung nach hochintelligenten menschen (echten iranern), die im iran wegen ihrer oppositionellen haltung nichts mehr zu lachen hatten, an - das hat absolut nichts mit propaganda oder antipropaganda zu tun ...
Gruesschen
Der WOLF
Optionen
Gruesschen
Der WOLF
Optionen
Anscheinend ist man immer gut daran, wenn man sein Ziel erreichen will, den Vergleich mit der Ns-Zeit heranzuziehen, da ist man ja automatisch auf der guten Seite und das handeln wird nicht mehr moralisch hinterfragt.
Ich frag mich ob du deine Kriegsrethorik auch ohne deinen NS Verleich überzeugend uns vermitteln kannst.
Also mich überzeugt es nicht. Aber jeder muss selber entscheiden wenn BUSH ruft ob er seine Kinder für ihn in den Krieg schickt.
Also die Personen in der Administration des USregime machen es nicht, sind ja auch nicht blöd.
Und meine Einstellung, wir machen es auch nicht.
Nur wie gesagt ich muss nicht auf jeden antiamerikanischen Zug aufspringen der hier im Forum durch zíeht genauso wenig nehm ich deinen antiislamischen Zug. Uns kann man antiamerikanismus vorwerfen den eingenen Bürgern die die Politik in USA nicht befürworten nicht, da nennen sie es einfach unpatriotisch.
Die benutzen noch nicht mal den Vergleich mit der NS-Zeit, naja nicht immer.;=)
Wissen dein 2 Freunde das die USA Irak(Saddam) aufgerüstet hat damit es Iran angreift?
Wissen sie denn nicht das die Soldaten nicht unterscheiden werden zwischen ihn und anderen Iranern?
Frag sie doch mal bitte und vergiß nicht ihr Gesichsausdrück dabei zu Fotographieren.
Optionen
ich kann dir neben dem ns regime natürlich auch noch andere wie z.b. das sadam regime oder das des herrn milossevic ausbreiten ... die übergänge sind da recht fliessend.
deine einlassung zum irak sind lächerlich. saddam hat nicht nur jahrelang zum eigenen machterhalt in seinem eigenen volk gemordet sondern auch im nachbarvolk iran. das dem ein ende bereitet werden musste ist heute jeder vernünftig religiös denkende mensch auch aus dem irak sehr dankbar ... auch das habe ich mir nicht selbst ausgedacht sondern von irakern selbst erfahren denen glaube (islam) zwar wichtig ist aber nicht als wichtigster und alleiniger lebensmittelpunkt betrachtet wird ...
Gruesschen
Der WOLF
Optionen
und bezweifele das du die Unterscheidung wirklich vornehmen kannst.
(ich weiß "Wolf-logik":der eine ist grausam und der andere friedlich,)
Du weiß glaub ich nicht das Saddam damals mit der Hilfe von USA (CIA) dem Volk aufgezwungen wurde, na klar hat der die Muslime duzendweise ermordet, das ist seine Funktion als Tyrann made in USA. Und aufgerüstet wurde er auch von USA, und war das nun ein Signal an die anderen Marionetten, seht das kann euch auch passieren!Komisch das deine Irakischen Freunde dir davon nichts erzählt haben.
Und jetzt komm nicht und sag: man hat damals einen Fehler gemacht, deswegen musste man nochmal einreiten.
langsam kommen mir deine Bekannten vor wie die 50 Jährige Oma, die auf die Polzeiwache geht und eine Anzeige aufsetzen will das sie von 20 Jährigen Jugendlichen angemacht worden ist.
,-)
Aufjedenfall helf ich dir die Koffer zupacken wenn dann für dich heißt. USA need you!.
dann kanns du aus eigener Erfahrung berichten.
Optionen
Angehängte Grafik:
BÖSER_WOLF.jpg
BÖSER_WOLF.jpg
Gruesschen
Der WOLF
Optionen
.höchst interessanter Artikel des Baltimore Chronicle über die Vorgeschichte der Atomforschung und der Sanktionen gegen Iran und die eigentlichen Gründe:nämlich die Kontrolle über das Öl und über den Dollar als Währung dafür.....On June 16, 2003 the International Atomic Energy Agency announced that Iran had not reported an importation of uranium in 1991, and its subsequent stocking and processing. That is true. But from a confidential IAEA document of June 6, 2003 we learn, the stockpile contained just 130 grams of uranium.[8] According to article 37 of the official agreement between the IAEA and Iran, in force since May 15, 1974, nuclear materials containing less than 1 kilo of uranium are exempted from the IAEA safeguards.[9] The IAEA accusations, however, made the world believe that Iran had violated the rules.
Similar disputes are about the Additional Protocol. During the embargo against Iraq, when proof had to be found of weapons of mass destruction and Saddam was not willing to grant more rights to the UN inspectors, the IAEA developed additional rules to make controls easier. The new rules also made it easier to discriminate among members: excessive rules for one country, friendly rules for others.
In June 2003, only 33 of the 188 members of the Non-Proliferation Treaty had agreed to sign the Additional Protocol. Nevertheless, the U.S. and a delegation of the European Union formed by France, Germany and the United Kingdom wanted to force Iran to sign. In exchange, the three European countries (E3) promised to come up with interesting commercial deals. Iran was willing to hear what they had to offer. This is not so surprising; 30 percent of Iran’s oil goes to Europe, and 40 percent of its imports come from Europe. In the Spring of 2003, Iran had even switched its oil sales from dollars to euros, which is good for Europe and bad for the U.S., since it weakens the dollar.
During the talks about new commercial deals with the Europeans, Iran voluntarily agreed to suspend its research program for uranium enrichment and to grant additional rights to the IAEA for extended checking of their nuclear facilities. However, after repeated Iranian requests, it became clear to the Iranians that the E3 countries had no intention of following through on the incentives they had promised. They just wanted to keep the talks going on indefinitely, meanwhile preventing Iran from enriching uranium. So Iran resumed the program it had voluntarily suspended and re-established the contractual conditions for the IAEA controls. This resulted in the attempt by the U.S. and E3 to have the UN Security Council condemn Iran.
U.S. agenda: The oil, the dollar and the foreign debt...
If the so-called proofs against Iran appear to be fabricated, what is the real issue? I think the general idea is clear to all. With its excessive energy consumption, the U.S. thinks it is necessary to have pro-U.S. governments in Iraq, Iran and, for the UNOCAL pipeline project, also in Afghanistan. During the Cold War, Saddam Hussein in Iraq and Shah Reza in Iran were useful U.S. allies, but those days are over. Thanks to Bush, we now have wars in Afghanistan and Iraq. Iran is located in between. Considering the reputation the U.S. has built up in Iran, a spontaneous uprising of a pro-U.S. government is not likely to happen soon.
Another thing that explains Bush's aggressive stance against Iran is its part in the weakening of the dollar. A new Iranian oil bourse, if successful, may even trip up the hegemony of the U.S.[10]At a glance, this is how it works. The world’s oil and gas is traded in U.S. dollars. Since 1971, the U.S. has enjoyed the advantage of being the petrodollar supplier to the world. Supplying dollars to foreign countries means the U.S. can print money and purchase goods, services and investments with it. Since the foreigners need these dollars to buy oil, and keep them also in use in the international trade outside the U.S., the U.S. has never had to deliver anything in return. Merely supplying money means free shopping. This is how U.S. foreign debt grew to $3,200,000,000,000 today. If at some point the world starts selling the trillions of dollars the other nations currently hold, the exchange markets would be flooded with dollars, and, as a result, the value of the dollar would drop to next to nothing. It would trigger a financial crisis, but if the dollar becomes worth next to nothing, it means the foreign debt would vanish. So it is very advantageous to deliver currencies that are permanently needed and wanted abroad. And that is the case as long as the world needs dollars to buy oil and gas.But with today’s skyrocketing debt, the dollar has become vulnerable. When Saddam Hussein switched to the euro on November 6, 2000[11, 12], the exchange markets were temporarily flooded with dollars. With Iran considering a similar switch since 1999 and maybe more OPEC countries to follow[13], speculations and decreasing trust had set in motion a long descent of the dollar[13a], which could lead to its collapse......
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,470651,00.html
....Ist der frühere iranische Vize-Verteidigungsminister Ali Reza Asgari übergelaufen? Am Dienstag hatte der iranische Polizeichef Ahmadi-Moghaddam die Gerüchte um den seit einem Monat verschwundenen Asgari angeheizt: Er warf dem Westen vor, den 63-Jährigen wegen dessen verteidigungspolitischer Vergangenheit verschleppt zu haben. Beweise für seine These legte er nicht vor.Nun verdichten sich die Anzeichen, dass der ehemalige Kommandeur der iranischen Revolutionsgarden mit dem Westen zusammenarbeitet. Ein hochrangiger US-Beamter sagte der "Washington Post", Asgari habe Iran verlassen, kooperiere "aktiv" und teile sein politisch sensibles Wissen mit westlichen Geheimdiensten. Den derzeitigen Aufenthaltsort und den genauen Gesprächspartner des ehemaligen Spitzenpolitikers wollte der US-Beamte nicht preisgeben. US-Geheimdienste hätten vollen Zugang zu Asgaris Informationen, berichtet die "Washington Post".Bislang waren nur widersprüchliche Details der Umstände seines rätselhaften Verschwindens bekannt: Asgari habe sich am 7. Februar von Damaskus kommend in einem Istanbuler Hotel eingemietet, kurz darauf sei er untergetaucht. Iran schickte daraufhin eine Delegation in die türkische Metropole und bat Interpol um Hilfe bei der Lokalisierung des Vermissten. Israelische und arabische Medien hatten berichtet, Asgari habe gemeinsam mit seinen weiteren Familienmitgliedern Asyl in den USA beantragt. .....
Former Iranian Defense Official Talks to Western Intelligence
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/.../AR2007030702241.html
A former Iranian deputy defense minister who once commanded the Revolutionary Guard has left his country and is cooperating with Western intelligence agencies, providing information on Hezbollah and Iran's ties to the organization, according to a senior U.S. official.Ali Rez Asgari disappeared last month during a visit to Turkey. Iranian officials suggested yesterday that he may have been kidnapped by Israel or the United States. The U.S. official said Asgari is willingly cooperating.....
Wenn sich der iranische Politiker Ali Rez Asgari tatsächlich in den Westen abgesetzt hat, wie von der Washington Post am Donnerstag vermeldet, dann ist der CIA und dem Mossad ein sensationeller Schlag gegen Iran gelungen. Denn der 63 Jahre alte Asgari hatte nicht nur bis Anfang 2005 unter dem damaligen Präsidenten Mohammad Khatami als stellvertretender Verteidigungsminister gedient. Als Exgeneral der kampferprobten iranischen Revolutiosgarden verstand Asgari auch etwas vom militärischen Geschäft. Zudem war er Anfang der 80er Jahre für den Aufbau der Beziehungen Teherans zur Hisbollah im Libanon verantwortlich gewesen. Für die potentiellen US-amerikanischen und israelischen Aggressoren wäre Asgari somit eine Quelle, deren militärische und politische Bedeutung gar nicht überschätzt werden kann, sofern er tatsächlich kooperiert, wie in Washington behauptet wird.
http://www.jungewelt.de/2007/03-10/021.php
The launch of Iran's first nuclear reactor in the southern city of Bushehr, scheduled for September, will probably be delayed by two months, according to a spokesperson for Russian contractor Atomstroyexport.
News of the delay came as representatives from Atomstroyexport arrived in Iran for negotiations aimed at resolving differences over finances for Bushehr.
On 11 March Iran complained that Russian financial problems were to blame and expressed concern that Moscow might yield to US pressure to halt the work. However, Russian officials blamed Iran for making late payments.
Separately, the International Atomic Energy Agency (IAEA) on 8 March suspended 22 technical aid projects in Iran in line with sanctions imposed by the UN Security Council in relation to Tehran's suspected military nuclear programme.
http://www.janes.com/security/...ecurity/news/jdw/jdw070313_1_n.shtml
Russische Militärexperten gehen davon aus, dass die USA wahrscheinlich noch vor Ostern einen zwölfstündigen Militärschlag gegen den Iran ausführen werden. Der Schlag mit dem Kodenamen "Bite" richtet sich gegen Ziele des iranischen Atomprogramms.
So sollen von der Insel Diego Garcia aus B-52-Bombenflugzeuge, die mit Flügelraketen bestückt sind, starten. Auch von den im Persischen Golf stationierten Flugzeugträgern und U-Booten werden Angriffe gestartet.
Als Ziele werden Urananreicherungszentrifugen sowie Forschungszentren genannt. Ebenso sollen diverse iranische Kriegsschiffe versenkt, das Luftabwehrsystem geschwächt und Führungsstellen des Militärs vernichtet werden.
Quelle: www.berlinerumschau.com
mfg ds
Optionen
aber naja - warten wir es ab :-)
bye bye peet
do you know - there´s a story about a new-born child and the sparrow´s song