wird es Luftangriffe auf den Iran geben?
Da aber friedliche und militärische Nutzung der Kernenergie nicht ohne weiteres zu trennen ist, wurde im Rahmen des Atomwaffensperrvertrages die IAEA eingerichtet, und die Unterzeichner haben sich dazu bereit erklärt, ihre friedliche Nutzung unter deren Kontrolle zu stellen. Das gilt für jedes Unterzeichnerland. Z.B. auch für Deutschland, dessen Kernenergienutzung von dieser Behörde überwacht wird. Und nur darum geht es. Die IAEA hat aufgrund ihrer Untersuchungen vor Ort und in der Auseinandersetzung mit dem Iran den Eindruck gewonnen, dass hier nicht die entsprechenden Kontrollen gewährt werden und man heimlich an Projekten arbeitet, die auf eine militärische Nutzung hinauslaufen.
Und damit besteht der berechtigte Verdacht eben ganz offiziell, dass hier was faul im Staate Iran - und nicht in Dänemark - ist. Das unterscheidet die Sache auch grundlegend von der US-Kampagne gegen den Irak. Hier war die IAEA zu ganz anderen Einschätzungen gekommen - woraus sich auch der - später ja bestätigte - Verdacht genährt hat, die USA schieben hier willkürlich etwas unter, um ihre eigentlichen Ziele für das eigene und die anderen Völker etwas verdaulicher zu gestalten.
Gruß BarCode
Gruß BarCode
Aber jetzt stellt sich die Frage, die Du sicher auch beantworten kannst, wie verhält sich denn dann mit den Ländern die bereits Atomwaffen haben?
Hier sei nur dann Frankreich und Israel erwähnt.
Deshalb ist die Frage nach "warum verzichtet Israel nicht auch ..." nur eine scheinheilige Frage und hat nichts mit der Realität zu tun.
MfG/Johannah
Und was die anderen angeht: Der Atomwaffensperrvertrag wurde abgeschlossen, als die Atomwaffen drohten, sich in immer mehr Länder auszubreiten. Das war zu Zeiten des kalten Krieges. Also beschlossen die Blöcke diesen Vertrag (im Rahmen der UN, glaube ich), weil ihnen die Sache zu heiß wurde. Das sollte dann der Ausgangspunkt sein, von dem man zu Abrüstungsverhandlungen kommen wollte. Der Status quo wurde also zunächst mal festgeschrieben, was hieß, die die sie hatten, hatten sie. Es sollten keine neuen dazukommen.
Gruß BarCode
Es gab hier einen Thread mit einem Medienausschnitt, dass Israel, so etwa vor 3 oder 4 Wochen den Iran bombadiert hat, eben als Drohung, dass er keine Atomenergie nutzen solle.
Aber jetzt werde unsicher, wenn es wohl allgemein unbekannt ist - und ich kann es ja auch jetzt nicht finden, dann ziehe ich das mal vorerst zurück und bedanke nochmals für Deine Aufklärung.
Doch nachvollziehbar halte ich schon das Unverständnis der iranischen Bevölkerung.
Gruß BarCode
Sie hat bestätigt, dass viele, die in dem Land waren den von Dir geschilderten Eindruck bestätigten, gleichwohl müssen man sich daran halten, wer nun das Land regiere.
Sorry, nicht jede andere Meinung ist eben mit nur "hohlem Bauch" abzutun!
Gruß BarCode
Das wollte ich auf keinen Fall sagen, sondern darauf hinweisen, dass unserer Bundeskanzlerin durchaus bekannt ist, mit wem man verhandel muss!
"dass Israel, so etwa vor 3 oder 4 Wochen den Iran bombadiert hat"...
Ähh, wo warst du eigentlich die letzten Wochen? Im Kölsch-Koma oder im ewigen Eis von Alaska verschollen?
Selbst im unwegsamen Gelände des Münsterhinterlandes, wo man offensichtlich seine Thesen auf Basis von dünner Nachrichten- und Faktenlage schmieden muss, hätte es sich wahrscheinlich - angesichts der aktuellen Weltlage - wie Donnerhall bis in die letzte Hütte verbreitet, wenn Israel in den letzten Wochen den Iran bombardiert hätte...
Gruß BarCode
In der Tat, bin ich fest davon überzeugt, das hier gelesen zu haben, und ich habe auch noch ein posting dazu geschrieben.
In den letzten 2,5 Wochen, war ich ja weder hier online, noch habe ich Nachrichten gelesen oder geschaut.
Und da Du ja wohl gar nichts davon wusstest, und sowas sicherlich gross bekannt gegeben wird, vermute ich fast, dass ich einer Falschmeldung, bzw. einer ironischen Darstellung oder irgendwie sowas aufgesessen bin.
doch es war so deutlich dargestellt, sogar mit Zeitpunkt und auch den Ort - aber ich ziehe es zurück und entschuldige mich dafür, dass ich etwas anmerkte wofür ich jetzt keinen Beweis finden kann.
Wenn ich jetzt jedoch sage, ich hätte auch was geschrieben, dann muss es ja schon über 5 Wochen her sein, denn seit ende Dezember habe ich ja nicht mehr geschrieben.
Ehrlich Barcode - ich bin auch jetzt immer verunsichert, aber ich habe es wirklich noch bestem Wissen und Gewissen gesagt - vielleicht bringe ich was durcheinander - oder wollte nur was schreiben, oder was eben doch vorher.
Ich weiss es wirklich nicht mehr genau.
Deshalb habe ich es ja auch sofort, nach der Unkenntnis zurückgezogen!
Ich bin bzw. war mir wirklich so sicher, aber es kann ja alles nicht sein.
Vielleicht war ich echt mal in irgendeinem tran und habe mir das eingebildet - was ich mir jetzt so gar nicht vorstellen kann.
Echt tut mir aufrichtig leid.
Do Feb 9, 2006 3:02 MEZ
Jakarta (Reuters) - Der Iran will sein Atomprogramm auch angesichts eines möglicherweise drohenden Militärschlags fortsetzen.
Die Islamische Republik halte Drohungen dieser Art zudem für unrealistisch, erklärte der iranische Vizepräsident Esfandiar Rahim Maschaee am Donnerstag während eines Besuchs in Indonesien. Der Iran steht im Verdacht, an Atomwaffen zu arbeiten. US-Präsident Donald Rumsfeld hat einen Militärschlag gegen iranische Atomanlagen nicht ausgeschlossen, um ein eventuelles Waffenprogramm zu stoppen. Der Iran sagt, er nutze die Kernenergie ausschließlich zu friedlichen Zwecken.
"Es ist nicht überraschend, dass Rumsfeld auf die Drohung mit einem Militärschlag gegen den Iran zurückgreift", sagte Maschaee. "Eine solche Drohung ist aber ungefähr so real wie die scharfen Zähne Draculas."
China bekräftigte derweil seine Unterstützung für russische Vermittlungsbemühungen in dem Konflikt. Das Land hoffe, dass die russischen Vorschläge einen Durchbruch ermöglichten, sagte ein Sprecher des chinesischen Außenministeriums. Russland hat angeboten, für den Iran Uran in einem internationalen Zentrum anzureichern. Damit soll der internationalen Gemeinschaft die Sicherheit gegeben werden, dass die Technik nicht für den Waffenbau eingesetzt wird. Die Gespräche darüber sollen am 16. Februar fortgesetzt werden.
Der Iran hat noch bis Anfang März Zeit, den Verdacht auf ein Waffenprogramm auszuräumen. Danach droht ein Eingreifen des UN-Sicherheitsrats, der Sanktionen verhängen kann. Die grundsätzliche Einschaltung des Rates hat die UN-Atombehörde IAEA bereits beschlossen.
http://de.today.reuters.com/news/...MILITAERSCHLAG.xml&archived=False
Gruß BarCode
("Eine solche Drohung ist aber ungefähr so real wie die scharfen Zähne Draculas.")
Gruß BarCode
Kriegspläne dementiert
Britisches Verteidigungsministerium weist Pressebericht über Besprechung zu militärischen Optionen gegen Iran zurück
Von Rainer MatthiasDas britische Verteidigungsministerium hat bestritten, daß am heutigen Montag eine Besprechung über militärische Optionen gegen Iran stattfinden soll. An der Geschichte sei »nichts dran«, hieß es kategorisch. Der Londoner Sunday Telegraph hatte gemeldet, daß an der Sitzung im Verteidigungsministerium hochrangige Militärs, Beamte des Außenministeriums und Vertreter aus dem Stab von Premierminister Tony Blair teilnehmen sollen. Anschließend sei eine Berichterstattung über die Ergebnisse bei Blair vorgesehen.
Der Telegraph nannte in seiner Sonntagsausgabe nicht nur die Namen der Militärs, die angeblich an dem Treffen teilnehmen sollten, sondern gab sich auch bestens informiert über die Einschätzung der Lage im Verteidigungsministerium. Man halte dort einen Krieg für »unvermeidbar«, will das Blatt von anonymen Insidern erfahren haben. Die US-Regierung bemühe sich zwar um das Zustandekommen einer Kriegskoalition, sei aber »nötigenfalls« auch zu einem Alleingang, eventuell im Zusammenspiel mit Israel, entschlossen. In der ersten Phase würde die iranische Luftabwehr durch Cruise Missiles zerstört werden. Anschließend würden schwere »Tarnkappen«-Bomber vom Typ B 2 die Atomanlagen angreifen. Ausgangspunkt der Angriffe sollten der Stützpunkt Diego Garcia im Indischen Ozean, die britische Luftwaffenbasis Fairford in Gloucestershire und Whiteman im US-Staat Missouri sein. Mit Bodenangriffen sei zunächst nicht zu rechnen. Großbritannien, so gab der Telegraph die Stimmung im Verteidigungsministerium wieder, würde die Amerikaner logistisch unterstützen, aber keine eigenen Streitkräfte entsenden.
Der britische Außenminister Jack Straw hat bisher einen Krieg gegen Iran als »unvorstellbar« abgelehnt und betont, es gebe keine »militärische Option«, während Premierminister Blair nach eigener Aussage auf diese nicht verzichten will.
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1535817,00.html
Ein Bericht des Magazins The Nation vom Donnerstag geht noch weiter. US-Leutnant Mike Kafka, Sprecher der Kommandatur der Zweiten Flotte bestätigte danach schon zuvor kursierende Meldungen, die Trägerkampfgruppe um den atomgetriebenen Flugzeugträger CVN-69 "Dwight D. Eisenhower" habe den Befehl zur Verlegung vor die iranische Küste erhalten. Der Verband soll am 21. Oktober dort eintreffen.
Nach Aussage des pensionierten Obersts der US-Luftwaffe Sam Gardiner, einem bekannten Kriegsgegner, der früher Militärstrategie am "National War College" unterrichtete, sieht beides als überdeutliche Zeichen für einen bevorstehenden Angriff auf den Iran an, da auch die für den 1. Oktober in Bereitschaft versetzten Einheiten bei Abfahrt am 2. Oktober etwa am 21. Oktober in der Region einträfen. Auch wenn die Verlegung dieser Einheiten auch als bloßes Drohpotential gegenüber dem Iran gedeutet werden könnte, so scheint sich hier doch in gewisser Weise die Vorbereitungsphase des von den Usa geführten völkerrechtswidrigen Angriffskrieges gegen den Irak zu wiederholen. Auch dieser wurde durch die Verlegung großer Truppenteile in angrenzende Gebiete vorbereitet. Da kaum anzunehmen ist, daß das Pentagon derzeit einen Bodenkrieg gegen den Iran ernsthaft ins Auge faßt, sondern zweifellos versuchen wird, allein durch Bombardements aus der Luft und mit Raketen und Marschflugkörpern das Ziel zu erreichen - der Time-Artikel spricht unter Berufung auf einen ungenannten Pentagon-Beamten von derzeit 1.500 erfaßten "Zielen", also einem ähnlichen Bombenhagel, wie er auf den Libanon niederging und keineswegs nur die "gezielte" Zerstörung iranischer Atomanlagen - entspräche die Verlegung dieser Einheiten genau der zu erwartenden Vorgehensweise.Freace
und the Nation wurde nun lahm gelegt!
www.thenation.com The proxy server received an invalid response from an upstream server.
* "We may face no greater challenge from a single country than from Iran."
* "The Iranian regime sponsors terrorism; threatens Israel; seeks to thwart Middle East peace; disrupts democracy in Iraq; and denies the aspirations of its people for freedom."
* "[T]he first duty of the United States Government remains what it always has been: to protect the American people and American interests. It is an enduring American principle that this duty obligates the government to anticipate and counter threats, using all elements of national power, before the threats can do grave damage."
* "The greater the threat, the greater is the risk of inaction – and the more compelling the case for taking anticipatory action to defend ourselves, even if uncertainty remains as to the time and place of the enemy's attack. There are few greater threats than a terrorist attack with WMD."
* "To forestall or prevent such hostile acts by our adversaries, the United States will, if necessary, act preemptively."
* "When the consequences of an attack with WMD are potentially so devastating, we cannot afford to stand idly by as grave dangers materialize."
* "[T]here will always be some uncertainty about the status of hidden programs."
* "Advances in biotechnology provide greater opportunities for state and non-state actors to obtain dangerous pathogens and equipment."
* "Biological weapons also pose a grave WMD threat because of the risks of contagion that would spread disease across large populations and around the globe."
* "Countering the spread of biological weapons .... will also enhance our Nation's ability to respond to pandemic public health threats, such as avian influenza."
In addition, the March 16 declaration makes it clear that the US will use nuclear weapons in the war against Iran:
* ."..using all elements of national power..."
* "Safe, credible, and reliable nuclear forces continue to play a critical role. We are strengthening deterrence by developing a New Triad composed of offensive strike systems (both nuclear and improved conventional capabilities)."
and this is further reinforced by the just released "National Military Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction"[pdf] that states "Offensive operations may include kinetic (both conventional and nuclear) and/or non-kinetic options (e.g. information operations) to deter or defeat a WMD threat or subsequent use of WMD."
Die "Washington Times" berichtete am Dienstag unter Berufung auf US-Regierungskreise, eine entsprechende Einigung könnte am Dienstag oder Mittwoch erzielt werden. Der Islamische Gottesstaat wolle sie jedoch geheim halten. Der Iran würde sich bereit erklären, die Anreicherung für 90 Tage auszusetzen, damit neue Gespräche mit europäischen Staaten geführt werden könnten. Für Dienstag oder Mittwoch wurde ein Treffen zwischen EU-Chefdiplomat Javier Solana und Irans Atomunterhändler Ali Laridschani erwartet.
Ein Sprecher des US-Außenministeriums sagte der Zeitung zu der iranischen Forderung nach Geheimhaltung, die vom UN-Sicherheitsrat festgesetzten Bedingungen seien klar: Der Iran müsse nachweislich seine Urananreicherung aussetzten. "Wenn er das tut, können wir mit den Verhandlungen beginnen. Tut er das nicht, gibt es Sanktionen."