AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

Na sooo schlimm ist es ja dann doch nicht. Außerdem lehrt die über 20jährige Erfahrung, dass es an diesem Board immer Zeitgenossen gab, die die anderen und ihr Investment - besonders bei deren  Verlusten - mit Anlauf und viel Wonne in die Pfanne hauten. Insofern also nichts Ungewöhnliches hier in dieser und in diesem Forum...
;-)  

 

 

 

Ich bin leider schon verplant, und manchmal habe ich mit den Aussagen von denen meine Probleme, aber vielleicht interessiert es jemanden - Kann aber auch sein, dass das dann schon veraltet ist.

---snip---
Web-Seminar „Credit Suisse - Haben wir eine neue Bankenkrise?“
Mit Gerhard Schick, Vorstand der Bürgergewegung Finanzwende
---snap---

https://www.finanzwende.de/videos/web-seminare/...e-neue-bankenkrise/  

 

 

Interessant  

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1411579/...3/a2216396zs-1.htm

Änderung war wohl nur möglich, wenn die Aktionäre einer Erhöhung der Stammaktie damals zugestimmt hätten und gleichzeitig eine Änderung dieser
"Festlegungen" beschlossen worden wären?

 

....... AMC hatte wohl nicht viele zu sagen:(
Im Griff der "GROSSEN" ?

Die Fusion wurde ja durch eine "Tochter" von der Wanda Group "vollzogen".
Interessant sind die damaligen Eigentümer von diesem "Ableger".
Die Fotos, die auch schon im neuen Forum aufgetaucht sind, zeigen dann die "Elite" dazu.  

Änderung?
Da ich woanders nicht mitlese, verstehe ich deine Postings nicht wirklich.
Ist das was von Palantino, aus irgendeinem Video, wo jemand mit ernster Miene etwas zu diesem Filing aus 2013 erzählt ?
Kannst du genauere Angaben machen um was es dir geht. Seite xy o.ä.
 

Unter Strategischer Schlüsselaktionär
9-10 Die Branche

Die Wanda-Transaktion

       Am 30. August 2012 erwarb Wanda Parent durch eine Fusion zwischen Parent und Wanda Film Exhibition Co. Ltd. („Merger-Tochtergesellschaft“), ​​einer hundertprozentigen indirekten Tochtergesellschaft von Wanda, wodurch die Merger-Tochtergesellschaft mit und in Parent fusionierte, wobei Parent fortgeführt wurde als überlebendes Unternehmen und als hundertprozentige indirekte Tochtergesellschaft von Wanda (die „Fusion“). Vor der Fusion war die Muttergesellschaft im Besitz von JP Morgan Partners, LLC und bestimmten verbundenen Investmentfonds („JPMP“), Apollo Management, LP und bestimmten verbundenen Investmentfonds („Apollo“), verbundenen Unternehmen von Bain Capital Partners („Bain“) , The Carlyle Group („Carlyle“) und Spectrum Equity Investors („Spectrum“) (zusammen die „ehemaligen Sponsoren“).

Wanda hatte dann ja auch über die B-Aktie ein dreifaches Stimmrecht.

Seewölfin hatte ja ein Foto in neuen Netz eingestellt.
Nur, ist der Zusammenhang für mich nicht so wirklich einleuchtend gewesen.

Ich habe leider noch nicht alles durchgelesen in diesem Filing. Fusion und dann Börsengang.
Aber durch dieses Ungleichgewicht der Stimmrechte Klasse B-Aktie denke ich, ist/waren "Entscheidung und Mitsprache" doch deutlich "festgelegt"
Die Aktie war dadurch wohl auch nicht im herkömmlichen Sinne "interessant" für ANDERE ?
AA bezieht sich ja in der nun erfolgten Entscheidung (APE-Einheit" auch auf diese Festlegungen.
Hab aber noch nicht alles gelesen.
Mit Übersetzung geht es aber ganz gut.


 

Der Link ist das Filing zur geplanten Fusion und dem geplanten Börsengang von 2013.  

ist ja nun seit März 2021 Geschichte.

Ich verstehe nicht worauf diese Recherche hinauslaufen soll.

Aber das macht nichts. Ich lese mal weiter mit  

Von Seite 28 bis 32
hier ein Auszug!
Auch die  Festlegungen zur möglichen Ausgabe von Vorzugsaktien

Hat aber nicht AMC entschieden. Da waren ANDERE Entscheider:(
Oder wohl nicht so viel Mitspracherecht ?

Wir haben uns entschieden, die Ausnahmeregelung für „beherrschte Unternehmen“ von den Corporate-Governance-Regeln für börsennotierte Unternehmen zu nutzen, was unsere Stammaktien der Klasse A für einige Anleger weniger attraktiv machen oder unseren Aktienkurs anderweitig beeinträchtigen könnte.

       Da wir gemäß den Corporate-Governance-Regeln für börsennotierte Unternehmen als „beherrschte Gesellschaft“ gelten, müssen wir weder eine Mehrheit unseres Verwaltungsrats haben, noch müssen wir einen Vergütungsausschuss oder eine unabhängige Nominierungsfunktion haben . In Anbetracht unseres Status als kontrolliertes Unternehmen hat unser Board of Directors entschieden, dass die Mehrheit unseres Board of Directors nicht unabhängig sein soll, keinen Vergütungsausschuss haben soll, der ausschließlich aus unabhängigen Direktoren besteht, oder eine unabhängige Nominierungsfunktion hat, und hat sich dafür entschieden Gesamtvorstand direkt verantwortlich für die Nominierung von Vorstandsmitgliedern. Sollten demnach die Interessen von Wanda als unserer kontrollierenden Aktionärin von denen anderer Aktionäre abweichen, wird die

29

Inhaltsverzeichnis

andere Aktionäre genießen möglicherweise nicht den gleichen Schutz wie Aktionäre von Unternehmen, die allen Corporate-Governance-Regeln für börsennotierte Unternehmen unterliegen. Unser Status als kontrolliertes Unternehmen könnte unsere Stammaktien der Klasse A für einige Anleger weniger attraktiv machen oder unseren Aktienkurs anderweitig beeinträchtigen.

Die Interessen unserer Mehrheitsaktionäre stimmen möglicherweise nicht mit denen unserer Publikumsaktionäre überein.

       Unsere Stammaktien der Klasse B haben drei Stimmen pro Aktie, und unsere Stammaktien der Klasse A, die wir bei unserem Börsengang anbieten, haben eine Stimme pro Aktie. Nach Abschluss dieses Angebots wird Wanda etwa % der Stammaktien der Klasse B oder % unserer ausstehenden Stammaktien besitzen, was etwa % der Stimmrechte unserer ausstehenden Stammaktien entspricht (was etwa % unserer ausstehenden Stammaktien und etwa % von das Stimmrecht unserer ausstehenden Stammaktien, wenn die Konsortialbanken ihre Option zum Kauf zusätzlicher Aktien vollständig ausüben). Als solche wird Wanda erheblichen Einfluss auf unsere Berichterstattung und Unternehmensführung und -angelegenheiten haben, und aufgrund des Stimmrechtsverhältnisses von drei zu eins zwischen unseren Stammaktien der Klasse B und der Klasse A,

Die Superstimmrechte unserer Stammaktien der Klasse B und andere Übernahmeschutzmaßnahmen in unserer geänderten und neu gefassten Gründungsurkunde und unserer geänderten und neu gefassten Satzung können eine Übernahme unseres Unternehmens entmutigen oder verhindern, selbst wenn eine Übernahme für unsere Aktionäre vorteilhaft wäre.  

Wanda ist Geschichte, aber die Festlegungen an sich sind  ja nicht geändert worden. Oder doch?
Wenn ja, wann?
Es sind nur die noch bevorrateten Aktien Klasse A auf den Markt gekommen. Entsprechend der Festlegung.
Neue wurden nicht bewilligt durch die Aktionäre. Und es ist dann auch keine Änderung dieser Einreichung vorgenommen worden.  

B-Shares gibt es nicht mehr und es wurde gesagt, dass es  in Zukunft keine mehr geben wird.
-
Selbst wenn es damals andere (in Großbuchstaben) "Entscheider" gegeben hat... WAS soll uns das -für heute- sagen ??
 

Bereits mehrfach wurde das von mir hier eingestellt. ES gibt keine B-Aktien mehr.....

https://www.spglobal.com/marketintelligence/en/...eekly-march-21-2023

AMC Entertainment Holdings Inc. meldete in einem Formular 8-K vom 1. Februar, dass Wanda America Entertainment Inc. seine AMC-Stammaktien der Klasse B in Aktien der Klasse A umgewandelt hat. Die Umwandlung erfolgte gemäß den Bedingungen von Artikel IV, Abschnitt M der dritten geänderten und neu gefassten Gründungsurkunde des Unternehmens. Es werden keine zusätzlichen Stammaktien der Klasse B ausgegeben.

Anteile der Klasse B haben Anspruch auf drei Stimmen pro Anteil in Angelegenheiten, die von den Anteilinhabern zur Abstimmung vorgelegt werden. Stammaktien der Klasse A haben eine Stimme pro Aktie. Andererseits sind die wirtschaftlichen Interessen beider Anteilsklassen gleichwertig, sodass die Umwandlung keine Auswirkungen auf die wirtschaftlichen Interessen von Wanda haben wird. Die Umwandlung wird sich auch nicht auf die Gesamtzahl der genehmigten oder ausgegebenen und ausstehenden Aktien des Grundkapitals von AMC auswirken.

AMC reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

AMC ist das größte Filmausstellungsunternehmen der Welt und verzeichnete zuletzt rund 953 Kinos und 10.700 Leinwände.  

nicht um B-shares sondern um die Vorzugsaktien, die damals genehmigt wurden.

Darüber werden die Gerichte befinden.  

over 5 €  

Ich denke, die "Kreditgeber" bei AMC werden ganz sicher ihre "Beraterrolle" auch bei AMC genutzt haben:)
Nun, ist es wirklich die Idee von AA gewesen, diese APE zu kreieren?
Dividende oder die Daumenschrauben anziehen?

https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/...tergang-der-svb-12275313  

jetzt  

 

Zitat:
"
#Zura completed a name and CUSIP # change. The stock hit new all time highs with a 314% run today.  
Credit to @amc4everyone

Source: https://businesswire.com/news/home/2023...
"

Quelle:
https://twitter.com/LitXchangeLLC/status/1638711588957097984  

Sie müssen weiter teuer leihen (Fee 214,1% / Av 4k lt. Stonk). Heute früh gab es noch mehr zu leihen :-) und plötzlich tauchen die "Warner" wieder auf, dazu irgendwelche Short-Analysten mit Wunsch-Kurszielen. US-gehandelte Stücke werden immer weniger und Umschichten macht die Short Positionen nicht weg. Bisher US-Handel Amc ca. 15 Mio. / Ape ca. 15 Mio. Wir werden sehen und kennen das Risiko, auch für den schlimmsten Fall. Solange die Amerikaner nicht zugreifen und den Kurs hochtreiben, werden sie versuchen ihn weiter zu drücken, oder zumindest zu halten, bis klar ist wie das Gericht entscheidet. Dann werden die Karten neu gemischt, vorher sollte seitens AMC alles weiterlaufen wie bisher, gut hellsehen kann keiner... In eine Zwangslage kommen unsere “Freunde“  nur bei stark steigendem Kurs/Kaufdruck und das werden wir alleine nicht bewerkstelligen, leider...

Nur meine Meinung!