AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

BBBY ist interessant zu beobachten.

war ja auch einer der Short Squeeze Kandidaten.

evtl tut sich hier was mit einer Gegenreaktion nach dem Abrutschen.

zumindest etwas mehr Action zur Ablenkung ; )


Disclaimer:
T_U hat hier aber schon davor gewarnt. andere Grundlage als AMC.
also Obacht.  

dann sollte man aber genauso Jubelorgien zu AA zurückhalten.
Das hier Kommunikation fehlt, kann man doch zu recht sagen und erwähnen. Blindes abstimmen ohne Infos warum es nützt nein Danke! Deshalb finde ich den Letter nicht schlecht. Abwarten.
Wir sind hier doch alle wegen den vielen Short Positionen und Phantomshares!  

richtig. Das verstehe ich auch unter Meinungsaustausch. Der eine mehr pro der andere mehr contra. News teilen und den Austausch suchen.

Der Stellplatz für meinem Pickup sollte schon mit einem Pickup bestückt sein, aber ich muss mich nunmal in Geduld üben :)
 

Heute zu früher Stunde hielt ich es für angebarcht, nebenan im Forum etwas klarzustellen, was unsere Diskussionen hier und meine Wortmeldungen betraf. In diesem Zusammenhang wurde auch wieder die Thematik der angedrohten Schadenersatzforderungen von Wes Christian gegenüber AMC aufgegriffen. Ich möchte hier nochmal meine Gedanken zu diesem Punkt einstellen, auch um aufzuzeigen, dass es nicht das Schreckgespenst ist, was mancher vielleicht darin sieht:

Faktisch geht es erstmal gar nicht um die Schadenersatzforderungen. Der Brief mit der Drohung (es ist nichts anderes es ein übliches Druckmittel) zielt ganz klar auf das Tätigwerden des Vorstands (hier:Aufklärung) hinsichtlich des Vorhandenseins von synthetischen Aktien ab. Sollte (sofern erforderlich und geeignet) in einem nachgelagerten Schritt eine Schadenersatzforderung aufgemacht werden, so gibt es auch für den weiteren Fortgang verschiedene Szenarien. Letztes Mittel wäre dann erst das Klageverfahren mit dem Ausgang Urteilsspruch. Vorher wird überlicherweise angestrebt, sich zu vergleichen, was sowohl außergerichtlich als auch gerichtlich möglich ist. Bevor es aber soweit kommt, ist es sinnvoll, die Haftung im Innenverhältnis gegenüber den handelnen Vorstandsmitgliedern zu prüfen und die Bezifferung des Schadenersatzes bzw. der endgültig angestrebten Summe auf genau diesen Rückgriff zu beschränken. Lt. Brief beabsichtigt Wes Christian auch, "das Unternehmen für das, was wir als Betrug am Unternehmen und seinen Aktionären ansehen, zur Verantwortung zu ziehen". Es ist hier also auch der Schadenersatz für das Unternehmen angesprochen, welcher logischerweise dann nicht wie hier formuliert und übersetzt vom selbigen Unternehmen (da Eigenschaden) zu leisten ist, sondern sich nur aus der Haftung des Vorstands ergeben kann. Auch werden betreffende Aktionärsvertreter so schlau sein und sich nicht ins eigene Knie zu schießen und sich aus der Gemeinschaftskasse bedienen, was im Endeffekt unzählige Nachahmer auf den Plan rufen würde und so die Gemeinschaftskasse für alle gleich leeren würde. Im Übrigen habe ich gestern auch schon auf mögliche negative Auswirkungen einer eingereichten Schadenersatzklage hinsichtlich Bilanz und Kursentwicklung hingewiesen. Letztendlich ist das aber wie gesagt nicht das Ansinnen des besagten Schreibens.

Generell ist zum Schadenersatz folgendes zu sagen: Ein Anspruch ergibt sich nur bei einem tatsächlich entstandenen Schaden. Dies bedeutet, dass der Anspruch in unserem Fall nur dann entsteht, wenn tatsächlich synthetische Aktien nachgewiesen werden und deren Vorhandensein sowie das Handeln des Vorstands kausal sind für den entgangenen Kursgewinn. Einfacher gesagt: Um ernsthaft Schadenersatz geltend zu machen, muss Wes Christian nachweisen, dass synthetische Aktien vorhanden sind. Am Ende wieder genau das, was man derzeit auch vom Vorstand fordert. Was ein solcher Nachweis dann für die Kursentwicklung bedeutet, dürfte sich jeder vorstellen können. Der Schadenersatz als solcher würde damit wieder in den Hintergrund rücken und ggf. sogar hinfällig werden, da bei hinreichend steigenden Kursen auch kein Schaden mehr für die Aktionäre zu verzeichnen wäre.
 

hab BBBY auch schon gestern beobachtet und mich gewundert. Es wurde ja angekündigt das es wohl in die Insolvenz geht. Hab gegooglt ob es Neues gibt und da nur gefunden das auf reddit jemand verbreitete das eine Übernahme möglich wäre?
Da heute Quartalszahlen kommen  ... ?und evtl. die Ankündigung des Insolvenzantrages? (vermute ich) wundere ich mich doch sehr das es nur wegen einer reddit Ansage so ab geht.

UND welch Wunder : habe zumindest gestern beim googln keine Warnungen von wem auch immer gesehen. Bei uns hätten gleich 20 Seiten berichtet und 200 Fudler wären über uns her gefallen  

da Offtopic hier.

der Q3 Bericht deutlich schlechter als erwartet. ca. 30% weniger Umsatz. Analysten hatten mit 25% weniger Umsatz gerechnet.

habs jetzt aus dem Nachbarforum stibitzt:
https://www.ariva.de/forum/...ond-overweight-272113?page=8#jumppos219

also ich meine Ja, hier haben die Shorts schon ihre Daseinsberechtigung. kann man jetzt sehen wie man will.


aber kaum Infos, kaum Traffic, kaum FUD, Foren auch relativ ruhig.
außer bei Stocktwits ^^ aber da drehen se ja schon am Rad wenn nur die Sonne aufgeht.


Deswegen schon interessant zu beobachten wie sich das bei BBBY parallel entwickelt



 

"also ich meine Ja, hier haben die Shorts schon ihre Daseinsberechtigung. kann man jetzt sehen wie man will."

Als ich deine Textpassage eben lese dachte ich ich seihe im falschen Film !
Shorts haben nie und nirgendwo eine "Daseinsberechtigung"
Sie töten Unternehmen, Mitarbeiter, und deren Familien.
Sprich bringen sie im schlimmsten Fall um Ihre Existenz.

AGAINST ALL SHORTS / AGAINST ALL HEDGEFONDS!

Nur meine bescheidene Meinung.

P.S: Und komme mir niemand man brauche die kriminellen Shorter zur Marktregulierung.  

Ich komme jetzt mal mit der Marktregulierung. Das ist das Deckmäntelchen zu Rechtfertigung der Schandtaten. Aber natürlich ergibt sich daraus keinesfalls eine Daseinsberechtigung. Unter dem Strich ist dieses Shortertum eine Mischung aus Parasitismus und Leichenfledderei am Kapitalmarkt. Wenige machen sich auf Kosten der Allgemeinheit die Taschen voll, ein typisch asoziales Verhalten also.

Tatsächlich benötigt werden sie allerdings nicht, denn das kranke Unternehmen kann auch es auch ohne deren Hilfe schaffen, kaputtzugehen. Es könnte aber ohne diese zusätzliche Last dieser Finanzhaie in schwierigen Zeiten besser gesunden. Man erkennt die Überflüssigkeit auch daran, dass die Shorts nur dort "regulieren", wo sie selbst etwas verdienen können.

Auch spannend: Erzählt man Menschen, die sich nicht mit dem Kapitalmarkt beschäftigen, von diesen Tatsachen, erfärht man meist Fassungslosigkeit darüber, dass so etwas möglich und auch noch zulässig ist.  

bevor ich hier jetzt missverstanden werde.

gegen kaputt shorten brauchen wir ja nicht diskutieren das ist klar.
und die moralischen aspekte interessiert die finanzindustrie leider nicht. brauchen wir auch nicht diskutieren.

shorten ist ja im prinzip wie bei einem spiel mit 2 mannschaften
und die setzen eben auf die andere mannschaft (fallende kurse)
ganz ganz grob.
sonst kann ich das im markt ja nicht wenn nur long möglich ist.

also bitte mal nen gang runterschalten

eine gewisse marktbereinigung ist schon irgendwo wichtig.
 

machenschaften sollten dabei tabu sein. das ist auch klar

und das sind sie bei shortys leider nicht oder selten  

Hallo Freunde von AMC, der weltweit größten und erfolgreichsten Kinokette.

Ich bin ja nun wirklich ein ganz ein kleines Licht in Finanz- und Wirtschafsverträgen....

Schulle hatte vor paar Tagen den Brief von Wes veröffentlichst. Letzter Satz:

"Für den Fall, dass Sie sich entscheiden, diese Maßnahme nicht vor oder bis zum 28. Januar zu ergreifen, wird es unsere Pflicht sein, das Unternehmen für das, was wir als Betrug am Unternehmen und seinen Aktionären ansehen, zur Verantwortung zu ziehen."

Ich möchte jetzt nichts Dummes schreiben, sondern schreibe dies jetzt nur, damit ihr alle mein neues geändertes Profilbild bewundern könnt.

"Klammeraffe" fand ich das Wort des Tages und es hat mir keine Ruhe gelassen...

Zum letzten Satz - nur 2 Fragen die ich in die Runde werfen möchte, um eventuell das Schreiben zu relativieren.

Frage 1 "zum 28. Januar"
Welches Jahr?

Frage 2 "das Unternehmen für das, was wir als Betrug am Unternehmen und seinen Aktionären ansehen"
Geht es hier um AMC oder das Unternehmen, welches AMC betrügt?

Das mag jetzt bei einigen von euch Kopfschütteln auslösen, aber diese Sätze nimmt in einem Streitfall jeder Anwalt auseinander.
Aus meiner Praxis - Ausschreibung: "Ansprechpartner kann english". Ich so zu meinen Kolleginnen: Can i speak english?

Fazit: ja klar und das voll toll.

Also macht euch nicht heiß.
Klammert wie der Affe an euren Aktien fest!

Natürlich ist dies keine Aufforderung zu irgendwas sondern eher ein Wink aus er FUD Control Abteilung.
 

Warum sollte ein Anwalt das auseinandernehmen?
Beide Punkte sind lediglich Ankündigungen und haben in einer
eventuellen Klage keinerlei Relevanz..

Aber…nur mM  

Ja das meine ich ja.

Da gerade viel drüber geredet und geschrieben wird, dass AMC und oder Adam Aron verklagt werden soll.
Auch einbekannter Schreiber aus dem Sinnfreiforum nebenan schreibt etwas von "Ultimatum", welches ich ja selbst nicht erkennen kann.

Ich denke, der ganze Brief und das drum herum sind wieder nur Nebelkerzen.
 

Hier wurde vor kurzem eine Firma genannt, die so einen Dienst anbietet.

Die übliche Zählung über Clearingstellen? scheint ja immer nur die SOLL Anzahl zu ergeben wenn es stimmt dass Herr Aron mehr als einmal zählen ließ.

Ich hatte ja schon einmal erwähnt dass für Plausibilität die Zählung direkt bei Brokern, Banken Verwahrstellen von nöten wäre, dieser Weg aber wohl nicht vorgesehen zu sein scheint.

Warum eigentlich?
Sicher evt. nicht kostenlos zu haben, aber Privatsphäre wir damit eigentlich nicht verletzt will man doch keine HAlter Daten persönlich, sondern nur die vom Broker gehaltene Gesamt Anzahl einer bestimmten Aktie.

Geschäftsgeheimnis? Mag sein.

Ob die hier genannte Firma so vorgehen kann (Broker Direktabfrage)?

Und ob auch Aussenstehende (nicht die AG die abgefragt werden soll) so eine Zählung veranlassen könnten?

Wenn das möglich wäre diese Firma als Externer zu beauftragen und das Geld kostet (wird es sicher), könnte man ja sammeln.
Würde jetzt gern nochmal diesen Post hier heraussuchen und weiter nachforschen, muß aber ins ... Bett :-(  

Gut analysiert oben und ja wie du es richtig schreibst ungesunde Unternehmen schaffen es "von ganz alleine" in die Insolvenz ohne das Treiben der HF.

Als Beispiele hier die auf die Aktienkurse Einfluss nehmen können:

- negative Unternehmensleistungen,
- sowie Nachrichten hierzu
- verpasste Branchentrends die zu Abverkäufen führen
- Wirtschaftsfaktoren die dem Unternehmen zusetzen
- Marktstimmung -Stichwort Sippenhaft beim Abverkauf eines Konkurrenten
- Naturkatastrophen die diverse Branchen negativ beeinflussen (ZB Versicherungen)
- Kriege-die komplette Märkte abrauschen lassen

usw usf .....

Dazu politische wie /-geldpolitische Entscheidungen die ganze Branchen ins Mark treffen können.
Nur als Beispiele genannt.

Sprich läuft ein Unternehmen nicht mehr wes Grundes auch immer regelt das der Markt selbständig indem  sich die Anleger von Anteilen trennen und so Kursabschläge, schlimmstenfalls bis hin zum "Nullpunkt" erwirken.

Hedgefonds / Shorter hingegen die sich wie die Geier auf das angeschlagene, wehrlose Opfer in der Pandemie zB ( AMC) stürzen um es zu zerfleddern braucht niemand.
Ich für meinen Teil zumindest nicht....  

Ausbruch gen Norden  

"Um ernsthaft Schadenersatz geltend zu machen, muss Wes Christian nachweisen, dass synthetische Aktien vorhanden sind. Am Ende wieder genau das, was man derzeit auch vom Vorstand fordert. Was ein solcher Nachweis dann für die Kursentwicklung bedeutet, dürfte sich jeder vorstellen können. Der Schadenersatz als solcher würde damit wieder in den Hintergrund rücken und ggf. sogar hinfällig werden, da bei hinreichend steigenden Kursen auch kein Schaden mehr für die Aktionäre zu verzeichnen wäre."

Was Wes Christian bzw Kollegen ? seiner Zunft bereits gelungen war-der Nachweis synth. Shares in einem anderen Fall.; sh. sein Video.

Schlussendlich gibt das "Ende" der Geschichte bei einem tatsächlichen Nachweis synth. Shares zB diese 2 Möglichkeiten:

- Entweder die Hedgefonds covern "freiwillig" am offenen Markt mit einem unbegrenzten Verlustrisiko oder
- Es gibt-wie auch in WES' Video angesprochenen Fall die Möglichkeit einer gerichtlichen Anordnung den Überhang der Shares zu covern.

Ggf. zu einem mit den Shareholdern fix vereinbarten Kurs ;das ging aus dem Video für mich nicht hervor!?!

Denke mal für  die AMC-Shareholder kommt nur Ersteres in Frage.  

Butcher of Wallstreet mit seiner
Jes Kampagne kannste meiner Meinung nicht mehr über den Weg trauen. Kauft Optionen und hat jetzt 1k amc Shares verkauft. Meiner Meinung gekaufter Typ
https://mobile.twitter.com/BossBlunts1/status/1613002210807537666
Und das Optionen Hedgies Gewinne sind, dürfte ja eigentlich jeder gelernt haben.  

Ausbringen der APE hatte eine Spaltung der Apes und deren Anlageverhalten zur Folge (was soll man erwerben: APE? AMC? Beides?). Der Resplit führt nun zu weiteren Ape-Aufspaltungen (Yes/yes?, No?, yes/no?). All das hätte eine Erfindung "unserer Freund" selbst sein können, es läuft - m.E. mit Ansage - wie geschmiert ... Man möchte wirklich wissen, was der Vorstand sich bei all dieser Hektik eigentlich denkt. Wir sind optimistisch, was die künftige Geschäftsentwicklung von AMC angeht. Geht der Vorstand von anderem aus? Falls ja, wieso?  

ist natürlich normal, dass man auf ein paar Sicherheiten verzichtet:

https://franknez.com/...erations-at-citadel-has-a-board-seat-at-dtcc/  

Palatino, erklär uns doch mal:

1) wie Optionen grundsätzlich funktionieren.

2) wie Hedgefonds sie für ihre Zwecke und gegen Privatanleger nutzen.

Und am besten so, als ob du sie 12 jährigen erklärst.

Ich glaube die meisten hier wären dir sehr dankbar dafür und könnten sich auch endlich ein Bild davon machen, was du genau meinst. Vor  allem würdest du nicht wie ein Marktschreier wirken, der alarmistisch  vor etwas warnt, was er selbst nicht versteht.

Du schreibst ja oft und gern, ich denke die Zeit ist also da und die Erklärung dürfte dir auch schnell und leicht von der Hand gehen.

Vielen Dank im Voraus!

Nur meine persönliche Meinung und keine Handelsempfehlung!
 

kleine Info an alle apes die Interesse haben.Im UCI Shop gibt es eine Weltraumgeschenkkarte zu kaufen.
War für mich direkt ein Pflichtkauf :-)  

Bei den Youtubern ist allgemein Vorsicht geboten!
Vom Ausbringen der Apes hatte ich mir erhofft, dass die Falschmünzer blank ziehen müssen oder im Minimum erhebliche Probleme bekommen.
Von AA & Expertenteam habe ich erwartet vorher alle möglichen Varianten durchgespielt zu haben. Die Idee bei steigendem Kurs der Ape, weil die Falschmünzer covern müssen,  die Ape von AA zur Entschuldung verkauft werden, war aus meiner Sicht genial.
Angesichts des Kursverfall sehen wir, dass es in dem 3d  Chessplay offenbar Varianten gab und gibt, die von AA übersehen oder nicht bedacht wurden.
Dennoch mit fadenscheiniger Begründung (Inflation) unterhalb des Tiefkurs „Kasse“ zu machen, ist  eine glatte 6  und keine Hetze, lieber Scalper. Mein Vertrauen ist futsch, und als Reparaturversuch ein Resplit mit dem Zugeständnis weiterer Verwässerungen, ist der  müheloseste Weg, den sich das Board ausdenken konnte. Und den Falschmünzern kaum Probleme bereiten dürfte, wie T_U mMn zutreffend dargelegt hat.
 

 

Jetzt hat sich mein Text beim einfügen über das Mobilgerät verabschiedet. Ich tippe es später noch mal.