"Wenn das Gold redet, dann schweigt die Welt!"
Wenn es sich nicht gegen eine Ethnie richtet, richtet es sich gegen eine verfeindete Gruppe, da man sich nur mit einer bestimmten Ideologie identifiziert, als Ersatzreligion oder Ersatzgruppe.
Diese Ausgrenzung Andersdenkender ist der moderne Rassismus, dessen sich vor allem die Medien bedienen. Es sind immer dieselben Urängste, die mit Propaganda geschürt werden, auf die die Menschen hereinfallen.
Trotzdem verstehe ich nicht, wie ein intelligenter Mensch auf Parolen wie 'Kamof gegen Rechts' hereinfallen kann und dies nicht in Verbindung setzt zu 'Juden raus' und anderen Sprüchen
https://diefreiheitsliebe.de/politik/...kampf-gegen-beides-verbinden/
"Teile und Hersche"
Noch können die Alten für die Jungen teilen !
* keine Atomwaffen in Deutschland,
* Mindestlohn von 12 Euro
*Steuererhöhung für Millionäre
*Bürgerversicherung
*Annäherung zu Russland u.s.w.
Vergiss die gesteuerte Aufregung bezüglich Klima !
Völkerschau – Kolonialausstellung in Stuttgart (1928)
Völkerschau bezeichnet eine Zurschaustellung von Angehörigen eines fremden Volkes. Blütezeit der Völkerschauen in Europa war zwischen 1870 und 1940. Allein in Deutschland wurden in dieser Zeit über 300 außereuropäische Menschengruppen vorgeführt. Teilweise wurden in diesen „anthropologisch-zoologischen Ausstellungen“ gleichzeitig über 100 Menschen zur Schau gestellt.[1] Völkerschauen waren Massenveranstaltungen, die ein millionenfaches Publikum in Europa und Nordamerika anlockten. Sie fanden auch abseits der Großstädte in mittelgroßen und kleinen Städten statt.[2]
https://de.wikipedia.org/wiki/Völkerschau
http://www.hagalil.com/archiv/2000/08/kolonialismus.htm
Insbesondere die Juden galten für die Nationalsozialisten als schlimmste Feinde. Schon in Adolf Hitlers Buch Mein Kampf wurden sie als „Volksverderber“ oder „Reichsfeinde“ gebrandmarkt und bereits kurz nachdem die Nationalsozialisten an die Macht gekommen waren drangsaliert und verfolgt. Die Nürnberger Rassengesetze von 1935 legten fest, wer als Jude oder „Mischling“ galt und wer „Arier“ war. Aber auch andere „Fremdrassige“, „Schwarze“ oder „Zigeuner“, ferner als „minderwertig“ geltende Minderheiten der deutschen Mehrheitsbevölkerung wie „Asoziale“ wurden als „Untermenschen“ angesehen, verfolgt und waren von „Ausmerzung“ bedroht.
Die Nationalsozialisten konnten sich dabei zum Teil auf volkstümliche Einstellungskomplexe wie Antisemitismus und Antiziganismus stützen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Untermensch
Link: https://www.gold-eagle.com/article/...-bullish-cup-and-handle-pattern
Früher wurden Afrikaner nach Amerika verschifft, heute werden – viel effizienter – die Arbeitsplätze selbst über den Globus verschoben. Früher sind wir im Namen der Zivilisation in fremde Länder eingeritten und haben Bodenschätze geraubt, heute reiten wir im Namen der Demokratie überall auf der Welt ein und rauben Bodenschätze. Wo ist der Unterschied? Ich kann ihn nicht erkennen.
Vielleicht sollten wir nicht von “angeborenem Rassismus“ reden - der Begriff ist zu sehr belastet - sondern von einem Gefühl der Stammeszugehörigkeit, der uns instinktiv, ob wir wollen oder nicht, zur Abgrenzung gegenüber dem Fremden verleitet.
Der Begriff “Leitkultur“ ist ebenfalls belastet durch unsere Vergangenheit und könnte besser durch den Begriff “Lokalkolorit“ beschrieben werden, in diesem Falle auf ein ganzes Land bezogen und die Sprache des Landes, Hochdeutsch, als das verbindende Element.
Die zweite oder dritte Generation von Einwanderern, die sich integrieren wollen, sprechen oft ein akzentfreies Deutsch, meist mit lokalem Akzent, und werden von den meisten von uns dann instinktiv als dazugehörend wahrgenommen. Nicht von allen, leider. Nicht von Rassisten. Und hier, Qasar, liegt der Unterschied.
Stammeszugehörigkeit und Lokalkolorit.
Ist Ihnen damit besser gedient, goldik :)
Und um dieses bei den jungen Menschen zu erzeugen dürfen sie gerne die Schule schwänzen sooft es geht, von mir aus jeden Freitag. Staatsbürgerkunde vom Feinsten. Das ist viel wichtiger als grammatikalisch gutes Deutsch zu schreiben.
Daß Kramp Karrenbauer das anders sieht macht sie für meine Begriffe nicht befähigt zum höchsten Amt in unserem Lande und besonders bei den jungen Leuten, ihren zukünftigen Wählern, ist sie damit unten durch. Gut so. Reden ist Silber. Schweigen ist Gold.
Hätte sie sich bei unserer Königin von der Raute absehen können.
Wie etwas vielleicht ja (aus meiner Sicht) sein sollte ist nur die eine Seite, wie etwas ist, ist die andere Seite, wobei Letztere die für meine individuellen Planungen relevantere ist......
Kann ja meinetwegen auch jeder seinen Kopf in den Sand stecken, auf irgendetwas hoffen und den Lauf der Welt negieren.....wenn's hilft.....
Ich aber helfe mir lieber selbst und akzeptiere die Dinge, welche ich nicht ändern kann, und optimiere die Dinge, welche ich in der Hand habe.....
Vielleicht sollte man das den Jungen mal anbieten als Denkansatz. Kinderkreuzzug.
Heute geht es um das Klima. Warum morgen nicht um die von Vanille aufgezählten Punkte?
Ja, vielleicht.....aber auch die (heute) Jungen werden --ebenso wie wir-- älter werden, und werden daher im Laufe der Zeit ihre Einstellungen ändern (müssen).....und werden dann ihrerseits von den dann Jüngeren überholt werden......
Aber eines ist imo Fakt: Die heute Älteren --also auch ich-- haben die großen, den gesamten Globus betreffenden Probleme nicht lösen können, im Gegenteil, wir haben diese sogar noch verschärft.....vielleicht ist's also ohnehin an der Zeit, uns "Versager" aus dem Spiel zu nehmen.....
Engels, der Fabrikant und Kapitalist, hat diesen Umstand empirisch erkannt und 1844 zehn Tage lang in Paris im Schachcafé Regence diskutiert und ihn mit dieser Idee infiziert, woraus dann das gemeinsame Werk entstand, das die Welt in Brand setzte.
Oben gegen unten. Unten gegen oben.
Sollte die Künstliche Intelligenz einmal Bewußtsein erlangen dann wehe uns. Der Logik folgend müßte sie die Menschheit zerstören. Vielleicht bei einigen Ureinwohnern im Amazonasgebiet eine Ausnahme machen, die dann die Grundlage für eine neue bessere Menschheit bilden könnten.