Wamu WKN 893906 News !

Der arme rumburak im Nachbarforum. Gerade er.
Er hat nur diese Weise, sich zu äussern.
Warum begreift man das nicht und toleriert ihn?
Nur, weil er sich anders ausdrückt?
Warum benimmt man sich wie JP selbst?

Ich denke sogar, dass er etwas zu sagen hat. Man muss nur genauer hinhören.
Ich finde sehr spannend, was er sagt. Es ist zwischen den Zeilen und den Emotionen zu lesen.
Lernt erst mal WIRKLICH lesen!

Wann begreift man, dass das alles zusammen gehört und man nicht einfach etwas ausblenden kann?

Es ist durchwachsen, finde ich. Obwohl die Dinge rein rechnerisch klar zu sein scheinen, wie ich immer wieder dargelegt habe, habe ich oft genug im Leben erlebt, wie sich Verhältnisse drehten.
Ich gebe zu, dass ich lange Zeit innerlich darauf gebaut hatte, dass das in absehbarer Zeit zm Erfolg führt, aber mittlerweile denke ich, dass mit allem zu rechnen ist.

Wenn das ermittlerische und gerichtliche Verfahren weiterlifee - in Wirklchkeit steht das, und alle warten auf eine Einigung - dann hätte ich weiter daran geglaubt, aber so mischen sich immer neue Leute mit immer neuen Vorstellungen ein - siehe Anleihehalter -, und jetzt habe ich mich auch innerlich davon gelöst, darauf zu bauen.

Macht keinen Spass mehr, aber ist nicht zu ändern.

Ich verstehe sowieso nicht, dass man meistens im Leben die Dinge erst dann bekomt, wenn man dien Spass daran verloren hat. Bin sonst nicht so negativ, aber jetzt hab ich auch mal einen Duchhänger)

Gut, Kopf hoch und weiter, aber ab jetzt von der Seite beobachten, wie Du gesagt hast.

...finde ich, wie manchmal hier miteinander umgegagnen wird: Zensur, Beschimpfung, Ignoranz und Gefühllosigkeit, Selbstsucht, im besten Fall Unhöflichkeit.
Wir sehen das bei JP und anderen und sorgen bei uns selbst nicht dafür, dass das aussen vor bleibt.

Bei den Foren ist es im argen, also sollten wenigstens wir selbst für Anständigkeit und Freundlichkeit sorgen.
Ich denke, es wird wenigstens ein sonniger Tag

Ich denke, das bei der Börse immer versucht wird dass die Anleger den Glauben verlieren, das macht auch Sinn...
und genau dass denke ich auch, dass wenn die Aktie an Interesse verliert, dann kommt explosion.

ein Beispiel bei IKB... ich habe diese vor 2 wochen beobachtet, dann kamen auch news, dass man Unterstützung bekommt und erst jetzt explodierte die Aktie und ich war nicht dabei

Hier bei Wamuq wird ählich aussehen denke ich, nur wann ?

meine Meinung
Gruß  

...für das freimütige Statement.

Das Gedicht ist offensichtlich nicht von Tucholsky, beschreibt aber die Situation.
(Soll von einem Herrn namens Richard G. Kerschhofer sein. Jetzt bin ich vorsichtig)

If Jpresnall works with or for JPM affiliate and gets all your info for your sttocks you own, she then has a way to contact individual shareholders to solicit bids. Is this legal, yes I think so... She can work on you and others with the phone numbers (you were stupid enough to provide) and try to buy your stock before the settlement. All they need is majority votes to cancel all lawsuits and boom it is done.
Ist mir ein etwas weit hergeholt,und macht keinen Sinn.
Der eine bekommt was und der andere-mit der selben AKTIE-geht leer aus-wäre Unlogisch.

Ich denke du hast den Poster aus dem Amiboard missverstanden.
Er meint:
Die Telefonnummer/Mailadresse die du im Brief angibst könnte dazu verwendet werden dich persönlich zu kontaktieren, damit JPM dir ein privates Angebot für deine Shares machen könnte. Die, die ihren Letter to the Trustee nicht geschickt hätten blieben aussen vor.
Abgesehen davon, dass dies mehr Fiktion bleiben als Wirklichkeit werden dürfte, halte ich es hier sinngemäss mit der Aussage von ho14 zu diesem Posting.
  Ein privates Angebot in dem ich über den Preis meiner Shares unabhängig vom Börsenkurs verhandeln kann - wäre mir doch gerade recht!

"Re: REGISTER YOUR SHARES ONLINE WITHIN 24 HRS ....QUICKLY!!!"…

  An alle Daytrader, vom Verfolgungswhn geplagte, oder solche die sich sicher sind, dass sich die Dinge stets von alleine zum Guten wenden ---- ihr braucht das Folgende nicht lesen

 http://www.wamuequity.org/forum/viewtopic.php?f=4&t=72

Re: How long are you gonna wait?
by wamuequity » Tue Aug 25, 2009 4:38 pm

If people would do what they are supposed to do, this would have been done long ago. We have 3000 people who have not sent letters but have registered on line. They need to send letters. We are trying every way possible to contact them, as the number of shareholders we represent has a huge bearing on our success with this. People are going out of their way to not give us all the info necessary.

We are following the advise of the atty, not shareholders who are antsy for this to move along. We would like it to move along too, so if you know people who have registered, yet not sent letters, then prod them to do so.

Had people read the site, read the emails we have sent and followed instructions, this would have been wrapped up weeks ago.wamuequity
Site Admin
 
Posts: 51
Joined: Sun Jun 21, 2009 5:09 pm
Private message Top
--------------------------------------------------

Report this postReply with quote Re: How long are you gonna wait?
by millerto » Tue Aug 25, 2009 6:41 pm

At some point, you will HAVE to take the letters you have and move on. If people haven't done it by now, they aren't gonna do it. The difference in 3000 letters and 4000 letters shouldn't matter. If you keep letting court dates roll on by, before you know it the case will be over and you'll still be begging for letters.millerto
 
Posts: 2
Joined: Tue Jul 07, 2009 3:40 pm
Private message Top

Unfassbar wie ungeschickt sich Leute, die für hunderte oder Tausende von Euros/Dollars Aktien gekauft haben, beim simplen Ausfüllen eines Formulars anstellen.
  ---------------------------------------
Noch einmal[s]( kann doch auch nichts dafür, dass so viele das nicht auf die Reihe bringen)[/s] an alle die den "Letter to the Trustee" (Brief an den Vertrauensmann) noch nicht gecshickt haben:

Klickt
 http://www.wamuequity.org/download/LettertoUnitedStatesTrust…
an,
dann online ausfüllen, ausdrucken, handschriftlich unterschreiben und per Fax an 001 877 651 0930 schicken.
  -----------------------------------------
Wer Zweifel hat - hier könnt ihr euch über fachlichen Background und Seriosität bestens und einfachstens informieren:
 http://www.wamuequity.org/

Ein mündiger Aktionär der Aktien einer US-Gesellschaft besitzt muss sich gegebenenfalls mit seinem Schulenglisch und und dem Wörterbuch darüber kundig machen. Auf o.g Seite ist das zum "Letter to the Trustee" problemlos in ein bis zwei Stunden möglich.

Denkt daran wieviel Zeit ihr für das investierte Geld zum Verdienen gebraucht ahbt.

  Heute ist noch einmal ein Treffen der Aktionärsschützer mit ihrem Anwalt.
Wie ihr in oben eingestelltem Posting lesen könnt, marschiert der nicht eher los, als bis er genügend Letter beieinander hat, um nach bisher zwei Ablehnungen eines EC, um von einem erfolgreichen dritten Anlauf auszugehen!!!
Also, bitte, bitte erledigt das endlich.
  Ihr treibt mich sonst noch in den W A A A A A A A H N S I N N  !!!
  Wir sind doch hier nicht investiert um tatenlos zuzusehen wie uns die Felle davon schwimmen.

Aus dem Yahoo-Board: User larry888nyc

(Wie ich es mir dachte: JD und Bair haben ein grosses Problem. Sie sind m.E. ausserdem Teil der "Lösung")

Bop, I’m glad you’re giving my original proposal of JPM acquiring WMI for paper a bit more credence. Reading your posts has given me tremendous insight to the path that a BK takes in a lawyers play by play viewpoint, but more so, one who has already predicted the outcome. Much to the chagrin of WMI detractors and fools, your successive “wins” have been on the money. I have been thinking parallel to your thoughts about many of the terms and conditions of where this thing is going and the exception was only the final outcome and we both seem to think that there will be a settlement down to the commons, although you’re dollar number is bigger than mine.

You introduced in another topic about the cash part and how you felt that it would be a problem if the FDIC, had, should or would contribute, and that is a very tricky part. You’re explanation of what could be shaped in a deal was interesting and not remote. How do they wind this monster down with all parties intact and able to conduct business. As you know, my original posts said, “that JPM cannot afford to have a dime taken in assets at this point, as it will cascade into numerous problems both financial and shareholder wise”.
However, I always thought that the FDIC would cough up “cash” but maybe you are on the right track..why should they cough up the gold.

Bair and Dimon IMHO absolutely made a pact with the Devil, how deep and far it went is anybody’s guess, but without doubt, it wasn’t a wink and a nod. There is a paper trail and meetings to put that entire scenario into hard facts, which I am positive Weil & Co. has a handle on. Weil and Quinn’s efforts been very bold and deliberate in their filings and as experienced professional’s who specialize in BK and litigation and at the top of their game are not about to get clipped., in fact, I think they smell blood just like a shark…miles away from dinner.

My thoughts turn to Dimon and Bair, who represent their companies, but above and beyond “themselves”, as they are ultimately the two people who will be left holding the bag if this thing goes to a jury trial. I have to believe that Sheila had no idea how her positioning would “improve” when JPM stuck their two cents in and a months ago when this occurred I said, unequivocally, “that was the biggest blunder ever” and too be truthful I was shocked that S&C believed they had a successful game plan. I thought that JPM would sit on the sidelines and then after the FDIC got trounced and the FDIC went after JPM, they would rather have that advantage. ..talk about Karma !

Too me, at this point, the FDIC has it over JPM and the solution is being worked out now between them, without Sheila backing up, as they are “both” playing with the danger of “discovery”, ..as said, hoisted by their own petard. Your thoughts about the FDIC not “giving” JPM money rings nice.. and maybe the FDIC, by extending a very special loan by “holding” JPM shares is intriguing. I doubt that the FDIC will “want to or could” buy JPM shares.., but a well crafted, long term, subordination to (prefd’s & bonds) that they can foster on the market has a ring to it, as the cheap money could be leveraged by JPM and no doubt with the powerhouse they are running now, it will only be a matter of time before they pay back the loan and more than likely, extra dollars over minimum value they had to pay and the FDIC collects a few bucks interest on the way.

I think most of what we hear and see is just shuck and jive as both the FDIC and JPM are dead in the water and the only thing to keep them from sinking is a “creative deal”…and that’s only something Wall St. could create and maybe the hint of what you said, may manifest itself in an actual deal to end this debacle.
JPM fully acquires the balance of WMI shares with an able assist from the FDIC buying all assets and debt for paper. ..and life goes on.

Quelle:

http://messages.finance.yahoo.com/...9&frt=2&off=51&dir=f

Meinung zu dem Dokument von: vivianbalboni

(Das hier zeigt die momentane Stossrichtung. Wer, wie ich, vermisst hat, dass und wo WMI Druck ausübt, kann es hier gut dargestellt sehen. Gerade WMI-Anwälte dachten sich: Von nichts kommt nichts!
Und machten parallel mit Ermittlungen weiter. Wie ich es vor einigen Wochen hier schon mal sagte.
Heute haben wir ja die Vernehmung von Mrs Logan)

Thanks very much for finding and posting this. This is important. Since it was never posted on kccllc with the Motion for Summary Judgment (as it should have been), I've been looking for this three months without success, and like everyone else could only speculate as to it's contents, based solely upon what the lawyers for JPM and WMI were saying about it.

Based upon what I could infer from what the lawyers were saying in tier briefs, I started a thread about a month ago warning people not to get too crazy expecting the Motion for Summary Judgment to be granted like it was a slam-dunk sure thing, because it sounded from JPM's arguments and affidavits like there was, in fact, a material issue of fact (or two) to be litigated on the $4B turnover issue, which would probably require a mini-trial. (Among other things, JPM had characterized Ms. Logan's affidavit as shot through with hearsay, not based on personal knowledge, containing the opinions of only a low-level manager, etc.) I also pointed out that it seemed very strange to me that WMI would base something as important and decisive as a Summary Judgment motion solely on the testimony of one witness, whose personal knowledge and credibility would be so fiercely subject to impeachment, especially when the surrounding circumstances (including the timing, the huge amount, the initial clerical errors, etc.) seemed logically to create suspicion.

However, after finally reading her affidavit, I can now see that her testimony is legally sufficient to support Summary Judgment on the issue, and that it is compelling evidence, supported by documentation, her expertise, and her informed opinions, and that she can be corroborated by the many other witnesses she identified who were involved in the transactions. Since JPM has chosen to belittle her personally and willfully mis-characterize her testimony and has responded with affidavits of it's own, less knowledgeable witnesses, the judge may still not grant WMI's Summary Judgment motion, but, in my opinion, she could if she wants to do so. Moreover, based on what we have so far, if and when the issue goes to actual trial I have no doubt WMI win this hands down. JPM will lose utterly on this issue.

Which makes me wonder: Why did this issue unfold this way? Obviously, WMI was forced to move forward when JPM walked away from the bargaining table in March and filed its adversary proceeding. Summary Judgment was the quickest way for WMI to gain an initial victory and pressure JPM to settle, and it also offered JPM a face-saving way to concede this particular issue and focus on more complicated disputes. But, JPM declined to gracefully concede, and ramped up the acrimony with more fallacious and dishonest arguments. I think that was a tactical mistake on their part, for the same reason I keep harping on: They are once again alienating the judge, wasting her time, and undermining their own credibility with her. This all works in our favor, so be patient!

Quelle:

http://messages.finance.yahoo.com/...8923&tof=11&frt=2#218923

bevorzugt in so Werte wie  WAMU ein

oder sie gehen short in größeren Werten  

die wmb bonds: sind anleihen der bank und sind im zuge der beschlagnahmung bei der fdic "liegengeblieben", dh jpm hat sie nicht mit übernommen. dei inhaber dieser anleihen suchen nun jemanden, der diese anleihen bedient. wie ihr aus meinen früheren posts ersehen könnt, will auch ich mitglied dieser gruppe (durch den kauf von anleihen - wmb junior) werden, es ist mir aber bisher nicht gelungen. ich erwarte, dass eine globale lösung auch die wmb bonds umfasst, und rechne persönlich eher damit, dass die fdic dafür zahlen wird. es gibt dafür ein (unbestätigtes) indiz, vor monaten hat ein boardmitglied in den usa bei der fdic angerufen und dabei auch die meldung bekommen, dass die geschichte die fdic 9 mia gekostet hat. wenn mn die offiziellen meldungen der fdic verfolgt, hat sie aber bis jetzt keine kosten gehabt. nun addiert die 9 mia und die 1,9, die jpm bereits an die fdic gezahlt hat, und ihr sein verdächtig nahe bei den offiziellen 13 mia wmb bonds.
die forderung auf die 4 mia macht mir weniger sorgen, sollten diese der fdic zugesprochen werden, kommt immer noch die betrügerische hinterziehung zum tragen (wenn ich in einer bestimmten frist vor einem konkurs werte beiseiteschaffe, dann müssen diese an die gläubiger zurückgezahlt werden). das heist, die 4 mia sind so oder so teil der ausgleichsmasse.
eine offizielle teilnahme der wmb bondholder finde ich nur fair, vor allem, falls es mir gelingt, selbst welche zu kaufen :-)  

die wmi bonds: hier hat sich eine gruppe von anleihenhaltern zusammengeschlossen, vor allem aus prozesstechnischen gründen (anwaltskosten, etc) mit so illustren mitgliedern wie goldman, deutsche, citi u.a.. nach dem konkursrecht muss eine vereinigung nun angeben, wieviel anleihen sie wann und um welchen preis gekauft hat. dieser paragraf wird selten angewandt und ist meist schikane. in diesem fall ist es etwas heikler. im frühjahr gab es bereits intensive verhandlungen um einen vergleich, die jpm platzen lies (vermutlich waren die forderungen von wmi zu hoch für sie). um an den verhandlungen teilnrehmen zu können, musste man eine vereinbarung unterschreiben, vertraulichkeit zu wahren und keine insiderkäufe zu tätigen. falls nun einer oder mehrere der bondholdergroup in dieser zeit gakauft haben, wäre das mehr als peinlich (strafbar - schadensersatz). und es würde jpm die möglichkeit geben, einen keil in die bisher recht einige front der bondholder zu treiben.

die entscheidung von walrath auf den antrag von jpm auf offenlegung:
sie wird nach intensiver prüfung eine entscheidung treffen.
aber, sie hat keinen termin dazu genannt. möglicherweise kriegt hier jpm seine eigene medizin zu schmecken :-)
i
ch denke, wir sehen hier einen wettlauf, die untersuchung mit der dokumentenvorlage und den möglichen zeugenvorladungen wird hier entscheiden. wenn wmi vor einer entscheidung der richterin jpm soweit in der ecke hat, dass jpm nur die wahl bleibt zwischen der herausgabe von wichtigen dokumenten (oder der verweigerung) und einem vergleich, dann wird der antrag auf offenlegung der noteholder unwichtig.  

http://www.youtube.com/watch?v=nKXrJijFEaI

 

liest sich doch ganz gut oder ?

Where are the WMBfsb's 17B?


After reading Ms Logan's written testimony - among other positive and relevant things - we have now clear that:

- WMBsfb had 20B surplus cash in Sept.
- WMI was planning to move this money to WMB's wholy owned subsidiary Pike Street Holdings. Therefore making this cash inmediatly available for WMB in case it could need it, or - as mentioned by Ms Logan - "free up low or non-earning assets".
- OTS/FDIC knew it at least 6 weeks before the seizure. They had to approve it, so the request to approve this move was submitted by WMBfsb in due time. OTS had until Oct. 15th to approve this move (60 days from the request), but they could have done it earlier. Instead of it they seized WMB. It seems to me that if they would have just authorized the move, then liquidity position of WMB would have improved dramatically. So even the only weak argument of potential cash shortage they used to support the seizure was not valid. It does smell bad, doesn't it?

Ok, this is from Ms Logan's written deposition.

On the other hand:

According to a post by roveramd, posted on July 28th, .... "while earlier this week JPM produced documents in the Bankruptcy case showing that WMBfsb had approximately $17 billion in surplus cash, we find JPM has solved this surplus cash problem...."

So, it seems JPM's recognized in court that there was 17B cash surplus. This, added to the 3.xB being litigated would give us about 20B cash, ... matches with Ms Logan's statements.

It seems to me both lines are related and it also seems to me that WMI's arguments aganist FDCI - DC Court - are very strong. Not just about the stunningly low price paid after seizure, but about the non-justified seizure itself.

My only point is that I could not find yet the JPM's document in the BK court where they mention the 17B surplus.

Please rovermad, and/or any other poster... could you guide me ( a link or a reference in pacer/kcc ) to the JPM's document that talks about the cash surplus??

I would strongly appreciate it.

gruß oli

 

 

und als ergänzung im sinne des motos des neuen us präsidenten: we can
http://www.youtube.com/watch?v=t2TZhruT-Xs&feature=related
:-) und schönen heissen sommertag noch  

schnellschreibfehler

@oli: es stinkt kräftig und ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die ein öffentliches gerichtsverfahren riskieren. möglicherweise ist joe plummer noch unwissender als bei uns, aber diese sch... kann man nicht mal bayern münchen fans verkaufen, auch wenn man die medien (tv, radio und print) kontrolliert (jpm ist momentan durch diverse konkurse der grösste medienkonzern in den usa)  

hallo, ganz ehrlich, ich verstehe deine antwort gerade nicht so. so wie ich das gelsen habe, steht da doch drinne, dass jpm / fdic genau gewusst haben, welche vermögenswerte wmb zum zeitpunkt hatte. und dieses wohl auch bestätigt haben.

und wer ist der oder die plummer ? was hat das mit nem medienkonzern zu tun. tschuldige aber in der ganzen geschichte tauchen fast jeden tag neue namen auf. klär das doch mal bitte ein wenig auf. denke auch einigen anderen wäre das ne wichtige info. oder bin ich der einzige der hier nicht mehr so durchsteigt ?

gruß oli

 

Medien können aber keine entscheidungen treffen weil Sie keine Entscheider sind !! Und einem Bayern Fan, verkaufe ich sogar einen Fiat Panda als wäre es ein Porsche !

Jetzt zählen nur noch Fakten die aussagekräftig sind,und nicht wenn dann.... und der hat gesagt und viel... bla... bla... bla... !! Sei nicht so naiv, bitte.

Hier ist die US-Regierung hinterher,und zuletzt die Richter die Entscheiden. Und nicht irgenwelche Medien wie z.b. Jarry Spinger.  

Wenn z.b. belegt werden kann das die WAMU zum Zeit der Übernahme einen tatsächlichen Wert um das vielfache hatte, wie bitteschön sollen die Medien dies schön reden ??

 

wir haben eine wirtschftskrise und eine finanzkrise. die finanzkrise wurde ausgelöst durch das kriminelle verhalten von jpm, fdic und ots in der wamu beschlagnahme am 25.9.2008. hat irgendjemand davon etwas in den medien gelesen? wie sollen entscheidungen getroffen werden, wenn keiner die fakten kennt?

fortsetzung folgt  

entschuldige, joe plummer ist ein ausruck,den john mccain, der letzte uspräsidentschaftskandidat der republikaner, für otto normalverbraucher verwendet hat. hätte ich gleich erklären sollen.

und, richtig, jpm hat genau gewusst, welche vermögenswerte wmb hatte. die fdic "offiziel" nicht, das war die ots.
die ots ist die behörde, die wamu beschlagnahmt und dann an die fdci weitergegeben hat. die fdic ist die behörde, die wamu verwerten sollte und ist dafür verantwortlich, nicht "genau" geschaut zu haben, was sie für 1,9 mia an jpm verkaufen.
das ist wichtig, den die fdic ist vom gesetz her immun gegen anschuldigungen über die beschlagnahmung. die können nur geknackt werden mit dem vorwurf der vernachlässigung ihrer sorgfaltspflicht über den verkaufswert.  

ja danke für den kurzen abriss hier.

oli alias joe plummer lol

 

 

nomal kurz, hat nicht mary schon angedeutet, dass die fdic sich hinter diesem gesetz nicht mehr verstecken koennen. also ist ihr doch wohl auch bewusst, dass die fdic hier gerde ihre pflicht verletzt hat.

kann es dann nicht passieren, dass wenn die fdic nun druck bekommt, dann evtl. gemeinsam gegen die otc vorgeht ? oder ist das unwahrscheinlich, weil es zwei regierungsbehörden sind ?

oli

 

 

so heist das gesetz in den usa, und nein, jpm wollte sich hinter dem gesetz ebenfalls verstecken und die richterin mary walrath hat dies abgelehnt mit der begründung, das der schutz des gesetzes nur die fdic trifft, nicht aber jpm als käufer.
als beispiel: bei der ganzen beschlagnahmungsgeschichte wurden auch aktien der visa kreditkartenfirma beschlagnahmt und an jpm übertragen, obwohl diese gar nicht der banktochter, sondern der washington mutual holding hört haben. die fdic entschuldigt sich damit, die visa aktien von der ots übernommen und nur weitergegeben zu haben und das ist vom gesetz gedeckt. jpm als käufer steht im regen. allerdings haben fdic und jpm in ihrer gier keinen vernünftigen preis für die aktien vereinbart. daher kann die fdic wegen verletzung der sorgfaltspflicht haftbar gemacht werden, aber nicht für die übertragung an sich.

theoretisch ermöglicht das gesetz der ots und der fdci, jederzeit mit vagen begründungen jede ihnen unterstehende bank zu beschlagnahmen. und wenn sie einen "vernünftigen" preis verlangen, kann kein gericht diese "beschlagnahmung" bestrafen.

in wmis fall gibt es drei wichtige ausnahmen:

1. das konkursrecht ist stärker als das firrea gesetz. falls nun die mutterfirma der bank auf grund der beschlagnahmung in konkurs geht, können alle finanzspritzen, die innerhalb eines bestimmten zeitraums vor dem konkurs erfolgt sind, rückgängig gemacht werden, in wmis fall 6,5 mia.

2. das konkursrecht kann sehr viel besser und schneller zur offenlegung von kriminellen vorgängen vor dem eintreten des konkurses verwendet werden, es muss nur grundsätzlich nachgewiesen werden, dass die konkursmasse geschädigt wurde, in dem fall durch massive aktienmanipulationen und pressekampagnen von jpm

3. der "verkaufspreis" ist lächerlich, 1,9 mia einmalzahlung für ein untenehmen, dass nach angaben des käufers 40 mia wert ist. damit kann man die fdic zu schadensersatz zwingen. aber vor einem bundesgericht, und das kann jahre dauern, zwischen 3-5 schwanken die schätzungen für wmi

die ots soll übrigens aufgelösst werden, im zuge der neuorganisation der bankenkontrolle.
der druck wird momentan ausgeübt auf jpm, eine offenlegung der kriminellen praktiken kann ich mir nicht vorstellen. da aber jpm eine vergfleichssumme von 40 - 50 mia nicht überleben würde, ist die regierung am zug.

ich kann mir vorstellen, dass inoffiziell gespräche mit allen beteiligten laufen, und es gibt indizien, dass die fdic etwa 10 mia übernimm, aber ohne bestätigung.
ein weiteres indiz ist, der grösste gläubiger der wmi ist tpg, die gesellschaft von steve bondermann, dem texanischen milliardär. und der wurde vor kurzem von der regierung in den aufsichtsrat der neuen gm berufen, hat also eine gute gesprächsbasis mit der neuen regierung.  

ja vielen dank, hab das mit dem firrea gesetz gerade verwechselt. also mit den beteiligten. richtig war ja bei jpm abgelehnt. wie sieht es denn finanziell bei jpm so aus ? wären die denn in der lage die wmi komplett zu übernehmen also dass es zu einem aktientausch kommt?. oder ist es bereits zu spät dafür ?

ich frag mal so in die runde. 

was meinen denn die anderen so ?