Nationalismus stoppen

Der AfD Bundestagskandidat Fabritz für Salzgitter gibt seinen Rücktritt in einem offenen Brief bekannt mit der Begründung, dass auf Landes- und Bundesebene Kritiker innerhalb der Partei und vom Landesvorstand NRW zur persona non grata mi Mobbingmittel erklärt wurden und weil es innerhalb der Landes- und Bundespartei zu einem enormen Rechtsruck gekommen ist. Das zeigt wie krass es bei der AfD vor den Wahlen mit den ganzen ideologischen Macht/Grabenkämpfe inkl. der ganzen lukrativen Jobschacherei.

Fabritz schreibt zum Thema Höcke: "Mein Alptraum wäre ein Höcke, der dem Phönix aus der Asche gleich emporsteigt und in der Bundespolitik der AfD an vorderster Linie mitmischt. Der „national-konservative“ Flügel in der Partei und bei den Anhängern hat seitdem in den Foren und Socialmedia-Plattformen einen deutlichen Rechtsruck vollzogen, der die Grenze des Hinnehmbaren oftmals überschreitet".

Viel besser kann man das wohl gar nicht auf den Punkt bringen und wie das Innenleben dieser AfD mittlerweile aussieht zeigt dieser Brief dann doch sehr genau:

http://regionalsalzgitter.de/...itt-von-afd-direktkandidatur-zurueck/

Dieser Brief kommt von einem AfDler !!! und der zeigt sehr genau wie das Innenleben in dieser AfD aussieht.
 

Habe ich gelesen. Das übliche halt. Demnach gibt es halt Menschen die böse geboren werden, böse leben und böse sterben...Gäähn. Man kann halt in Deutschland bezüglich Hitler nicht differenziert sagen, dass  niemand zum Massenmörder geboren wird. Jeder Psychologe kann das erklären. Sexueller Missbrauch in der Kindheit oder sonstiges kann später zum Problem werden. Ich habe Kinderbilder von Hitler gesehen, auf denen war nichts böses zu erkennen. Bei jedem Gerichtsverfahren gegen Massenmörder versucht man differenziert zu urteilen. In Deutschland muss man aber erst einmal fünfmal ausspucken, um zum Thema Hitler einen Satz  sagen zu können. Hitler ist halt der Teufel - Ende. Höcke hat (siehe Zitat aus 582 unten) nicht vom Guten in Hitler gesprochen. Er bricht halt ein Tabu, weil dieser deutsche Teufel eben keine guten Eigenschaften haben darf. Hitler liebte scheinbar seinen Hund und konnte charmant wirken. Ansonsten hätte er wohl kaum fast die Hälfte der Deutschen dazu gebracht, ihn zu wählen. Außerdem soll er insgesamt tierlieb gewesen sein. Er war scheinbar fähig zu lieben. Irgendetwas hat ihn total verkorkst und verrückt gemacht. Vielleicht waren es die Schützengräben im ersten WK oder seine strenge Mutter, was weiß ich. Mich interessiert auch, wie Menschen zu Massenmördern werden können. Mit "ist und war immer böse" werden wir dazu nichts erfahren. Das ist eine nette Pille für einfach strukturierte Leute, um eine gewisse Diskussion abzuwürgen.
Höcke spielt mit den deutschen Tabus. Finde ich dämlich, aber der Mainstream springt scheinbar immer wieder über dieses Stöckchen. Unten das Zitat sagt doch alles. Höcke hat im Gespräch alles klar gestellt, trotzdem wird immer wiederholt er hätte Hitler gute Eigenschaften angedichtet. Hat er nicht, zumindest nicht mit dieser Aussage. Er hat das doch sogar explizit ausgeschlossen.

WSJ: "Ich will sicher sein, dass ich das richtig verstehe. Wenn Sie von den Grautönen von Hitler sprechen, was ist da das Gute"?
Höcke: "Ich habe jetzt nicht gesagt, dass es etwas Gutes gibt, aber es ist ausgeschlossen—rein von der Logik her, also rein philosophisch gesehen ist es ausgeschlossen—dass ein Mensch nur dunkel ist". http://www.tagesspiegel.de/politik/...es-hitler-aussage/19487308.html  

hier jeder letztendlich nicht aufgestellte und nun beleidigte Hinterbänkler ausgebuddelt, der dann natürlich in das bereitwillig hingehaltene Mikrophon zum Thema "Nazihöcke" quäken will und darf. Ja was für ein "Beweis"... Der Mann war noch nicht einmal ein Jahr in der AfD und hatte dort scheinbar keine Chance auf Karriere. Er hat seinen "Rücktritt" zwar etwas anders formuliert, aber letztendlich ist es so. Das nachtreten gibt es in allen Parteien. Wie sagte noch einmal CDU Pofalla zu Bosbach..." Ich kann Deine Fresse nicht mehr sehen, "Du machst mit deiner Scheiße alle Leute verrückt""... Ich bin sicher, dass auf der regionalen CDU Ebene noch ganz anders gesprochen wird, aber da hält natürlich keiner ein Micro hin. Bei der AfD schon...

http://www.focus.de/politik/ausland/usa/...mehr-sehen_id_3598812.html  

Naja Höcke sagt genau das was der Rechtsaußen Mainstream hören will und dass Höcke eine völkische Ideologie vertritt und zwar ohne Wenn und Aber das dürfte wohl sonnenklar sein. Mit  irgendwelchen angeblichen Tabus hat das meines Erachtens rein gar nichts zu tun. Das geht eher in Richtung Verniedlichung des völkischen Höcke. Der Höcke nimmt nämlich den Namen Hitler und das Dritte Reich sehr oft in den Mund und wer das tut der hat dann halt mal eine gewisse Ideologie. Sei sie Braun als Nazi oder völkisch als Light Nazi.

Da wohl rd. 1/3 der AfD-Wähler Rechtsaußen sind braucht die AfD auch den Höcke, denn sonst könnte die AfD gleich den Abgang machen. Jetzt hauen ja nicht nur die Wähler ab, sondern auch gleich Bundestagskandidaten. Daran sieht man doch was in dieser AfD abgeht.

Apropos Höcke und dieses Interview im Wallstreet Journal. Da hat er noch etwas sehr befremdliches über den "doch nicht so bösen Hitler" gesagt:

"der Zweite Weltkrieg als lokaler Konflikt begann, in dem Hitler verständlicherweise versucht habe, die nach dem Ersten Weltkrieg verlorenen Gebiete zurückzuerobern."

Also es war nach Sicht vom Höcke sehr verständlich, dass Hitler in Polen einmarschiert ist und leider ist daraus der 2. Weltkrieg entstanden mit samt den Millionen von Toten. Super Höcke. Da fehlen dann doch einem schon die Worte.

Hier der Link zu der Höcke-Aussage mit dem verständlichen Einrücken der deutschen Reichsarmee in Polen:

http://www.news4teachers.de/2017/03/...ollen-wenns-nach-der-afd-geht/

Jetzt fehlt bei Höcke nur noch der Ausruf eines neuen großdeutschen Reiches wie bei der NPD.  

das weißt sicherlich nur Du, Ulm000!
Es gibt Hunderttausende (Millionen?) Russen, die sich nach dem Massenmörder Stalin (geschätzte 20 Millionen Tote) sehnen, etliche Chinesen feiern Mao Zedong, der bei seinem "großen Sprung"
45 Millionen Menschenleben ausgelöscht hat als Volkshelden.
Selbst auf die bestialischen roten Khmer werden noch heute in Kambodscha leidenschaftliche Loblieder von ehemaligen Anhängern/Mittätern gesungen.
Und du machst hier seit zwei Tagen ein Fass auf, als wäre Höcke in brauner Uniform und Hakenkreuzbinde zum selbst organisierten Reichsparteitag gefahren und hat dabei den Hitlergruß gezeigt.
Fahr dich mal runter!
 

im Kontext zum ersten WK sehen. Der Vertrag von Versailles, als Folge von WK 1, wurde damals als Schmach empfunden. Deutschlands Kriegsgegner im Westen hielten sich weltweit Kolonien und unterjochten Völker auf das übelste. Das Thema Völkermorde durch die Kolonialmächte hatten wir  hier im Thread schon... Die damalige Zeit mit den heutigen Moralvorstellungen zu messen, geht daher aus meiner Sicht am Thema vorbei. Krieg wurde damals als legitimes Mittel der Politik gesehen und ALLE Länder haben das eingesetzt, nicht zuletzt auch Polen gegen viele seiner Nachbarn. Aus Höckes Sicht ist es also nicht "verständlich", dass Polen durch Deutschland angegriffen wurde, sondern Höcke hat versucht die damalige deutsche Sicht darzustellen. Damals wünschten sich eben viele Deutsche eine Revision der Versailler Verträge, aus heutiger Sicht undenkbar aber damals durchaus Konsens. Ich glaube kaum, dass es eine Quelle gibt die belegt, dass 1/3 der AfD Wähler "rechtsaußen" sind...Wohl eher wieder einmal eine "gefühlte" Aussage...https://archive.org/stream/...AggressorPolensKriegeGegenSeineNachbarn  

Rechtsaußen, inlusive Frau Petry. Sie empfinden sich aber als Volkes Wille und damit in der Mitte.

Und was Höcke angeht, ja ja ... er beschreibt immer nur, genau wie beim Thema "Denkmal der Schande". Er wird immer nur missverstanden.

Ich nehm dir nicht ab, lieber teutonica, dass du auf den Mist reinfällst. Ich glaub eher, du versuchst genau das gleiche wie Höcke auch. Revisionismus vom feinsten.

Der völkische Höcke tritt zwar nicht in brauner Uniform auf, aber seine Reden erinnern einen schon an den feinen Reichsmarshall Göbbels. Kann man hier an Videovergleichen super sehen:

http://www1.wdr.de/daserste/monitor/videos/...goebbels-sound-100.html

 

teilweise so ("dümmlich") wie heute. Also ein Teil von uns, das Teil ist ähnlich dem Teil, das damals für die "beiden" verantwortlich zu sein scheint.



UND DA KOMMT WIEDER MAL DER NAPOLEON ... Weil er es schon 100 Jahre vorher wusste!!!


öchl ...

Ja, heute sind wir hier teilweise genauso gleich.

Fazit?


haha - ja, eigentlich bekannt!

:-)))  

 

zwei Kindereien hat jeder frei :)  

Am 22. April findet bekanntermaßen der AfD Bundesparteitag in Köln statt und so langsam laufen die Vorbereitungen um den AfD-Typen zu zeigen wer wirklich das Volk ist.

Mit der Auftaktkundgebung "Köln stellt sich quer“ mit der Überschrift „Solidarität statt Hetze – Der AfD die Show stehlen" wird der Auftakt gemacht um 12 Uhr auf dem Kölner Heumarkt.

Der Link dazu:

http://www.ksta.de/koeln/...egner-zur-demonstration-erwartet-26155114  

Geschichtsfälschung, nichts anderes betreibt ihr hier.

das war doch der Grund des entstandenen Übels

es ist so eine Sache mit dem Glauben. Du kannst glauben was Du möchtest, bezugnehmend auf mich hast Du nicht Recht. Der erste WK hatte viele Väter und zum Glück gibt zumindest im Ausland immer mehr Wissenschaftler, welche das genauso sehen. Vermutlich unterstellst Du dem Briten Christopher Clark ebenfalls, dass er eine Geschichtsrevision zu Gunsten von Deutschland betreiben würde?
Was heute "rechtsaußen" sein soll, war vor 10 Jahren noch die politische Mitte. Merkel sagte damals genau dass, was heute von der AfD kommt. Nimm doch dazu einmal Stellung. Es ist echt witzig, wie sich Geschichte wiederholt. Die Mitläufer waren in Deutschland immer das Problem.

https://www.welt.de/debatte/kommentare/...icht-allein-schuld-ist.html Warum-Deutschland-nicht-allein-schuld-ist.html

Politische Führer wollten den Krieg

"Sind also alle geradezu schlafwandlerisch in die Katastrophe hineingeschlittert? Das auch wieder nicht. Die politischen Führungseliten hatten durchaus Interessen an einem militärischen Konflikt, die sich nicht aus hohen moralischen Standards, sondern aus handfester Machtpolitik speisten.
So kämpfte Russland nicht in erster Linie für das Selbstbestimmungsrecht der slawischen Brudervölker, sondern für eigene expansive Ziele in Osteuropa und am Bosporus. Frankreich war nicht passives Opfer deutscher Aggression, sondern durchaus selbst zu einem Waffengang bereit, sofern es Russland und möglichst auch England an seiner Seite wusste.
Englands außenpolitische Elite um Sir Edward Grey erscheint im Lichte neuerer Forschungen weniger friedfertig und auf Ausgleich bedacht als vielfach angenommen. Österreich-Ungarn war nicht das willenlose Objekt sinistrer Kriegstreiber in Berlin.
Die deutsche Führung schließlich verfolgte, getrieben von Abstiegsängsten und Einkreisungssorgen, das defensive Ziel, jene prekäre Situation einer begrenzten Hegemonie auf dem europäischen Kontinent wieder zu errichten, die das Reich unter Bismarck besessen hatte, weit entfernt davon, übermütig und größenwahnsinnig nach der Weltmacht zu greifen"....  

dann ins KZ.

Haben die von deiner Sorte ja gut hinbekommen.

zwei Tage früher?

;-)

Hans-Ulrich Wehler, ein deutscher Historiker, zu Christopher Clark?

"Nach Hans-Ulrich Wehler habe Clark den in der Forschung mühsam herausgearbeiteten großen deutschen Verursachungsanteil am Kriegsausbruch „verblüffend einseitig eliminiert“. Den Verkaufserfolg von Clarks Schlafwandlern auf dem deutschen Buchmarkt deutete Wehler als „ein tiefsitzendes, jetzt wieder hochgespültes apologetisches Bedürfnis“ der Deutschen, „sich von den Schuldvorwürfen zu befreien"
https://de.wikipedia.org/wiki/Christopher_Clark

Volker Ullrich, ein deutscher Historiker.
"Nach Volker Ullrich verkenne Clark den gewichtigen Einfluss des kriegstreiberischen deutschen Generalstabs"
https://de.wikipedia.org/wiki/Christopher_Clark


Zur Bildung einiger hier, kann vielleicht das helfen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichtsrevisionismus  

Die Mitläufer waren in Deutschland immer das Problem...(-: Bloß nicht selber denken, zum Glück hat man die GEZ Medien, welche über die Ereignisse berichten und zeitgleich eine fertige Meinung zum Thema servieren. War in der DDR auch so.
Schau Dir einmal die Merkel an. Die hat sich doch von ihrer "Willkommenskultur" total verabschiedet und trotzdem will sie damals keinen Fehler gemacht haben. Warum rettet sie dann nicht mehr ganz so arg, die Welt mit deutschen Steuergeldern?! Das hinterfragt keine Sau. (-: Ist doch verrückt. (-: Ganz Europa zieht bei dieser "Flüchtlingspolitik" nicht mit... Die AfD hat von Anfang an recht gehabt. Euro, Griechenland, Flüchtlinge, Sicherheit u.s.w. Immer mehr AfD Positionen werden inzwischen von den Etablierten übernommen, aber alle keilen geschlossen gegen die AfD. Die Argumente sind so lasch und einfach zu durchschauen. Echt krass.(-:  

KZ kamen die Widerstandskämpfer, aber nicht die Mitläufer. Die Mainstreammitläufer im heutigen Deutschland riskieren nichts, es erfordert aber Mut sich öffentlich zu seiner Meinung zu bekennen. Ein Bahnhofsklatscher riskiert nichts.  

der AFD waren ganz okay ( da ging es ja hauptsächlich ums Euro ), aber die neue AFD ist nicht gut, zu arg nach rechts.......  

Höcke. Augstein war sicherlich nicht "arg rechts", Höcke aber soll das nun sein. Da ist doch ein Widerspruch.
Rudolf Augstein:
"Nun soll in der Mitte der wiedergewonnenen Hauptstadt Berlin ein Mahnmal an unsere fortwährende Schande erinnern. Anderen Nationen wäre ein solcher Umgang mit ihrer Vergangenheit fremd. Man ahnt, daß dieses Schandmal gegen die Hauptstadt und das in Berlin sich neu formierende Deutschland gerichtet ist. Man wird es aber nicht wagen, so sehr die Muskeln auch schwellen, mit Rücksicht auf die New Yorker Presse und die Haifische im Anwaltsgewand, die Mitte Berlins freizuhalten von solch einer Monstrosität". http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-7085973.html  

zu  # 605 ...
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...ungsliste-a-1137901.html  

Man könnte meinen du bist Höcke.

Wer den Unterschied zwischen Höckes Rede und die der von Augstein nicht erkennt, bei dem kann doch etwas nicht stimmen.