NEL, der Wasserstoffplayer aus Norwegen

 

Ich als Max Mustermann würde gerne nachvollziehen können, wie du in deiner Rechnung auf einen fairen Wert der NEL-Aktie von um die 0,75€ kommst.

Bitte stell den gesamten Rechenvorgang - wie du ihn im gestrigen Beitrag von 17.30 Uhr beschrieben hast und der zu dem Ergebnis von rund EUR 0,75 geführt hat - mit den angesetzten Beträgen und angesetzten Prozentsätzen hier ein.

 

progn. Umsatz 2026 3.57mrd.NOK / Umsatz 2023 1.77mrd.NOK = 2,0176

Daraus errechnet sich ein durchschnittliches Wachstum bis 2026 pro Jahr von ca. 26.35%

Mein Orientierungswert entspricht dem doppelten Wachstum für das KGV 2025 = 26.35%*2 = 52.7

Da das Unternehmen noch keinen Gewinn erzielt, da es sich noch in einer frühen Phase der Entwicklung befindet, berechne ich einen fiktiven Gewinn = 10% des Umsatzes.

Bei einem progn. Umsatz 2025 von 2.48mrd.NOK entspricht das 0.248mrd NOK fiktiven Gewinn.

Auf eine Aktie heruntergerechnet ( 1.67mrd. Aktien ) entspricht das 0.1485 NOK / Aktie.

Diesen Gewinn mit 52.7 multipliziert = 7.826 NOK = mein fairer Wert.

Der faire Wert liegt nun bei 0.635€

Der höhere Wert resultiert noch aus einer früheren Rechnung mit höheren Umsatzprognosen.
Kurse unterhalb dieses Niveaus betrachte ich als Einstiegskurse.  

Es bleibt jedem selbst überlassen, wie er den für ihn selbst gültigen fairen Wert einer Aktie errechnet. Die diesbezüglichen Berechnungsmethoden und –wege der einzelnen Personen unterscheiden sich voneinander. Wichtig ist meiner Meinung nach aber auf jeden Fall, dass man in seiner Rechnung von den richtigen Ist-Ausgangswerten ausgeht.

In dem im Beitrag von 11.21 Uhr angeführten Umsatz 2023 von NOK 1,77 Mrd. sind Erlöse aus dem Fueling-Bereich in Höhe von NOK 346 Mio. enthalten. Der Fueling-Bereich wurde in Q2/2024 abgespalten und daher sollte meiner Meinung nach der 2023 im Fueling-Bereich erzielte Umsatz in der Ausgangsbasis für die Berechnungen nicht enthalten sein.

Ich kenne keine von NEL in den letzten Monaten verkündete Umsatzprognose für 2026. Weder im Geschäftsbericht 2023, noch im Quartalsbericht für Q1/2024 und den Präsentationen zu Q4/2023 und Q1/2024 ist eine Umsatzprognose für 2026 ausgewiesen. Es entzieht sich meiner Kenntnis, wann der im Beitrag von 11.21 Uhr mit NOK 3,57 Mrd. angeführte prognostizierte Umsatz 2026 von wem genannt wurde und ob dieser sich rein auf den Elektrolyseur-Bereich bezog oder ob er auch den Fueling-Bereich umfasste. Nach dem bisher publizierten Stand der Dinge wird NEL künftig keine Umsätze im Fueling-Bereich erzielen und sollten meiner Meinung nach auch keine solchen in Überlegungen zu NELs künftigen Umsätzen und Ergebnissen einbezogen werden.

Wenn künftige Gewinne in eine derartige Rechnung einbezogen werden, so sollten sie auf den gegenwärtigen Zeitpunkt abgezinst werden (Abzinsung verringert den Betrag). In der Rechnung laut Beitrag von 11.21 Uhr erfolgte keine solche Abzinsung. 

Da das Abspalten des Fueling-Bereiches in Q2/2024 auf Vermögen, Verbindlichkeiten und damit auch Eigenkapital von NEL nennenswerte betragliche Auswirkungen hatte, welche erst in den Zahlen für Q2/2024, deren Veröffentlichung für 17.7. angekündigt wurde, ersichtlich sein werden, halte ich NEL b.a.w. – auf jeden Fall bezüglich des Fundamentalen - für eine Blackbox. Deshalb und auch, weil es keinen aktuellen Ausblick von NEL auf die kommenden Jahre gibt, kann ich für mich nicht einmal einen annähernden fairen Wert der NEL-Aktie errechnen. 

Investor Relations | Nel Hydrogen

 

aus dem von dir gepostetem Artikel:

"China baut Kohlekraft und Atomkraft aus. Die Ausbauziele sind in den letzten Jahren aber immer weiter reduziert worden - zugunsten der Klimaneutralität. "

Klimaneutralität:  heißt in erster Linie den CO2 Ausstoß zu reduzieren.
Was macht der Philosoph: Anstatt die drei Atomkraftwerke wegen anhaltenden Energiekrise zumindest in Reserve zu gehalten, um im Notfall wieder ans Netz gehen zu können (die FDP wollte das auch, so wie die Union) der schließt sie, als Ersatz neue Kohlenkraftwerke ...eine seeehr klimaneutrale Lösung. Was amcht unser Strompreis: der explodiert. Die zivile Bevölkerung zahlt um die 40c pro kwh, eine SCHANDE ist das! Die Industrie muss ebenso Abzockepreise zahlen (US im vergleich bietet teilweise 2c/kwh den Firmen an). Wie willst du noch hier profitabel produzieren?? Es geht gar nicht, und schuld daran sind die Grünen.

Deindustrialisierung als Programm – grüner Irrsinn mit Methode
https://austrian-institute.org/de/blog/...ruener-irrsinn-mit-methode/

Deutsche Wirtschaft befürchtet schleichende Deindustrialisierung; Unternehmen werden Steine in den Weg gelegt
https://www.wiwo.de/politik/deutschland/...rialisierung/28894868.html

.
.
.
.  

Falls du es noch nicht gemerkt hast: du schreibst im Falschen Forum. Hier geht es nicht um Atomkraft und politische Fehlentscheidungen. Hier geht es um

NEL ASA und Elektrolyse

NEL ASA produziert und vertreibt verschiedene Arten von Elektrolyseuren. Ihre Technologien sind darauf ausgelegt, Wasserstoff effizient und nachhaltig zu produzieren. Die Produkte von NEL ASA sind sowohl für kleine als auch für große Anwendungen geeignet und unterstützen die Entwicklung von Wasserstoffinfrastrukturen weltweit.

Vorteile von Wasserstoff und Elektrolyse

                  1.§Nachhaltigkeit: Wasserstoff kann aus erneuerbaren Energiequellen wie Wind- und Solarenergie produziert werden, was zu einer kohlenstofffreien Energiequelle führt.
                  2.§Vielseitigkeit: Wasserstoff kann in verschiedenen Sektoren eingesetzt werden, z.B. in der Industrie, im Verkehr und zur Energiespeicherung.
                  3.§Energiespeicherung: Wasserstoff ermöglicht die Speicherung überschüssiger Energie aus erneuerbaren Quellen und deren Nutzung bei Bedarf.

Herausforderungen

                  1.§Kosten: Derzeit sind die Kosten für die Produktion von grünem Wasserstoff (durch erneuerbare Energien) noch relativ hoch.
                  2.§Infrastruktur: Der Aufbau einer umfassenden Wasserstoffinfrastruktur erfordert erhebliche Investitionen und Zeit.
                  3.§Effizienz: Die Elektrolyse und nachfolgende Prozesse zur Speicherung und Nutzung von Wasserstoff sind mit Energieverlusten verbunden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass NEL ASA mit seinen Elektrolysetechnologien eine wichtige Rolle bei der Förderung der Wasserstoffwirtschaft spielt. Die Entwicklungen in diesem Bereich haben das Potenzial, einen erheblichen Beitrag zur Reduzierung der CO₂-Emissionen und zur Sicherung einer nachhaltigen Energiezukunft zu leisten.  

Also bei einem „angenommenen“/geratenen Umsatzwachstum von 26% und einem „fiktiven“/geratenen/erhofften/gewünschten Gewinn von 10% vom Umsatz und einem „angenommenen“/ach ihr wisst schon KGV von 52 (sportlich,sportlich) kommst du für 2025 auf einen fairen Wert von 63 Cent?! Ich weiß ja nicht, ob das nicht für manche eher ernüchternd wirkt. Vielleicht solltest du einfach mit 100% Wachstum, 20% Gewinn und KGV 100 rechnen, dann kommen schönere Zahlen raus ;-)

Ich weiß echt nicht welchen Mehrwert solche Rechnungen haben, weil es schlicht komplett ins Blaue hinein geraten ist!  

Na das mach es sich aber einfach. Die Aktie von übertrieben Höhepunkt (was die fundamental Daten angeht) in 2021 mit dem aktuellen Kurs vergleichen. Ich wage mal zu behaupten das hier kaum einer bei über 3 EUR angeschafft hat. Maximal bissl Gewinne mitgenommen. Aber naja finde fiktive Buchgewinne die dann wieder weg waren. Wer es gut gemacht hat, hat seine Einstandspreise wieder raus geholt. Und naja lassen wir es laufen.

Jeden Tag 5 mal die selber Leier von euch, fundamental Daten passen nicht. Wir können lesen, bringt mal ne neue Schallplatte.

Wir haben eure Meinung verstanden.  1000 mal wiederholen ist kein Austausch ;)
 

Die eigene „Meinung“ durch ständige Wiederholung dominant halten, andere User Diskreditieren. Interessen vertreten, welche nicht ins jeweilige Forum gehören, Diskreditierung anderer User….. nun ja, damit muss man leider in öffentlichen Foren leben.

@na_sowas ….. dreh mal wieder das Glücksrad  

Vom Tony:

das Gewicht der Akkus wird langfristig nicht mehr problematisch sein, weil neue Akkutechnologien das Gewicht um den Faktor 10 reduzieren. D.h. der Akku der Heute 500kg schwer ist, ist dann 50kg schwer, damit nur noch unwesentlich schwerer als eine herkömmliche Blei-Batterie in einem Verbrenner-Fahrzeug oder einer mit Wasserstoff betriebene Brennstoffzelle.

...... das wird schon seit 15 Jahren behauptet und nix ist wirklich passiert - den vermeindlichen Superakku hat noch keiner!

Stromleitungen und Lademöglichkeiten wird man sehr viel leichter finden als eine Wasserstofftankstelle, welche eine wesentlich komplexeres Versorgungsnetzwerk nach sich zieht, welches erst aufgebaut werden müsste.

...... ohhhhh man das tut schon weh, elektrisches Netz ist heute schon an seinen Grenzen. Komplexes Versorgungssystem ??? onsite Elektrolyse, oder dezentrale Elektrolyse!!!

Wasserstoff hat auch den Nachteil, dass er sich schlecht verlustfrei lagern lässt. Ein Wasserstofftank für einen PKW muss deshalb dickwandig sein. Da Wasserstoff in direktem Kontakt mit Luft gefährlich werden kann, muss der Tank auch noch so konstruiert sein, dass selbst wenn er bei einem Unfall defekt geht, der Wasserstoff nicht auf Hieb, sondern langsam entweicht.
Ein Wasserstofftank für ein PKW wiegt deshalb schnell mal 100kg und mehr, womit der Gewichtsvorteil nicht mehr gegeben ist.

..... man, man wo kommt den die Info her???

Ob sich Wasserstoff bei Schwerlasttransporten durchsetzen wird, wird sich deshalb noch zeigen müssen.
Nicht nur dass die Anschaffungskosten eines Fahrzeugs deutlich höher liegen, sondern liegen auch die Verbrauchskosten um beim Doppelten, bedingt der deutlich höheren Verluste.

.... auch das reiht sich in der Reihe: Behauptungen nahtlos ein :-)


jm5p
 

Meine Zahlen resultieren aus Analystenschätzungen, welche ich unter folgender Adresse abrufe
https://de.tradingview.com/symbols/OSL-NEL/forecast/

Es ist ein berechtigter Einwand, dass das Fueling Geschäft wegfällt. Der Anteil an Fueling 2023 lag mit 331mio. NOK bei 18,6% des Gesamtumsatzes.

Danach recherchiert finde ich eine weitere aufschlussreichere Quelle, welche zeigt, dass die Umsatzprognosen den Wegfall des Fueling-Geschäfts berücksichtigt haben.
https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/NEL-ASA-1413121/reviews/

Ohne Fueling würde die Rechnung daher wiefolgt aussehen:
Umsatz 2023 - 1335mio NOK
Umsatz 2025 - 2068mio. NOK
Umsatz 2026 - 3230mio. NOK
= +34,2% / Anno

68,4 * 10% * 2068mio. NOK = 14,145mrd. NOK
aktuelle Marktkapitalisierung = 9,87mrd. NOK

Differenz zum fairen Wert = 43%

Damit ergibt sich ein fairer Wert von 0,73€

D.h. der Wegfall des Fueling-Geschäfts spielt bei meiner Rechnung keine große Rolle, weil der Anteil am Gesamtumsatz gering ist und der Wachstumstreiber das Geschäft mit der Elektrolyse ist.

Generell wäre zu erwarten, dass sich das Umsatzwachstum in etwa mit dem erwarteten Wachstum an Elektrolysekapazität entwickelt.

Angesichts der Bedeutung von Wasserstoff zur Erreichung einer CO2-Neutralität ist meiner Meinung nach von einem aggressiven Aufbau von Kapazitäten auszugehen. Wachstumsraten von 26% wie in meinem ersten Rechenbeispiel halte ich für sehr konservativ. Damit wird man die Ausbauziele nicht Ansatzweise erreichen. Deshalb sind meiner Meinung nach Wachstumsraten zwischen 40 und 60% zu erwarten.

Auch deshalb halte ich die aktuellen Kurse bei NEL und manch anderen Elektrolyse-Spezialisten, für Einstiegskurse, weil ich erwarte, dass die Talsohle an Umsatzprognosen erreicht ist und die momentane Schwäche nur kurzweilig sein wird.

Natürlich bedeutet das nicht, dass die aktuellen Kurse bereits das Tief abbilden. Da es charttechnisch noch keine abgeschlossene Bodenbildung gibt, muss mindestens mit einem Antesten der Tiefs, ggf. auch ein Unterschreiten gerechnet werden. Ein Einstieg auf aktuellem Niveau ist daher ganz klar als spekulativ zu betrachten.
 

Sorry, und ja, du hast Recht, das wusste ich auch; es war nur meine Antwort und Kommentar zu dem von Tonny Ford gep. Artikel. und abgesehen davon, weißt du schon, es macht mir Freude ü. die Grünen auskotzen zu können ;-)  

Sag ich ja, nimm 100% Wachstumsrate. 26%-34% ist doch völlig unrealistisch. Selbst 100% Wachstum ist wahrscheinlich noch konservativ gerechnet ;-))  

2017 machte NEL mit Elektrolyse einen Umsatz von 196.8mio. NOK
2023 waren es 1350mio. NOK

Quelle:
https://de.tradingview.com/symbols/OSL-NEL/financials-revenue/

Das entspricht einem jährlichen Wachstum von 37,8%

Zu bedenken bei diesem Rückblick ist, dass in dieser Zeit 2 Krisen ( Corona und Ukrainekrieg ) stattgefunden haben, welche das Wachstum deutlich gebremst haben.

D.h. historisch betrachtet wächst NEL bereits mit fast 40% pro Jahr, TROTZ Krisen.
In 2023 erreichte NEL ein Wachstum von 91% !

Ich sehe keinen Grund, weshalb sich dieses bereits seit Jahren laufende Wachstum deutlich abschwächen sollte, zumal Elektrolyse noch in den Anfängen steht.

40% Wachstum für die kommenden Jahre zu erwarten, halte ich daher für angemessen und rückblickend betrachtet wahrscheinlich für zu konservativ.

Meine Sichtweise muss man nicht folgen oder für richtig erachten, doch ich würde mir mehr sachliche Diskussion und weniger Kindergarten wünschen.  

das Meinungsbild hier im Forum aber auch unter Analysten ist zwiegespalten.

Es gibt ein Lager, welches der Ansicht ist, dass das Geschäft mit Elektrolyse lukrativ und profitabel werden wird.

Es gibt aber auch das andere Lager, welches Elektrolyse ein ähnliches Schicksal wie Solarwerte oder Windkraft zurechnet.


Nachdem ich das Thema Wasserstoff lange Zeit nur an der Seitenlinie beobachtet und auf den richtigen Moment gewartet habe, scheint mir dieser richtige Moment nun nah, so dass ich mich Heute ganz klar den Optimisten / Bullen zuordne.

Denn wie bereits geschrieben, muss die Welt massiv Kapazitäten zur Erzeugung von grünem Wasserstoff aufbauen. Dort wo "Muss" besteht, dort wo auch noch ein Wettlauf mit den USA, China und Indien besteht, sollten sich die Margen sowie die Gewinne positiv entwickeln.

Aber gerade weil die Unsicherheiten aktuell noch so groß, die Meinungen so unterschiedlich sind, ist da eben noch viel Luft nach oben, wenn sich der Newsflow positiv entwickelt.  

Das beste in diesem Forum seid langen, „Meine Sichtweise muss man nicht folgen oder für richtig erachten, doch ich würde mir mehr sachliche Diskussion und weniger Kindergarten wünschen.“

Und warum man sich über die Umsatzentwicklung lustig macht verstehe ich auch nicht. Heroya Kapazität 2023 0,5 GW und in 2024 1 GW. Wellington Kapazität 2023 0,05 GW ab Mitte 2025 0,5 GW.  Also im Vergleich zu 2023 werden wir ab Mitte 24 ungefähr doppelte Kapazität haben und ab Mitte 25 das dreifache . Wenn damit keine 20 -30% Umsatzwachstum möglich sein sollten, brauche ich die Experten.

@ Grish, Remain, Berliner und alle anderen Experten die permanent nur die selbe negative Schallplatte leiern. Ihr seid ja Experten also wieso ist den ein Umsatzwachstum von 20-30% nicht möglich und eine Meinung über die man sich lustig machen sollte? Jetzt kommt bestimmt die Aufträge sind nicht da Leier. Backlog massiv zusammen gebrochen. Naja von 2,4 Mrd NOK auf 2,1 in 1 Jahr 3 Monaten. Ja dramatisch. Ja neue Aufträge braucht es immer. Aber habt ihr noch andere Gründe warum der konservative Wachstum von 20% -25% p.a. bis 2025/2026 nicht machbar sein sollte?

Bin ja mal gespannt ob darauf was interessantes und belegbares kommt.

Nur meine Meinung.

VG  

zwar OffTopic, doch kurz dazu

Der Weiterbetrieb der Atomkraftwerke hätte einen Rattenschwanz nachgezogen, denen weder der Staat, erst recht nicht die Kraftwerksbetreiber ziehen wollten. Die Brennstäbe waren aufgebraucht, so dass man hätte neue Brennstäbe besorgen müssen. Allein das hätte mind. 1 Jahr gedauert.
Auch Ersatzteilversorgung wurde bereits eingestellt, Wartungspersonal bereits reduziert. Eine umfassende Wartung hätte man vorab durchführen müssen, was ebenfalls viele Wochen, wahrscheinlich Monate beansprucht hätte.

All das hätte uns eben NICHT über die Zeit der Ukrainekrise gerettet, weil es kurzfristig trotz Wunsch eines Weiterbetriebes, nicht zur Verfügung gestanden hätte. Dass man die Kernkraftwerke noch ein Jahr weiterlaufen lassen konnte, war letztendlich der Reserve zu verdanken. Diese Reserve war nach diesem Jahr aufgebraucht.

https://www.zeit.de/wissen/2022-07/...es-die-meiler-weiterzubetreiben

D.h. an den Betrieb von Kohlekraftwerken wäre man auch dann nicht umhingekommen, weil Erdgas betriebene Kraftwerke bedingt Mangels an Gas still stehen mussten.

Die Atomkraftwerke haben einen weiteren Nachteil, denn sie sind nur langsam regelbar. In Kombination mit erneuerbaren Energien ist das ziemlich ungünstig, was ebenso gegen einen Weiterbetrieb spricht.

Und so viel mehr Kohle wurde nun auch wieder nicht verfeuert.

Anteil fossil ( Kohle & Gas )
2020 36,2%
2021 40,2%
2022 42,3%
2023 37,0%
2024 - 1HJ 32,9%

Auch hier sehe ich das Problem beim verzögerten Ausbau erneuerbarer Energien. Man hat schlichtweg bei der Umsetzung gepennt bzw. zu träge gewesen. Hätte man seine Hausaufgaben besser erledigt, hätte man die Kernkraftwerke abschalten können ohne fossile Kraftwerke in nennenswertem Umfang wieder zuschalten zu müssen.

https://strom-report.com/strommix/


Ich hoffe, dass man nun nicht auch noch das Thema grünen Wasserstoff verpennt und man nun in die Vollen geht und kräftig darin investiert. Ich bin diesbezüglich optimistisch, weil ich denke, dass das Thema Wasserstoff auf vergleichsweise breiten Konsens trifft und der zunehmende günstige Strom aus erneuerbaren Quellen auch grünen Wasserstoff immer konkurrenzfähiger macht.  

dass was remai hier von sich gibt, würde ich mir von vielen Anderen wünschen.
Er hat mich an anderer Stelle bereits eines besseren belehrt und weiß, wovon er spricht.

Für solche Beiträge bin ich dankbar, wenn Jemand mit Ahnung meine Aussagen hinterfragt und dafür auch sachliche Gründe anführen kann.

Das ist halt eine andere Liga als dieses "Du hast keine Ahnung" Geschwurbel.  

Naja, wenn der Backlog innerhalb von einem Jahr um 15% nachgibt ist das zumindest für mich ein Anzeichen, dass das dann keine 25-35 % Wachstum oder noch mehr (weil konservativ gerechnet) sind. Letztendlich werden die nächsten Quartalsberichte zeigen wo die Reise hingeht. Aber einfach zu sagen "vor nem Jahr (als der Hype in vollem Gange war und die Förderung mit vollen Händen verteilt wurde) hatten sie soundsoviel Wachstum und das prognostiziere ich einfach mal 3 Jahre in die Zukunft" ist halt schlichte Raterei. Kann man machen aber auf sowas seinen Investmentcase aufzubauen halte ich für recht gewagt. Es würde aber erklären, warum ihr seid, wo ihr seid!  

Kein Wunder hatten wir in Deutschland Toilettenpapiermmangel wärend sie z.B. in Frankreich Wein- und Kondommangel hatten. Solche Schiss…, man muss sich einfach mal die Gegebenheiten durchdenken und kommt normalerweise zu dem Schluss, dass Nel es packt! Klar Garantien gibt es an der Börse nie!

Alles nur Momentaufnahmen und Stimmungsmache von ein paar Leuten zu den Zahlen. Nel geht seinen Weg und Wasserstoff wird immer mehr kommen. Heute wieder in den Medien:

https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/...rke-vor/ar-BB1pCj3l

Dieses ständige miesreden geht einem gehörig auf den Senkel! - Und nein, ich werde nicht verkaufen, höchstens nochmal nachlegen!

Nur meine Meinung!
 

Das ständige Hochjubeln eines Pennystocks, der über 80% unterm Top steht, ist jetzt auch nicht gerade besser. Aber jeder wie er mag. Es interessiert auch ehrlich gesagt niemanden, ob du verkaufst, hältst, verdoppelst oder Haus und Hof verzockst. Das bleibt ganz alleine dir überlassen und ist mal komplett irrelevant!

und was den Link angeht, solltet ihr die Artikel, die ihr selber postet auch mal lesen:

"Demnach sollen zunächst Gaskraftwerke mit einer Leistung von fünf Gigawatt ausgeschrieben werden, die ab dem achten Jahr der Inbetriebnahme vollständig mit Wasserstoff betrieben werden müssen. Hinzu kommen zwei Gigawatt bereits bestehende Gaskraftwerke, die umfassend modernisiert werden, um später ebenfalls vollständig auf Wasserstoff umzustellen. Außerdem sind Wasserstoffwerke mit 500 Megawatt geplant, die sofort mit Wasserstoff laufen können"

und

"Die geplante Förderung sei wichtig, "damit die benötigten H2-ready-Gaskraftwerke in der knappen Zeit bis 2030 errichtet werden können, um dann Kohlekraftwerke abzulösen""

Also zunächst mal reden wir also über H2-ready-Gaskraftwerke, die bis 2030 errichtet werden UND DANN nach spätestens 8 Jahren auf H2 umgerüstet werden müssen, also 2038. Ich weiß ja nicht, ob sich das noch dieses Jahr bei Nels Umsatz bemerkbar macht ;-)
Letztendlich habe ich immer gesagt, dass mit viel Förderung viel möglich ist. Ob aber ausreichend Förderung vorhanden ist, insbesondere mit einer Regierung ohne die Grünen, wird man sehen, halte ich aber eher für unwahrscheinlich!
 

Bei den Leuten, die jeden Forenbeitrag von sich mit "Nur meine Meinung" kennzeichnen.

Ja was denn sonst? Seid ihr etwa ein Verlag aus den USA, wo Meinungsartikel klar von Berichterstattung abgegrenzt werden müssen? Habt ihr eine Agenda und wollt später den Deppen, die euch beim wort genommen haben mit der Nase darauf stupsen, dass ihr das immer nur als eure Meinung gekennzeichnet habt?

Das ist ein Forum! Ein Forum dient dem Meinungsaustausch! Was is wrong mit euch? Zu vielen Cholerikern begegnet, die ständig mit dem Anwalt drohen?  

Österreichische Firmen gründen Allianz für Wasserstoffimporte

https://h2-news.de/wirtschaft-unternehmen/...fuer-wasserstoffimporte/  

Die Ösis sollten vielleicht erstmal damit aufhören mit ihren ungebremsten Gasimporten Putins Angriffskrieg zu unterstützen! Aber wenn man ja "neutral" ist, muss man ja keine moralische Seite wählen. Aber das ist nur Off-Topic  

Ja genau, sie sollen u wollen aufhören im großen Stil russengas zu kaufen.
Und deshalb kümmern sie sich um eine Versorgung mit Wasserstoff.
Und letztlich wird auch nel davon profitieren.
Ein weiterer Schritt in die richtige Richtung.