Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

wenn man bedenkt, wie vor allem deutsche Hersteller den Dieselmotor durch manipulierte Messungen, schöngefärbt haben. Über Jahrzehnte hat vor allem die deutsche Autoindustrie über ein hohes Maß an Lobbyismus eine Verbrenner-Ideologie etabliert, die den Umstieg nun umso schwieriger macht, weil Leute den Mist glauben, dass der Verbrenner eine Zukunft hat.

Eine konservative Presse, welche den Rückgang der Neuzulassungen von Elektroautos in Dtl. als Comeback des Verbrenners feiert, was aber nicht passieren wird, dafür aber unseren dt. Herstellern das Leben erschwert, weil es den dringend notwendigen Umstieg nicht leichter macht.

Dennoch bin ich überzeugt davon, dass auch dt. Hersteller den Umstieg bewältigen werden.

Interessant fand ich, als ich vor kurzem mal einen Kombi ( VW Passat - Klasse ) Verbrenner mit Elektro verglichen habe, dass der Verbrenner mitnichten günstiger, sondern eigentlich teurer war.
Dass was das Elektroauto teurer machte, waren ungleiche Konzeptionen. Bei der elektr. Version gab es keine einfache, sondern nur eine gehobene Ausstattung. Die elektrische Version war zudem deutlich leistungsstärker. Wenn man die entsprechend gleichen Leistungsparameter sowie Ausstattung zum Vergleich nimmt, kostet der Verbrenner deutlich mehr, d.h. mind. 10%.

Deshalb halte ich es für einen Mythos, dass Elektroautos in der Anschaffung per se teurer sind. Hier wird eben zwischen Äpfel und Birnen verglichen. Da stellt sich natürlich die Frage, warum VW keine günstige Stromer-Variante anbietet? Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Und in genau diese Lücke stoßen nun chinesische Hersteller wie BYD hinein, was eben auch einer der Gründe ist, warum chinesische eAutos deutlich günstiger sind. Sie sind preisbewusster konzipiert.  

... und die AfD erreicht damit dort keine Sperrminorität mehr.

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/...enkorrektur-100.html

 

"... Auf den einen Sitz kommt es an: Sperrminorität verpasst

Auf diesen einen Sitz kommt es an: Mit 41 von 120 Sitzen wären über ein Drittel der Sitze an die als rechtsextrem eingestufte AfD gegangen, wodurch sie über eine Sperrminorität verfügt hätte. Diese hätte es der Partei ermöglicht, bestimmte Entscheidungen zu blockieren, etwa Verfassungsänderungen oder die Besetzung bestimmter Richterposten, denn dafür braucht es eine Zweidrittelmehrheit. Genau dieser eine Sitz, der die Sperrminorität hergestellt hätte, wurde der AfD aufgrund eines veralteten Verfahrens fälschlicherweise zugerechnet, wie nun bekannt wurde. Nach dem korrekterweise anzuwendenden Verfahren, dem sogenannten Sainte-Laguë-Verfahren, erhält die AfD einen Sitz weniger.

Staats-, Verfassungs- und Wahlrechtler Dr. Sebastian Roßner sagt in einer ersten Einschätzung gegenüber LTO: "Generell ist eine Berichtigung 'vorläufiger Wahlergebnisse' nicht so ungewöhnlich. § 57 Abs. 4 der Landeswahlordnung (LWO) Sachsen sieht die Ermittlung eines solchen vorläufigen Wahlergebnisses vor." Nach § 63 LWO Sachsen werde danach das endgültige Wahlergebnis festgestellt und durch den Landeswahlleiter bekannt gegeben. "Ungewöhnlich ist allerdings, dass der Fehler im vorläufigen Wahlergebnis auf einer Berechnung beruhen soll, die deshalb falsch ist, weil sie nach einem veralteten Berechnungsverfahren durchgeführt worden sei", schätzt Roßner die Lage nach derzeitigem Kenntnisstand zu dem Vorfall ein.

Der alten Regierung nützt die Neuberechnung nicht

Der aktuellen Regierung nützt die Nachberechnung nichts: Die bisherige Koalition von CDU, Grünen und SPD hat auch mit den neu berechneten Sitzen weiterhin keine Mehrheit im neuen Landtag. ..."

https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/...inoritaet-fuer-rechenfehler

 

"Das Wahlergebnis wird in Sachsen korrigiert"

kann ich nur sagen: schlechter Witz.

Das bedauerliche dabei: die geistige Entwicklung der neuen Generationen wird niemehr drauf kommen soetwas zu hinterfragen...drum eben gibt es solche Witze