Steinhoff Informationsforum
dumme Anmache und kluge Ratschläge. Weiterhelfen und Zusammenhelfen wäre eigentlich die Devise !
Handelsaussetzung wäre gut gegen "Leichenfledderer".
Bafin ist der Entscheidung träger bei Delisting und Angebot für die Aktionäre, so oft wie möglich Anschreiben , ob jetzt mit Bezug oder ohne, Bafin ("Mitarbeiter sollen den Namen Steinhoff im Chor singen können" dann finden wir Kleinaktionäre auch wirklich Gehör"), da jeder verstoß der Börsengesetze geahndet und verurteilt wird, das würde uns in einer Klage sehr viel an Stärke bringen!
Vllt. hätte Martin der BAFIN ja auch mal ein Tipp geben können, indem er aufs FORUM verweist. Dort finden Sie alle INFOS die nötig sind.
Dann ist mit Sicherheit die Partystimmung vorgegeben und alle singen im Chor...
Optionen
| Boardmail an "WulfBley" |
Wertpapier: Steinhoff International |
Es wäre also konsequent PWC nochmal zu beauftragen und zu klären, ob das Management die Interesse der Aktieninhaber (wir sind ja die aktuelle Eigentümer der Firma) gegenüber anderen Interessengruppen (insbesondere Kreditoren) richtig vertreten haben.
Folgende Fragen wären zu klären:
-§Was hat Steinhoff mit den Kreditoren bislang vereinbart und wieso wurde trotz SoP in NL und Section 155 in ZA keinen Schuldenerlass seitens FC angestrebt?
-§Was wurde mit PIC vereinbart (die Vereinbarung ist ja noch geheim)?
-§Wieso hat Steinhoff die Garantien für den Kreditoren auf SIHPL erweitert obwohl das Gericht das CPU für nichtig erklärt hat
-§Wieso wurde das höchste Entschädigung an die Altaktionäre (über 1,5 Milliarden ) bezahlt wenn Steinhoff insolvent ist?
-§Wieso wurde vor dem Gericht behauptet Steinhoff wäre solvent aber anstatt es zu beweisen, zahlte man die höchste Entschädigung an den Kläger (TekkieTown-Jungs)?
-§Hat Steinhoff die Erkenntnisse aus dem PWC-Bericht auch in Interesse der Aktionäre benutzt (es hat uns immerhin mehr als 100 Mio Euro gekostet –> entspricht die aktuelle MK)?
-§Wieso wurden bislang keine Schadenersatzklagen eingereicht?
-§Wieso wurde Conforama an Andreas Seifert verschenkt ohne Beilegung der Rechtsstreitigkeit (Conforama schenken wir ihm und das Geld bekommt er verzinst zurück somit verliert Steinhoff doppelt)
-§Wieso wurden 50% von MF an den Kreditoren verschenkt?
-§Was ist aus den Conforama-Immobilien geworden (immerhin ca. 2 Milliarden Buchwert, nach korrigiert Schätzung immerhin 1 Milliarde)?
-§Was soll mit den Rücklagen für Rechtstreitigkeiten passieren? Sind sie womöglich zu hoch?
-§Wie sieht es beim Buchwert und Wertaufholung aktuell aus (Steinhoff hatte interne Kredite und Buchwerte ganz abgeschrieben)?
-§Was hat das Management in den letzten 12 Monaten für Schritt 3 unternommen?
-§Wieso wurden am 15.12 zwei fast identische EQS Meldungen mit Abstand von nur 5 Minuten veröffentlicht wobei die erste Meldung weniger Information enthielt und eigentlich für die Kreditoren gedacht war?
-§Wieso wurde bis heute noch keine EQS-Meldung mit weiteren Informationen zum Vorschlag veröffentlicht obwohl die Kreditoren diesen Vorschlag bereits zugestimmt haben?
Die Frageliste kann gerne erweitert werden…
Wenig sinnhafter Weise gibt es eine erneute Frist zur Einreichung der Anspruchstellung Vergleichszahlung.Warum dies,erschließt sich mir nicht.
Hier hätte die Zahlung längst erfolgt sein müssen.
Positiv: Die Entschädigung in bar ist ja nur aufgeschoben.Die Entschädigung in Pepkor Aktien scheint ja wertstabil zu sein.Hoffentlich bleibt das auch so.
Prima ,das keine Entschädigung in Steinhoff Aktien vorgesehen wäre...dies wollte und konnte ich ausschließen,es hätte dann der Krone noch ein Krönchen aufgesetzt.)
So ,nun liebe Grüße von Klaas Klever.
Ihm geht es natürlich überhaupt nicht gut,er ist sehr geschockt von der Entwicklung und natürlich finanziell sehr stark betroffen.
Optionen
| Boardmail an "langolfh" |
Wertpapier: Steinhoff International |
Dear Mr. Klever,
Thank you for submitting your Claim.
This email serves as a Claim Determination notification with respect to your Claim filed in the Steinhoff Group Settlement, implemented through inter alia the Dutch Suspension of Payments proceedings, resulting in the SIHNV Composition Plan confirmed by the Amsterdam District Court on 23 September 2021 and related documents (the SIHNV Composition Plan), and the proposal pursuant to Section 155 of the South African Companies Act (2008) sanctioned by the Western Cape High Court on 24 January 2022 and related documents (the SIHPL Section 155 Proposal), and filed in relation to the D&O Insurers Market Purchase Claimants Offer and the Deloitte Market Purchase Claimants Offer. This Claim Determination notification is being made pursuant to and subject to (without limitation) the SRF and Claim Administration Conditions, the Dispute Committee Rules, and the SIHNV Composition Plan, the SIHPL Section 155 Proposal, the SSSA and the other Steinhoff Settlement Documents (as defined in the SIHNV Composition Plan). Capitalised terms not otherwise defined herein have the meaning ascribed to them in the Steinhoff Settlement Documents.
We have determined your claim to be accepted.
After review of your Claim, we have determined that your Claim results in a positive Claim Value under the terms of the Steinhoff Settlement Documents. Your MPC Claim Value as calculated in accordance with the Steinhoff Allocation Plan is xx. Your SIHPL Claim Value as calculated in accordance with the Steinhoff Allocation Plan is 0.00.
The Claim Value(s) are not the amount that you are entitled to receive from the relevant settlement funds. The amount(s) you are entitled to receive will be calculated on a pro rata basis, and therefore only represents a proportion of your Claim Value. The exact proportion to which you may be entitled cannot be calculated yet. This is because the relevant settlement funds must be shared between all relevant MPC Claimants and/or SIHNV Contractual Claimants, as applicable. Therefore, your share of the relevant settlement funds is contingent on the total of all Claim Values.
Note that in case you are entitled to a payment pursuant to a relevant Steinhoff Settlement Document that is in aggregate less than, or equal to, EUR 1.00 or the equivalent in South African Rand (ZAR), as applicable, pursuant to the SRF and Claims Administration Conditions a payment will not be made. Please additionally note that shares determined to have been traded on the Johannesburg Stock Exchange will be paid in South African Rand (ZAR) and shares determined to have been traded on the Frankfurt Stock Exchange will be paid in Euro (EUR).
Important: if your bank details have changed since submitting your Claim, please inform us as soon as possible of the correct bank details using the contact details (email address) below. If your bank details are not completely correct, you will not receive any payment and ultimately your entitlement to such payment will fully and irrevocably cease to exist pursuant to the SRF and Claims Administration Conditions.
If you disagree with this Claim Determination, you may submit a Notice of Disagreement. In that case, you must ensure that the Notice of Disagreement is actually received by the Claims Administrator (on behalf of the Steinhoff Recovery Foundation) within thirty (30) Business Days after the date of this Claim Determination notification, so ultimately on 23 January 2023 at the email address Institutions@SteinhoffSettlement.com. The Notice of Disagreement must include your claim number and must set forth the reasoned grounds for disagreement together with copies of all relevant supporting documentation
Optionen
| Boardmail an "langolfh" |
Wertpapier: Steinhoff International |
Neulich wurde mal die Überlegung angestellt, dass Steinhoff deshalb keine besseren Zinssätze verhandeln könnte, weil keine Bank sich die Mühe machen wolle alles durchzurechnen, dann evtl. einen günstigeren Zinssatz anbietet aber die Gläubiger dann von ihrem Vorrecht Gebrauch machen könnten und selbst zu dem neuen günstigeren Zinssatz anbieten würde. In diese Vorleistung will verständlicherweise keine Bank gehen.
Diese Überlegung hat Wulf Bley gerade auch in seinem Video zitiert.
Was ich nicht verstehe:
Gibt es nicht Kreditvermittler seriöser Art, also keine dubiosen Adressen, die Steinhoff gegen Honorar beauftragen könnte, um günstigere Zinssätze auszuloten, die Banken bereit wären zu gewähren? Makler gibt es doch für alles. Die Ergebnisse könnte man dann den Gläubigern vorlegen und ultimativ die günstigeren Zinsen fordern. Oder alternativ die Quellen mit den günstigeren Zinsen in Anspruch nehmen.
Das wäre gut investiertes Geld für solch eine Vermittlung bzw. Recherche. Und wenn es keine besseren Angebote gäbe, wäre der Vorstand zumindest entlastet.
dem Xetra Ausschluß der Steinhoff Aktie,
ohne das eine Information an die Anleger erfolgte,auch auf Nachfrage IR nicht?
Optionen
| Boardmail an "langolfh" |
Wertpapier: Steinhoff International |
Es wird darauf verwiesen, dass jeder Aktionär, der sich seines Invets bzw. seiner Position nicht sicher ist, an einen professionellen Berater wenden soll!
Wo bitte liest Du da Rechtsbeistand?
By the Way: Nur weil die Hedgefonds eine Armee von Anwälten hat, heißt das nicht, dass alles rechtlich einwandfrei abgesichert ist! Es gibt genug Beispiele dafür, dass auch Hedgefonds krumme Dinger drehen und dafür auch schon mehrfach verklagt wurden und hohe Bußgelder bzw. Schadensersatz zahlen mussten. Diese Hedgefonds hatten mit Sicherheit auch eine Armee von Anwälten!
Es ist daher nicht von Vornherein auszuschließen, dass Steinhoff und/oder die Gläubiger bzw. Hedgefonds komplett rechtlich abgesichert sind!!!
und die erfahrung zeigt, das steinhoff meistens einknickt, obwohl deren anwaelte ja alles ueberprueft haben.
merke. ein gericht entscheidet, was richtig oder falsch ist, nicht steinhoffs anwaelte!
Bei deiner Grundeistellung kannst du dir besser Hilfe in einer "pessimistischen Selbsthifegruppe" suchen.
Also hör auf zu jammern was alles nicht möglich ist und fang endlich an zu sagen was möglich ist. Wenn du das nicht kannst (und davon gehe ich mittlerweile aus), dann halt die Klappe. Deine Aussagen haben für die Foristen keinen Mehrwert.
Eigentlich wollte ich sagen, dass eben nicht auszuschließen ist, dass es auch fehler in deren rechtlicher Absicherung gibt bzw. das man Ansatzpunkte finden kann, über die man sie doch drankriegt.
Unsere Anteil wurde dadurch 1,6 Milliarden Euro weniger Wert.
Und genau diesen Wert wird uns das Management Ende Januar auf dem Tisch legen und sagen: Steinhoff kann sich kein besseres Angebot leisten!
Der Kurs hat sich seitdem auf 8,5 Euro erholt.
Alles nur Zufall?
Gleichzeitig wird der Kurs in einem extrem kleinen Fenster gehalten (man könnte meinen, die Klimaaktivisten haben sich da drangeklebt), damit er möglichst wenig Interesse oder Hoffnung weckt.
Ein besonderen Dank möchte ich an diejenigen richten, die mit Schreiben an die Bafin, an Steinhoff und die JSE tätig wurden, sowie die Leute, die den Einfluss der SdK durch Stimmrechtsübertragung und/oder Mitgliedschaft stärken. Und natürlich an diejenigen, die brauchbare Beiträge liefern.
Lasst euch nicht irre machen, alles das zählt ! Noch ist Polen nicht verloren ;-)