Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

Plug Power (PLUG) geht eine Zusammenarbeit mit der Washington State University ein zur Entwicklung einer topmodernen kryogenen Wasserstoff-Kühlungs-Technologie:

https://finance.yahoo.com/news/...ton-state-university-110000503.html

Diese dürfte der Elektromobilität (Logistik, Speicherung und Übermittlung von Wasserstoff) weiter zum Durchbruch verhelfen...
 

Ich habe mal eine W123T gefahren. War ein tolles Auto für seine Zeit. Schöner Oldtimer den du da hast.

Und dass das Model 3 jeden Tag am Strom hing ist doch normal und ein sehr erstrebenswerter Zustand.

Alternativ könnte man auch ab und zu ganz voll laden. Aber so muss immer nur ein kleiner Teil geladen werden, das ist optimal für den Akku. Einmal am Tag in 5 Sekunden das Kabel rein und in 5 Sekunden wieder raus zu stecken ist wirklich kein Ding.

Machen wir im Winter praktisch täglich, geht problemlos mit einer Hand. Geladen wird über den Timer morgens vor dem Losfahren dadurch ist der Akku vorgewärmt. Ein Blick morgens aus dem Fenster zeigt ob die Scheiben vereist sind, falls ja wird fünf Minuten vor dem Abfahren die Heizung angeworfen => Komfort und Sicherheit.  

Natürlich investieren die in EE. Die wären ja auch mit dem Klammerbeutel gepudert wenn nicht.

Shell hat ja zuletzt auch Sonnen gekauft. Und alle experimentieren damit wie es mit den Tankstellen weiter geht und investieren in Windparks usw.

Aber das ist kein Widerspruch zu meiner Feststellung. Sie wissen natürlich dass sie den Umbruch nicht verhindern können. Aber sie können ihn verzögern! Und das machen sie nach meiner Überzeugung sehr aktiv und erfolgreich! Vieles was man in der Presse und auch hier im Forum liest hat den Ursprung in einer "Informationsmappe" einschlägiger Lobbyisten. Anders ist die Verbreitung von so viel Falschmeldungen nicht zu erklären.

Und wie viel Prozent des Umsatzes machen denn Shell & Co heute mit EE? Und wie viel Prozent der Investitionen fließen den in EE? Wenn sie es wirklich ernst meinen würden, dann sähe das ganz anders aus.

Und die Entscheidungsträger freuen sich über hunderte Millionen Gehalt heute. Meint ihr im Ernst die würde die drohende Klimakatastrophen jucken? Die gehören sicher nicht zu den Hauptleidtragenden.  

Sehr interessanter Beitrag im Nachbarforum: Ist Kohlestrom in den USA in 2030 am Ende ?

Die Energieversorger in den USA selbst gehen davon aus dass sich Kohlekraftwerke längstens bis 2030 betreiben lassen. Aus rein wirtschaftlichen Gründen! Und das heißt auch, dass man heute kein einziges mehr wirtschaftlich bauen kann weil die Amortisationszeit fehlt.

Upps, das ist der Link von  Eugleno von oben. Aber ich denke dass eine Wiederholung hier nicht schadet, denn worum es geht ging aus dem obigen Link nicht hervor.

Wenn die Blockade von Speichern bei uns jetzt beendet wird, dann wird sich bei uns der Betrieb bis 2036 auch nicht mehr lohnen. Bei dem "Ausstieg" geht es doch nur darum wie viel Abfindung die Kraftwerksbetreiber abziehen können.

 

Im Entwurf stand ja noch dass man die idiotische Doppelbelastung von Speichern beenden will.

Damit könnte mit die schlimmste Bremse der Energiewende in Deutschland beseitigt werden.

Weiß jemand ob es das in die finale Version geschafft hat?

Die drohende Beendung von privaten PV-Anlagen durch den GW-Deckel ist ja zum Glück endlich beseitigt worden. Oder?!  

"Weil Du da Aktien hast? Interessengeleitet? "

Früher bin ich ja nur Rad gefahren und in der Welt herumgewandert. Dann hatte ich festgestellt, dass einige Dinge schief laufen und begonnen mich für das Eine oder Andere zu interessieren.

Dabei hatte ich festgestellt, dass man sich intensiver mit einer Sache beschäftigt, wenn man z. B. 1-2 Aktien des einen oder anderen Unternehmens kauft. Hinzu kommt, dass man dann auch noch die Rahmenbedingungen dazu genauer ergründen möchte.

Als Nebeneffekt steigt die Allgemeinbildung und man interessiert sich sogar für Putin, Trump, Rote Milane und allen möglichen Kram.

Inzwischen betreibe ich aber eher wieder Downsizing und fahre wieder mehr Rad.  

Ich fand nachstehenden Bericht nicht schlecht und hatte dazu auch mit der CDU - obere Liga -
gesprochen.

Also die wollen ein Ende der Einspeisevergütung, da denen zu viele schon Begüterte profitieren und das zu teuer ist. Die wollen Off-Shore Wind, Nord-Süd Trasse, Brennstoffzelle. Kein Zweifel!!!

Hatte ich den Link schon eingestellt: Kritische und interessante Betrachtung zur PV-Situation:

 

"Dir und den anderen ist doch hoffentlich klar, dass es in dem Artikel darum geht, dass es teuer wird wenn die Klimakatastrophe kommt?!"

In dem Artikel geht es um Strafzahlungen die fällig werden wenn wir die der EU zugesagten Klimaziele nicht einhalten. Für den Geldbeutel der Allgemeinheit ist es letztlich egal ob wir mit 30 - 60 Milliarden die EE subventionieren oder das Geld als Strafe zahlen. Für Klima und Umwelt ist es natürlich viel besser wenn wir EE fördern. Daran besteht kein Zweifel. Nun die Greta-Frage: Warum macht die Regierung das nicht? Während für mehr EE das Geld jetzt aufgetrieben werden muss (entweder über höhere Steuern/Abgaben oder Schulden, was egal ist weil beides von der Allgemeinheit bezahlt/zurückgezahlt werden muss) ist die Strafe erst in 10 Jahren fällig. Und 10 Jahre ist für Politiker eine lange Zeit, vor allem dann wenn man dann nicht mehr Kanzler/in oder Minister ist. Ausserdem wird die Politik heimlich spekulieren, dass andere grössere Länder in der EU ihre Klimaziele auch nicht schaffen und man dann die Strafe runterhandeln kann.

Und ja, die Klimakatastrophe wird teuer. Aber die passiert nicht an dem Tag an dem wir die Klimaziele verpassen, sondern 4 oder 5 Legislaturperioden später, also in der politischen Ewigkeit.



https://www.handelsblatt.com/meinung/kolumnen/...kation/25099292.html  

Tja, Speicherung des Stroms. Das ist echt noch ein Problemchen.

Es geht ja nicht um täglichen Ausgleich, sondern um Speicherung über mehrere Tage. Mindestens.

Meine Idee wäre ja folgende:
3-fach Überkapazität an Regenerativen anpeilen. Aber nicht auf H2 setzen. Speicherung in allem was so geht: Speicherseen, Lawagestein, Schwerkraftspeicher, Batterien, Salzwasser. Warmwasser mit Tauchsieder, Teslas. Im Prinzip egal.

Das wäre immer noch besser, als Power to Gas (H2), da ja dann der 3-fache Verlust in jedem Fall garantiert ist. Dazu käme noch das FCEV, das mit der gesamten Infrastruktur sicher mehr Ressourcen und Geld benötigt, als 3-fach Überkapazität in der Erzeugung aufzubauen.

Gleiches gilt für den Wärmemarkt, wo Brennstoffzellenheizungen halt mit Erdgas laufen und in der Anschaffung auch 3x so viel wie eine Öl, Gas, oder WP kosten.

Vorteil wäre, man könnte Strom bei Überschuss in alle möglichen Speicher pumpen, ins Ausland abgeben, oder das dicke Kupferkabel im Untergrund versenken. Möglichst in der Reihenfolge.

Aber aus Gründen des langjährig mühsam aufgebauten Lobbyismus in Deutschland kommen wir wieder zur Brennstoffzelle.

Am Beispiel Trump muss man derzeit begreifen: Es kommt immer schlimmer, als man denkt.

Also:
Was für die Brennstoffzellenfans der Wirkungsgrad ist für die EV-Fans die Speicherproblematik.  

gut analysiert. Wir diskutieren zu idealistisch.

Die Realität sehe ich auch so. Schäden durch Naturkatastrophen werden weggesteckt werden. Die Aufrüstung in der stromfressenden Klimatechnik zahlt der Endbürger.

In Indien geht schon ein deutlicher Anteil des (Kohle-) Strom direkt in die Klimaanlage. Nur mal so als Szenario für Deutschland. Die leben in börsianer1-idealen ungedämmten Häusern, mit einfachverglasten Scheiben. Schei..egal. Da wird halt ne Klimaanlage, die 3-5 kWh zieht ans Fenster gehängt.  

"Nun die Greta-Frage: Warum macht die Regierung das nicht?"

Ein zu würdigendes Wortspiel. Bravo. ;-)  

In den oben von dir verlinkten Link findest du die Einschätzung des amerikanischen Energieversorgers. Bei einem gute Mix der EE reicht schon eine Batteriekapazität für 4h und über den normalen Alltag zu kommen.

Wenn es ganz dicke kommt (Kampfbegriff Kaltdunkelflaute) muss man entsprechend lokal mehr vorhalten oder noch mir in das Leitungsnetz investieren. Denn Kaltdunkelflauten sind immer nur räumlich und zeitlich begrenzt. Wenn wir in Norddeutschland eine haben, gibt es die in Süddeutschland nicht und in Italien oder Süd-Frankreich schon dreimal nicht.

Alles lösbar, alles machbar, alles bezahlbar, man muss es nur wollen.  

Die sind auch nicht so problematisch. Denn es liegt in der Natur der Sache dass die besonders dann intensiv laufen wenn die Sonne stark scheint.

Indien investiert gerade auch massiv in PV, insofern wären die Probleme lösbar. Das ein außen liegender Sonnenschutz und eine vernünftige Bausubstanz natürlich viel mehr Komfort brächten ist auch klar. Die Bürogebäude in denen ich in Indien war waren auf jeden Fall modern mit schattenspendenden Elementen und beschichteter Isolierverglasung.

Interessant an den Klimageräte ist, dass sie in der Übergangszeit auch als Wärmepumpen betrieben werden können. Damit ließe sich bei uns die Heizsaison doch erheblich verkürzen. Bis Ende Oktober und ab Anfang März könnte man so die Heizung komplett ersetzen.  

"Die sind auch nicht so problematisch. Denn es liegt in der Natur der Sache dass die besonders dann intensiv laufen wenn die Sonne stark scheint."

Wirklich?? Tagsüber, wenn die Sonne scheint gehen Menschen ihrer Arbeit nach: Im Büro, in der Fabrik, auf dem Acker, auf dem Markt, in Rikscha,Taxi, Bus, Lkw, Bahn, beim Betteln..... etc. Die Klimaanlagen laufen Nachts auf Hochtouren, wenn keine Sonne scheint. Schon mal versucht zu schlafen, wenn die Temperatur nicht unter 30 Grad fällt?

 

Ich glaube nicht so ohne weiteres, dass uns Wind- u. PV Strom mit derzeitiger Speichertechnologie ausreichen wird. Mir fehlen da noch ein paar Speicher-Seen o. ä.

Und wenn ich das schon nicht glaube, dann tun es auch 90 % der Bevölkerung und 99,96 % der Regierungspolitiker nicht.

Glauben ist aber der falsche Schlüssel zum Erfolg.
Hier finde ich auch keine Antwort zur Speicherung:

https://www.volker-quaschning.de/publis/studien/...kopplung/index.php

Weshalb gibt es keine Studie der Bundesregierung? Ich glaube, die sind völlig planlos.

Altmeier faselt ja schon wieder von Brennstoffzellen und "blauem Gas" als Schlüsseltechnologie. Krank der Laden. Oder ich verstehe es nicht, was durchaus sein kann.   :-(

https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/...-nummer-1-in-der-welt-werden.html  

https://edison.handelsblatt.com/erleben/...-einer-zeche/20810510.html

Zum Speicher  

Ich glaube nicht so ohne weiteres, dass uns Wind- u. PV Strom mit derzeitiger Speichertechnologie ausreichen wird.

Jetzt machst du den gleichen Fehler den die Blockier-Lobby absichtlich macht. Niemand behauptet, dass Wind- und PV-Strom alleine die Lösung sind. Es gibt ja noch viel mehr Bausteine. Einige davon haben wir bereits, andere müssen wir noch dazu nehmen. Wurde hier schon oft lang und breit ausgewälzt, daher nur eine kurze Erinnerung.

Was wir schon haben ist Wasserkraft. Da wird sich nicht viel ändern, aber damit wird schon mal etwas Grundlast beseitigt. Dann haben wir schon ein paar Speicher. Dazu kommt die bald fertig gestellt Nordlink-Verbindung nach Norwegen usw.

Dann haben wir jetzt schon recht viel Bio-Masse. Sowohl im Strom, aber auch im Sprit (E10). Nur leider halt mit der Gießkanne bzw. in der "Grundlast" sinnlos verbraten. Mit wenig Aufwand kann man das um Speicher und Peaker-Kreaftwerke bzw. BHKW ergänzen. Alleine mit der Bio-Masse könnte man die saisonale Lücke schon schließen.

Dann kommt der große neue Brocken Power2X (X steht für H2, Methan, Methanol, Wärme (über Wärmepumpe) usw.).

Also wie gesagt, alles lösbar, alles machbar, alles bezahlbar, man muss es nur wollen.

 

noch ein Speicher

https://edison.handelsblatt.com/ertraeumen/...lt-werden/20361164.html  

Genau von solchen Bausteinen spreche ich ja immer. Da gibt es jetzt schon ganz viel und es wird ja ständig weiter entwickelt. Deutschland hatte ja fertige und funktionierende Flow-Batterien und einiges mehr. Alles kaputt durch die Blockiergesetze.

Auch hier hat kurzsichtige Blockadepolitik unsere Arbeitsplätze gefährdet und vernichtet:

Die Forschung geht unterdessen voran, nur woanders: In China wird gerade ein 800-Megawatt-Speicher gebaut. Wenn er fertig ist, dürfte er die größte Batterie der Welt sein.

Alles nur um eine Handvoll Kohlearbeitsplätze zu erhalten und die Gewerkschaften und die AFD zu befrieden.

Glücklicher Weise scheint das neue Klimapaketchen die Blockade zu beenden. Das wäre mal ein großer Segen und vermutlich der bisher beste Bestandteil von dem Gesetz.

Das von dir verlinkte Projekt wurde von EWE ja auch aus diesem Grund auf Eis gelegt. Wäre ja schön wenn das jetzt doch noch verwirklicht werden kann.  

Ja alles klar soweit, mit den ganzen noch anstehenden Problemen! Wollte das auch nicht wiederholen.

Und warum setzt die Bundesregierung auf Wasserstofffahrzeuge? Haben wir zu viel Strom?

"Für die Wasserstoff- und Brennstoffzellentechnologie als ein Autoantrieb der Zukunft soll es ein milliardenschweres Förderprogramm geben. Außerdem will Scheuer viel stärker als bisher Kraftstoffe einsetzen, die aus Pflanzen und aus Strom gewonnen werden, also etwa Biosprit. "

Wiederholung:
Milliardenschwer!!!!!

Quelle:
https://www.wn.de/Welt/Politik/...-ueber-Klimaschutzpaket-entscheiden

Breit grinsend saß er heute in einem H2 Bus (sh. Twitter).

Heute Abend weitere Infos vielleicht im BR:
Quelle: Facebook


 

Bei Scheuer steckt das ja schon im Namen. Nomen est Omen.  

Ich glaube nicht so ohne weiteres, dass uns Wind- u. PV Strom mit derzeitiger Speichertechnologie ausreichen wird.

Jetzt machst du den gleichen Fehler den die Blockier-Lobby absichtlich macht. Niemand behauptet, dass Wind- und PV-Strom alleine die Lösung sind. Es gibt ja noch viel mehr Bausteine. Einige davon haben wir bereits, andere müssen wir noch dazu nehmen. Wurde hier schon oft lang und breit ausgewälzt, daher nur eine kurze Erinnerung.

Was wir schon haben ist Wasserkraft. Da wird sich nicht viel ändern, aber damit wird schon mal etwas Grundlast beseitigt. Dann haben wir schon ein paar Speicher (z.B. Pumpüspeicher). Dazu kommt die bald fertig gestellt Nordlink-Verbindung nach Norwegen, neue und bestehende Leitungen nach Österreich, die Schweiz, Polen usw.

Dann haben wir jetzt schon recht viel Bio-Masse. Sowohl im Strom, aber auch im Sprit (E10). Nur leider halt mit der Gießkanne bzw. in der "Grundlast" sinnlos verbraten. Mit wenig Aufwand kann man sinnvoller nutzen, indem man um Speicher und Peaker-Kreaftwerke bzw. BHKW ergänzt. Alleine mit der Bio-Masse könnte man die saisonale Lücke schon bequem schließen.

Dann kommt der große neue Brocken Power2X (X steht für H2, Methan, Methanol, Wärme (über Wärmepumpe) usw.). Inklusive Sektorenkopplung uvm.

Und ein wichtiger Baustein werden eben auch die BEV sein wie sie z.B. Tesla baut. Mit flexiblem netzdienlichem Laden, am Beten natürlich bidirektional.

Also wie gesagt, alles lösbar, alles machbar, alles bezahlbar, man muss es nur wollen. Das einzige Problem ist die politische Umsetzbarkeit, also z.B. die Angst vor der AFD und manchen Gewerkschaftern. Bei letzteren gibt es wenigsten schon interne Machtkämpfe um das Thema.

 

Ich wünsche mir eine Editierfunktion. Ansonsten gilt wie immer, wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten. Sie gibt es kostenlos.  

Tja es sterben ja mehr Speicher als gedacht.

Auch hier:
Beerdigt und zu teuer:  (Ich weiß, hatte ich schonmal gepostet)

https://www.heise.de/newsticker/meldung/...rk-Atdorf-auf-3858670.html

Im gleichen, grünen, finanzstarken Bundesland:
2019 nur ein einziges Windrad!!!

Das wird so schnell nichts werden. Mit der CDU bekommen wir jedenfalls in D. den Hintern nicht hoch. Soviel ist sonnenklar. Merkel unternimmt da nichts mehr.

Vielleicht wenn die mal abgewählt sind und ein paar Tornados durchs Land fegen. Derzeit hat die AFD das Sagen, auch wenn sie nur in der Opposition sind. Auch das haben wir der Untätigkeit der CDU zu verdanken. Den enttäuschten Bürgern kann ich es nicht mal verdenken, die AFD zu wählen. Die wiederum haben den Klimaschutz ja als dritten Punkt auf ihrer Agenda. Also den Anti-Klimaschutz.  

Dazu hatte ich unlängst schon einen Link eingestellt. Alleine in den USA wären in den nächsten 20 Jahren ca. 400 Milliarden Dollar für zusätzlichen Küstenschutz notwendig, nur um den Status Quo gegen den Klimawandel zu verteidigen. Um die Aufgabe besiedelter Gebiete wird man aus Kostengründen aber vermutlich nicht herum kommen.

Richtig ist natürlich dass diese Probleme schon jetzt unabwendbar sind. Aber sie könnten noch mehr wach rütteln und gute Argumente, für die Notwendigkeit die Klimakatastrophe weniger schlimm werden zu lassen, liefern.